Críticas de: Vivoleyendo

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

La película es muy inquietante y original, porque ofrece muchos interrogantes y ninguna respuesta. Deja al espectador todo el trabajo de tratar de obtener sentido al galimatías que se plantea. Todo es muy ambiguo y sólo podemos conjeturar.
-Se advierte una frialdad en el ambiente que nos aleja intencionadamente de los personajes, como buscando que captemos una de las grandes lacras de nuestra civilización: la despersonalización, la transformación del individuo en un monigote, la desconfianza, la competitividad, el desamor y la falta de comunicación y diálogo.
-La cámara permanece detenida durante mucho tiempo en los mismos planos y esto tiene que ver con unas situaciones que van a desencadenar los miedos de la familia protagonista.
-La tensión no permite descanso. Pese a que la trama transcurre muy despacio, yo me sentía agarrotada de inquietud.
-Van a ir apareciendo escenas clave, algunas de ellas duras y hasta desgarradoras, que nos van a revelar mucho sobre el pasado de algunos de los personajes, un pasado latente que los persigue y que cierne sobre ellos la amenaza de los antiguos errores.
-Los personajes ocultan muchas cosas y en realidad no saben casi nada unos de otros, y yo no he sido capaz de sacar casi nada en claro. Sólo he podido plantearme algunas hipótesis que quedan sin resolución.
-El mensaje oculto es muy duro y crítico hacia los valores que imperan en la sociedad.
-Dato curioso: no hay banda sonora. Creo que es la única película que he visto en la que la música brilla por su ausencia. Tal vez lo han hecho para evitar una falseada manipulación de nuestras emociones, no lo sé. Pero creo que la falta de música es todavía más intranquilizadora.
Puede que esa cámara detenida durante tantos minutos en los mismos planos resulte cansina, y creo que la propuesta de rodarla de esa manera ha sido muy arriesgada, porque se ha corrido el riesgo de ralentizar en exceso el desarrollo de la historia. Sin embargo, creo que es necesario para comprender parte del mensaje escondido.
Y a ver qué opinan ustedes cuando la vean. Es muy probable que les aburra o que el exceso de dudas sin resolver les fastidie, pero también puede ser que se sorprendan tanto como yo y que se sientan estimulados por la dificultad para comprender este largometraje, uno de los más extraños que posiblemente ha dado el cine austríaco.

Dicho aeropuerto londinense es el referente y el nexo en el que confluyen todas las historias de esta película, y resulta muy simbólico y adecuado para el mensaje, cantado a los cuatro vientos: el amor está en todas partes.
Si esta película se ha convertido en una de mis favoritas, se debe a las siguientes razones:
-Las historias. Casi todas ellas son interesantes, conmovedoras, divertidas, tristes, en todas el amor (o el desamor) son los protagonistas. Salen distintas clases de amor, amores que empiezan, amores que terminan, amores que duran toda la vida... El amor en distintas fases y momentos. El amor romántico, el amor promiscuo, el fraterno, el paterno-materno-filial... Algunas historias son bellísimas y memorables, emocionan de verdad. Otras son curiosas y simpáticas. Sólo hay una que me parece lamentable.
Para mí las historias más bellas son:
-La de Alan Rickman y Emma Thompson. Dos verdaderos cracks de la interpretación que dominan la pantalla.
-La de Colin Firth y Lucia Moniz. Tiene un punto que la hace adorable.
-La de Keira Knightley y el chico enamorado en secreto de ella. Preciosa y con algunos momentos en los que se verán reflejados los que han pasado alguna vez por un amor imposible.
Las demás historias son simpáticas, una de ellas es muy triste y nos dejará un nudo en la garganta e incluso, alguna de ellas, es espectacular. A destacar el padrastro que es todo un padrazo y el rockero colgado y deslenguado.
La única historia que para mí sobra, es la del pringao que se va a Estados Unidos para ligar. Sí, vale, representa la realización de los deseos de cualquier adolescente obsesionado con mojar con tías buenas, pero es que el tío sobrepasa los límites de lo patético. ¡Menudo estómago tienen las tías de Wisconsin! ¡Ajjjj!
Todas entrelazadas, los personajes de una historia conocen a los de alguna otra y así hay conexiones entre todos. Y se completa un círculo.
Algunas escenas son dignas de pasar a la historia del cine y la banda sonora contiene temas muy variados y pegadizos, además de la preciosa música sinfónica de Craig Armstrong.
Es un largometraje navideño con mensaje, con muchos puntos que lo hacen diferente a cualquier película navideña típica, con toques de comedia y drama y diálogos llenos de vida, que proporcionan gran parte del atractivo que consigue mantenernos interesados y embobados hasta el final.
Para los que quieran disfrutar con una comedia-drama inteligente.

Si coges muchos cuentos tradicionales, los mezclas y los vuelves del revés, y a todo eso le añades un puñado de humor hilarante e irreverente, ternura entrañable y acción a raudales, entonces te encuentras ante uno de los mayores fenómenos de la animación de todos los tiempos.
En Shrek nada sigue los patrones preestablecidos. Ningún personaje responde a los tópicos que les han impuesto los cuentos. Así, los ogros no son tan fieros como los pintan, las princesas no son suaves ni delicadas florecillas, los príncipes no son hombres heroicos ni gallardos, hay un asno leal, paliza y cargante que no se calla ni muerto, Robin Hood y sus colegas son unos plastas de cuidado... Todos los papeles están trastocados y el resultado es una historia espectacular, divertidísima, inteligente y tierna. Y para reflexionar.
En el aspecto técnico, Shrek rompió en su tiempo todos los moldes de calidad, logrando una perfección prácticamente sin precedentes (se podría tomar como precedente "Toy Story", que también fue toda una sensación). El realismo, la luminosidad y la nitidez de las imágenes nos deslumbra y nos apabulla con toda una explosión de escenas difíciles de olvidar.
En definitiva, una "monstruosa" diversión y deleite para todos los públicos.

Bresson, siguiendo los pasos previos marcados por Dostoievsky, filmó una apología de los silencios.
Los silencios de quienes han vivido siempre en la soledad y no saben cómo tenderse las manos.
Los silencios que callan lo que uno quiere decir y nunca dice.
Los silencios que acaban por convertirse en un muro infranqueable para dos personas que se aman sin encontrarse.
Los silencios que duelen más que las puñaladas.
Los silencios que son más elocuentes que todas las palabras juntas.
Los silencios que separan y que destruyen.
El guión está repleto de silencios.
Todas las cosas que él quiso decirle a ella cuando aún estaban a tiempo, y tratar de demostrárselas.
Pero nunca lo hizo.
Todas las cosas que ella quiso que él le dijera.
Todas las cosas que ella nunca le podría decir.
El guión es esa herida incurable que con frecuencia nos infligimos unos a otros.
Porque, tal vez, al final de todo estamos solos.

He necesitado dos sesiones para ver entero este thriller que se me ha hecho más bien pesado. La primera, en el tren de ida, y la segunda, en el tren de vuelta. En el hecho de que no la viera de un tirón han influido varios factores: el primero, que en el viaje de ida me tocó en un asiento donde tenía un monitor casi encima de mi cabeza con lo cual resultaba una incomodidad tener que estar leyendo los subtítulos (la pusieron en versión original) con el cuello doblado, así que no aguanté más de la mitad (había otros monitores en el vagón, pero estaban demasiado lejos, con lo cual era imposible leer fácilmente los subtítulos). Y el segundo factor, que me resultaba tediosa. Así que no terminé de verla, y por ese hecho ni siquiera iba a puntuarla en FilmAffinity. Pero dio la casualidad que, en el viaje de regreso, volvieron a emitirla, y en esta ocasión el monitor se encontraba a una distancia cómoda, así que me dije: "qué demonios, si ya vi hasta la mitad, la terminaré".
De una forma para mí poco empática, Tony Gilroy desarrolla una trama de corrupciones encubiertas, de conspiraciones en las que una compañía poderosa, bajo el respaldo de prestigiosas firmas de bufetes de abogados, comercializa un producto herbicida altamente tóxico para la salud, pero cuyos letales efectos son mantenidos en estricto y delictivo secreto. Las consecuencias: unas 450 personas afectadas.
Pero a alguien se le despierta la conciencia. Un abogado que lleva el caso desde hace años, clama justicia, y comienza a poner en peligro la trama de intereses sobre la que bailan todos los que quieren sacar tajada sin grandes escrúpulos de conciencia.
Y, mientras tanto, Michael Clayton está atrapado en un limbo frustrante. No ejerce de abogado, no se le ha hecho socio de la firma para la que lleva diecisiete años limpiando los trapos sucios. Él es el basurero, el que tiene que mediar ante los clientes difíciles y encubrir sus deslices, y tratar de convencer y hacer entrar en razón a los díscolos.
Su vida personal tampoco es fácil. Divorciado, con un hijo sorprendentemente creativo cuyo sueño es ser escritor, pero al que apenas tiene tiempo de atender.
Michael Clayton a veces se siente atrapado, asfixiado, asqueado de sí mismo. Pero en su especial hijo, y también en Arthur, su amigo y abogado que pelea excéntricamente y a riesgo de su propia vida contra la fuerte compañía de productos herbicidas, Michael va descubriendo una vía de salida, algo que le ofrece esperanzas para despertar…
Una incursión por el poder que se fortalece a costa de la integridad física y moral de los individuos, un ataque al sistema regido por sucios intereses, que pone en tela de juicio la fragilidad de la conciencia y de la justicia. Todos podemos estar sometidos a un invisible entramado dispuesto a sacrificarnos, diminutas hormigas pisoteadas sin miramientos por unos pies enormes que persiguen perpetuar su control, su poder y su riqueza.
Pero, como ya he puntualizado, me resulta bastante fría.