“Casino Royale” quiere reinventar e iniciar una nueva senda en los filmes dedicados a James Bond, el espía-asesino más frío y chulo de la historia.
Envidiado hasta la muerte por la comunidad cinéfila por sus innumerables y portentosos encuentros dentro y fuera de la alcoba, que le han colocado en la lista de los más ilustres folladores con mejor gusto salidos de una pluma (o máquina de escribir/ordenador para los menos románticos).

Polvos y plumas aparte, “Casino Royale” busca las raíces para partir de cero bajo la batuta de la precuela actual de Hollywood (“Batman begins”), sin perder de vista a la competencia actual (Jason Bourne y Ethan Hunt) y se ciñe al material original: la primera novela de Ian Fleming sobre el universo Bond de homónimo título.

El resultado: la mejor de la saga desde [añade el nombre de la ultima de 007 que te encandiló], con un Bond más en la onda old school (chulo, egocéntrico a rabiar y un sexappeal arrollador); que entre disparos, explosiones, peleas, persecuciones imposibles y cansinas partidas de poker tiene tiempo para una aventura romántica (no todo van a ser polvos idílicos) que lo hace irreconocible y lo marcará de por vida.
No así a los espectadores que observaran algunas carencias: Daniel Craig cumple de sobra pero le falta aliño y más humor en sus diálogos, resulta enormemente alargada para potenciar el romanticismo/espectáculo y la mejor y más espectacular secuencia de acción es la primera, mandando al traste un apoteósico climax final para atragantarse con las palomitas y vomitar el refresco.
Y dos errores de peso imperdonables donde no solía fallar la saga: los títulos de crédito y el tema original de Chris Cornell son bastante flojos.

Así que se agradece la actualización, que Hollywood pida consejo a reputados guionistas (Paul Haggis) para maquillar los guiones y que demuestre, como los dos filmes sobre Jason Bourne, que un espectáculo de acción no tiene porqué ser estúpido como marca las ultimas ecuaciones y tendencias al otro lado del charco.

Y si alguien se pregunta a qué es debido el título de la crítica, busquen en la fantasmagórica palidez del rostro y la vejez (demasiada bien llevada) de la enorme Judi Dench. Aunque tal vez se deba a una de las anécdotas del rodaje: el susto que se llevó al equivocarse de habitación y entrar en la de Craig. No lo encontró haciendo costura o probándose un traje de las SS, ¡estaba como su madre lo trajo al mundo!
¿¡!?
La pobre no lo ha superado: “¡Es una monstruosidad!” gritó a los cuatros vientos a todos los periodistas avergonzada. Fue una manera coherente de superar el trauma. Los montadores y productores han debido pensar lo mismo y el pito de Craig (o pollón según la Dench) se quedó a buen recaudo y en la sala de montaje.
¿Tendrá algo que ver con todo esto el título provisional de la próxima película, “Bond 22”?

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

Este “El velo pintado” del 2006 (tercera revisión cinematográfica de la novela de W. Somerset Maugham) está coloreado de acuarelas chinas muy bonitas en la forma pero de escaso fondo o trascendencia una vez que te acercas a ellas. Se ven agrietadas, pasadas e incluso feas cuando se miran detenidamente. No durarán mucho y es mejor verlas desde la distancia, lo mismo que sucede con el filme de John Curran.

Puede que recurrir al melodrama romántico clásico le sirva a alguno (por ejemplo a Minghella con su “El paciente inglés”) para llenar la estantería del salón de su mansión con multitud de Oscars y lo mismo se debió pensar Edward Norton cuando adquirió los derechos de la novela. Tiempo le ha costado sacar adelante el proyecto, pero no pensó en que este cine en la actualidad ya no funciona al carecer de la imposibilidad de alcanzar la magia que solía ofrecer el cine clásico. Es una copia, simplemente se convierte en una imitación tan manida como previsible.

Así que déjese arrastrar por esas bellas imágenes de Stuart Dryburgh (“El piano”), por esos paisajes de China y esos dos grandes actores que son Edward Norton y Naomi Watts. Y si busca la historia de amor dramática definitiva ni se moleste: “El velo pintado” le dejará frío, frío, frío y posiblemente en estado colérico si esperaba encontrar la gracia e identidad que conseguían mediante emociones y no tantos exteriores el cine de los treinta, de los cuarenta, de los cincuenta, de los… sesenta, de los… set…en…ta… (ya me cuesta) y … creo que ya puede parar de contar.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final es el colmo: voy con mi ‘baby’ de cinco años (cuyo padre desconozco – aunque parecía de Norton por su aspecto) en Londres y me encuentro con mi ex-amante, que encima me entra porque tras parir (no había liposucción en esa época) me he quedado como un queso incomprensiblemente y sin estrías. ¡Y le digo adiós! ¡Qué te den!
Pues una canita al aire para una viuda no es pecado y así hasta te puedes vengar... Pero ‘Oh!, mi esposo muerto, el verdadero amor.’

No sé porqué no protestan las asociaciones feministas contra este tipo de películas que enclaustran a la mujer a un celibato eterno incomprensible. Está bien, no obstante, que en películas como “Calle Mayor” se refleje la situación de la mujer en una época adversa… pero este no era el caso.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

"El efecto mariposa" es un auténtico refrito de géneros. Desde el sci-fi pasando por el drama romántico teenager hasta el thriller. Para aquellos que quieran ver la versión comercial de "Donnie Darko" o no tengan bastante con la trilogía de "Regreso al futuro" esta es su película. Hasta un episodio de "Los Simpson" o uno memorable de "Búscate la vida" que tratan este mismo tema son más originales, disparatados y divertidos.

Arranca bien pero a medida que avanza las trampas se suceden con los giros del guión. El absurdo y el dispararte se apoderan de la pantalla. Pero "El efecto mariposa" no es una comedia, va de drama y thriller serio. Es la típica película que analizándola fríamente hace aguas y cae en el ridículo más estrepitoso.

Recibió malas críticas pero contó con el apoyo incondicional del público. Y es que es un ejemplo perfecto de cine de consumo de usar y tirar. De ese para pensar lo mínimo y rellenar un hueco de dos horas en tu agenda. Cine olvidable, resultón y prescindible.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

Mujer alocada de 82 años, sin pasar por quirófano, busca compañero que ejerza de Marcello Mastroianni, viudo y de edad similar, para compartir un amor tardío y descubrir que nunca es tarde para volver a ser joven.

He visto todas las comedias románticas sensibleras de adolescentes y me gustaría hacer un revival de Anita Ekberg en la Fontana di Trevi como “La dolce vita” pero con sentimiento. Nada de momento freak a lo “Crónicas Marcianas”.

Si es posible me gustaría de paso pescar todas las monedas que tiran los turistas por lo que se agradecería colaboración.
Busco algo más que amistad, con interés económico. Abstenerse jubilados con pensiones paupérrimas.

Se me da estupendamente hacer ‘sinpas’ en restaurantes de lujo, hablar sin que se me entienda y me encanta escuchar a Serrat.
Si eres mi hombre y estás interesado en conocerme puedes ver mi película que protagoniza China Zorrilla, que no tiene nada de china ni de zorra.

Por cierto me llamo Elsa y si tú eres mi Fred estarán todas mi carnes flácidas a tu merced.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

INVITADOS: ROMAN POLANSKI, BARNEY CLARK Y CHUCK NORRIS

ROMAN POLANSKI.- Las aventuras de Oliver Twist me parecían muy universales y actuales porque todavía existen muchas ciudades en Asia y Sudamérica como el Londres de la época que refleja el libro de Dickens.

PERIODISTA 1.- Una pregunta para Barney Clark. ¿Por qué su interpretación de Oliver Twist es de un niño tan silencioso, insípido y soso?

BARNEY CLARK.- Mmmmmmmmm ¿Yo? Yo........ no.......... soy............. así.

PERIODISTA 2.- Otra pregunta para Barney. Entonces está afirmando que la culpa es del director.

Barney mira a Polanski con su cara habitual en “Oliver Twist”, es decir, como la de un niño que no ha roto un plato en su vida.

BC.- Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm......... No.

RP.- ¡Dejen en paz al niño! Respaldo completamente la elección de Barney para el papel de Oliver.

Todos los periodistas se ríen. Polanski les mira con cara de desaprobación. Barney Clark se tapa la cara con las manos. Chuck Norris permanece impertérrito. Polanski se dirige al Periodista 1.

RP.- Creo que usted tiene un problema personal conmigo y estamos hablando únicamente de mi última obra maestra. Si es así le rogaría que abandonase esta rueda de prensa.

El Periodista 1 se pone de pie.

P1.- Se equivoca. El único problema lo tengo con su película. Me ha parecido muy normalita con una estética muy cuidada, pero nada del otro mundo para vendernos tanto la moto. Creo que se le ha subido demasiado el éxito con "El pianista"...

P2.- Por favor señor Polanski. No nos toque más los Dickens para no aportar nada nuevo. Por cierto ¿Cuándo va a pisar el suelo estadounidense?

Todos los periodistas se ríen estruendosamente. Polanski mira indignado a todos los periodistas. Barney Clark se esconde debajo de la mesa. Chuck Norris permanece impertérrito.

P1.- Esta pregunta es para Chuck Norris. ¿Qué coño hace aquí usted?

Todos los periodistas presentes mueven la cabeza preguntándose lo mismo. Alguno se ríe.

RP.- Chuck no va a contestar. Le contestaré yo. Le he contratado como jefe de seguridad. Creo que en este país tiene inmunidad diplomática para cometer cualquier crimen.

Todos los periodistas tragan saliva para bajar sus testículos y ovarios a la zona natural. Chuck se pone de pie y mira a todos los periodistas presentes. En especial al Periodista 1.

P1.- Maestro Polanski ¿Cuál va a ser su próxima obra maestra?

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)