Los cinéfilos documentados descubrirán (metidos por ahí, entre lineas, supongo) los habituales retratos de una burguesía decadente, o símbolos sobre la ceguera que sufren los poderosos al intentar ver más allá de sus propias narices, o presagios sobre los últimos días del sistema capitalista...
Pero los cinefílicos despistados se toparán de morros con una grotesca (y un tanto misógina) caricatura del calientapollismo encarnado en una moza enervante y caprichosa que se enamora (y se desenamora y se vuelve a enamorar y así sucesivamente) de un patán que basa sus técnicas de seducción en el viejo método de ofrecer dinero y bienes materiales.

Resulta gracioso que la actriz protagonista se identificase tanto con su personaje que a medio rodaje se dio cuenta de que la película no le gustaba y abandonó el proyecto.
El cachondo Buñuel, pragmático y gandul como los buenos comunistas, se negó a rodarlo todo otra vez con una nueva actriz y contrartó a una chica nueva sólo para las escenas que faltaban.
De manera que Carole Bouquet y Ángela Molina interpretan el mismo personaje a ratos, alternándose ahora una ahora la otra, deconstruyendo el personaje de Conchita en periodos en apariencia caprichosos, y los enteraos tampoco pueden resistirse a esta provocación del azar y le encuentran simbolismos intencionados sobre las fluctuaciones del IPC o el ciclo menstrual o la violencia contenida o las fases de la luna o qué se yo.

Nota: notable.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

Pues influenciado por el Teorema del Valor Arqueólogico (Teorema #8: "Dadas dos películas de contenido similar, la más antigua será siempre mejor que la más moderna") y por ciertos prejuicios anti-Soderbergh, daba por sentado que el remake norteamericano de Solaris era una chufa... pero, al igual que me pasó con Los Increíbles, tuve que cambiar de opinión tras verla. Las mente humana es así de compleja y maleable. Quizá por eso nos pasamos la vida buscamos espejos en lugar de buscar otros mundos.

En todo caso, leí por aquí que para disfrutar plenamente de la peli de Tarkovsky hay que haberse leído antes el libro de Lem, y me da la impresión de que ahora sucede algo parecido, que el Solaris yanki me fascinó porque antes ya me habían fascinado el Solaris polaco y el Solaris ruso, y que quizá si me hubiese enfrentado de buenas a primeras al remake se me hubiese quedado la cara de tonto que se me queda cuando veo Carretera Perdida o Primer.

Porque el Solaris de Soderbergh se pasa la superior inteligencia extreterrestre de Solaris por el forro de los cojones y se centra en el apareamiento de los protas, cotidianiza sus neuras, simplifica el misticismo, y lo aliña todo con un poco de cursilería y con algunos giros argumentales inesperados de estos del Hollywood de hoy en día que tanto gustan a los jóvenes.

Al Oceano.... ¡ni puto caso! ¿Investigarlo? ¿pa qué? ¿Comunicarse con él? ¿pa qué? ¿Filosofar con grandes pausas entre frase y frase? Mejor nos dejemos de puñetas y nos concentremos en retozar, los actores yankis son más guapos que los rusos y hay que amortizarlos.

Y dura sólo hora y media, y se ve de un tirón, y la verdad es que también logra que el espectador se caliente la cabeza imaginando sus propios visitantes y preguntándose si vale la pena volver a la Tierra o mola más quedarse por ahí orbitando.

Ojalá todos los remakes descafeinados tuviesen tanta sustancia como éste.

Nota: notable.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

Me congratula confesar que tengo dudas sobre cuantos mensajes subrepticios se encuentran bajo el sublime cúmulonimbo de aventuras protagonizadas por aves parlanchinas con el culo al aire. Está claro que Tío Gilito es un cachondo mental maniqueista y pretencioso que aspira a substituir el clásico arquetipo del viejo ávaro impotente. Aunque no lleve pantalones no se le ve el ojete moreno ni se muestra empalmado en ninguna escena, ni siquiera cuando aparecen sus amigas Mrs. Beakley y Rosita con el clítoris al aire.

Lo importante es que todos los patos hablan de forma muy graciosa, como doblados por ventrílocuos austriacos embriagados de zarzaparrilla, y la acción transcurre por cauces aptos para todas las edades, a pesar de lo bizarro de la puesta en escena...
Lo que nos lleva a preguntarnos si los subproductos de animación de la factoría Disney estarán tan terriblemente sobrevalorados como las películas de Woody Allen o Tim Burton o Stanley Kubrik... o simplemente son cosas que están ahí y que a veces pasan por la tele y que resultan útiles para tener a los niños aparcados en el sofá un ratito sin que rompan nada.

Cabe destacar también el notable duelo interpretativo entre Juanito y Jaimito (Jorgito no está a la altura).

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

Formalmente es más de lo mismo
Argumentalmente es una interesante vuelta de tuerca.
Moralmente es una revelación.

En la primera parte, el lema "no te dejes pisotear" parecía ser la base del aprendizaje vital de los protagonistas; y el happy end consistía en que los McFly se vengaban de los abusones Tannen abusando de ellos y obligando al antiguo matón a humillarse y lavar cochazos (símbolos fálicos de toda vida y símbolos del éxito personal en los 80).
Era un rollo un poco egoista, típico de la era de los yuppies y sus creencias, lucha o muere, o tú o yo, cada cual que se preocupe de lo suyo, si no agredes te agrederán a tí. Supongo que confiaban en la invisible mano del país de la magia que según Adam Smith ayuda a que globalmente surja un bien cómun a pesar de que cada cual vele sólo por sus propios intereses.
Incluso se ridiculizaba la idea de que el McFly del 1955 evitase los enfrentamientos y, ante la injusticia, apostase por una resistencia pacífica a lo Gandhi.
Era una película divertida pero infantil, absurdamente optimista, parecía incluso una película de derechas, pero era sólo un pasito para atrás para coger carrerilla.

Porque llega la secuela y Michael Jota Fox y Christopher Lloyd lían la de Dios es Cristo viajando palante y patrás en el tiempo, y primero logran que los oprimidos McFly opriman a los opresores Tannen pero luego se despistan y permiten que los recién-oprimidos Tannen del futuro tengan la oportunidad de conducir el DeLorean y revancharse. Y vaya si se revanchan, por todo lo grande.
Zemmeckis, que parecía tonto, se muestra mucho más maduro que antaño y es capaz de dibujar una distopía en la que la democracia se prostituye, lo único que importa es el dinero y un Tannen forrado que no serviría ni como portero de discoteca, puede a) subvertir la política local, b) generalizar el crimen, c) degradar el nivel de vida de los ciudadanos y d) follarse a la madre del prota (tras implantarle un buen par de domingas).
Es el lado oscuro del puto Sueño Americano, es la profecía del advenimiento de George Bush Junior. Es Rebelión en la Granja mezclada con Ciudadano Kane. Es la peli que le gustaría rodar a Ken Loach si tuviese talento y sentido del humor.

Sigue habiendo chistes y sigue habiendo aventura y sigue habiendo un ritmo fabuloso, pero debajo de la fiesta se esconde esta feroz crítica a la crueldad del sistema neoliberal... Vaya que sí.

Nota: excelente.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

La optimista moraleja de esta película es que quién no tiene novia es porque no quiere, en serio, que gracias a la magia de la internet resulta muy fácil encontrar a tu media naranja, por muy retorcidos que sean tus gustos. Imáginate que incluso había un tío que buscaba a alguien que le arrancase la picha de un mordisco, lo torturase, lo matase, se lo zampase y no dejase ni los huesos, y se metió en un foro y encontró al amor de su vida: un tío que ya de pequeño se comía a los ositos de peluche y que tenía el sótano de casa lleno de cadenas para atar, colchones para insonorizar, cubos para recoger sangre, jaulas para encerrar personas, una cámara de video y varios utensilios de cocina.
Y, bueno, happy end: el masoquista loco terminó en el buche del caníbal, y el caníbal terminó en la cárcel pero con la panza llena. Y luego va el Martin Weisz y hace una peli contando la historia... pero el abogado del caníbal demanda a la productora y gana, y se prohibe la exhibición de la misma en toda Alemania (porque, ojo, dañaba la imagen del antropófago).

Y a mí que se prohiban películas me parece peligroso, pues senta un precedente muy feo (imáginense la de peliculones que nos habríamos perdido si hubiesen sido tan astutos los abogados de los malos de todas las películas supuestamente basadas en hechos reales), pero esque además que prohiban películas despierta mi curiosidad y me dan ganas de verlas...
En mala hora, la verdad, porque ver pelis así es pasar un mal rato.

El espectador, pobrecico, que no busque suspense ni sustos ni gore ni una trama elaborada, la peli cuenta tal cual lo que ya salió en la prensa. Sólo hay morbo a raudales y, el único logro del film, un intento de retratar a los dos zumbaos no como monstruos sino como personas enfermas, con sus corazoncitos, sus sentimientos y todo eso.
Encima, para rellenar metraje, se alterna la historia de los dos tortolitos con escenas de una chavala que investiga el caso e intenta conseguir el video en el que se ve la matanza en vivo. Y venga flash back palante y patrás. Yo diría que incluso le meten jeta y parecen querer denunciar el morbo que tiene la gente por lo oscuro y lo perverso, pero, en una peli que vive precisamente de ese morbo, parece una postura un poco cínica.

Y bueno, que hay que estar muy loco para querer que alguien te coma más allá de la metáfora, y hay que estar muy loco para querer comerse a alguien, pero creo yo que también hay que estar como una cabra para querer ver un video snuff sobre esa peculiar cenita... ¿Y los que hicieron la peli? ¿acaso no hay que estar un poco enfermo para escribir un guión así? ¿y para dirigirlo? incluso los actores y los técnicos deben andar medio tarumbas para aceptar participar en un proyecto tan chungo...

Los espectadores no, los espectadores estamos sanísimos.

Nota: sufi bajo.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)