Críticas De: Culeman

Nos encontramos ante una película mágica. Una obra mágica sobre la magia. El ilusionista nos propone una sensacional y trabajada trama que nos atrapara de principio a fin. No es una película más de efectos especiales que los tiene, si no una película difícilmente clasificable dentro de un género concreto. Como he dicho antes lo mejor de la cinta es su elaborada historia. Pero también cabe destacar la labor de sus actores. Desde el genial Edward Norton ( para mi actualmente el mejor actor de Hollywood), pasando por el gran trabajo de Paúl Giamatti o Rufus Sewell.

Esta película merece ser analizada sin ningún truco propio del gran mago y por lo tanto mi análisis será con total objetividad.

El ilusionista es una obra llena de magia, de efectos especiales, bien realizados. Pero también nos muestra otros valores, como el amor desde la infancia. La avaricia por el poder, la lucha de clases entre ricos ( emperadores) y pobres (magos).Todo esto nos muestra este film. Que destaca sobre todo por la manera en que desarrolla la trama principal. Todo esta perfectamente elaborado y encajado para brindarnos ese fantástico final. El cual como si de un gran truco de magia se tratara nos dejara con la boca abierta.

Todo esta muy bien cuidado en la película desde el decorado, el maquillaje, la ambientación. Nada se le escapa a Neil Burger para ofrecernos desde la gran pantalla una de las obras de mayor solvencia y mejor desarrolladas de los últimos años en el mundo del celuloide.

Algunos pueden tachar a El ilusionista de ser una película en algunos aspectos demasiado filosófica. En cierta medida, si nos plantea la idea del contacto de los vivos con los muertos. Pero la explicación que yo daría a esta parte de la cinta sería que la película nunca desvela si los trucos del mago son eso "trucos" o poderes mentales. Esto no hace que la película caiga en el absurdo, si bien es verdad que a lo mejor los trucos deberían ser más humanos y no tan espirituales, para darle más veracidad al tema.

Así pues estamos ante una brillantísima película. Llena de ritmo, tensión y buenas ideas. Bien dirigida e interpretada. Con unos muy buenos efectos especiales y buena bso. Quizás la manera de resolver el final en Flashbacks es un tanto acelerado, pero en líneas generales correcto, ante el imponente final que nos regala el film. Es por tanto una película para disfrutar de la magia del cine y recuerden que lo que acaban de leer no es producto de su imaginación.

La revelación de los pasados Oscars se merece un análisis que podría estructurarse en dos partes bien diferenciadas. Una primera parte nos muestra a una Juno inmadura ante lo que se le viene encima ( sería cuando se entera de su embarazo) si bien sería preciso matizar que Juno a lo largo de toda la película actúa con una madurez inusual para su edad. Pero en esta primera parte a pesar de su madurez se aprecia un desconocimiento ante la situación que por suerte o por desgracia le ha tocado vivir. ¿Cúal es su nueva situación? ¿Qué debe hacer con su hijo? ¿qué le dirá a sus padres? ¿como afrontara lo ocurrido con el padre de su hijo? todas estas preguntas perturbaran la cabeza de la chica. En la segunda parte de la cinta podemos ver a una Juno mas madura, aquí es cuando de verdad se siente madre y quiere lo mejor para su hijo.
Por tanto esta película trata el farragoso tema del embarazo adolescente. La delicada situación de miles de chicas jóvenes que no están preparadas para afrontar uno de los pasos mas importantes de sus vidas. El tema esta tratado con bastante toque de humor pero siempre respetando la seriedad del tema en cuestión.
También podemos apreciar el sentimiento de una madre hacía su hijo. Se aprecia tanto en el papel de Juno ( cuando esta a punto de dar a luz se siente verdaderamente una madre) como en la persona que desea tener hijos y no puede tenerlos ( la madre adoptiva del bebe). La película nos enseña el sentimiento de una madre hacía sus hijos. Quizás solo ellas sepan lo que verdaderamente es ser madre, solo ellas pueden presumir de llevar una vida en su interior, la cual miman y defienden, buscando lo mejor para el ser que llevan dentro.
El papel de Ellen Page es de lo mejorcito que nos ha dado el cine actual, ríe cuando hay que reír y llora cuando hay que llorar. Personalmente opino que esta actriz siguiendo esta progresión va a ser una de las grandes de Hollywood. Aporta al film una gran dosis de personalidad y carácter. El papel parece hecho a su medida.
Así pues Juno tal vez no sea una maravilla que no lo es. Nos encontramos ante una buena película que nos muestra como a veces los mas jóvenes saben salir mas airosos de situaciones comprometidas que los adultos. Unos adultos temerosos de encarar nuevas responsabilidades.
Pero Juno, es ante todo, una muestra de lo que es ser una madre ( de lo que duele y cuesta serlo).

La factoría Disney creo en su día una de las películas mas tiernas y emotivas que se recuerdan. Pocas veces una película trasmite tantos sentimientos como El Rey León. Y máxime cuando se trata de una cinta de dibujos animados, pero esta obra de Disney es mucho mas que una pelicula de animación.
La obra tiene claras connotaciones politicas. La historia refleja las distintas formas de ver el poder. Por un lado estaría Mufasa el rey león que entendería su dominio como algo que le ha otorgado la naturaleza y que debe transmitir a su hijo Simba. Por otro lado, Scar que recurriría al odio y la codicia para adueñarse de lo ajeno. Así pues dos formas de entender el poder que se asemejarían a la democracia y la dictadura, plasmado en esta obra de animales animados.
El film también nos mostraría la evolución de todo príncipe hacia su reinado. Con un periodo de inmadurez y cobardía del joven Simba hacia una etapa de madurez y valentía del Simba adulto.
La pelicula también mostraría las luchas internas para alzarse con el poder. Encarnado en la figura de Scar un ser que desprecia a sus semejantes y solo pretende conseguir sus objetivos a cualquier precio.
El rey león es una pelicula de sentimientos. Nos muestra como el padre (Mufasa) educa a su hijo (Simba), nos enseña a seguir los consejos de nuestros padres, a aprender y a conocer la vida y el papel que nos ha tocado desempeñar en ella. Nos enseña a no confiar en todo el mundo como es el caso del inocente Simba cuando su tío Scar le utiliza para sus maléficos propósitos. Pero además el rey león es un aliento de esperanza, un impulso a seguir viviendo plasmados en la pelicula por Timón y Pumba. Estos personajes son la esperanza, la lucha por conseguir nuestros objetivos que parecen tan distantes y a la vez tan cercanos.
Así pues nos encontramos ante una verdadera joya en su genero. Una pelicula con una BSO impecable, unos dibujos nunca vistos. Y sobre todo una pelicula que nos muestra lo dura que es la vida desde estos simpáticos animales. Genial y emotiva, triste y esperanzadora.

La película que me dispongo a analizar ha levantado una gran expectación en los cines, a mi modo de ver nos encontramos ante un producto altamente sobrevalorado. La crítica más apropiada me ha parecido llevarla a cabo haciendo una comparación entre las películas de Tim Burton y las de Christopher Nolan.

Tim Burton:

Este director es la persona ideal para retratar en la pantalla las aventuras del hombre murciélago, dotaba al superhéroe de ese ambiente gótico y oscuro que solo el es capaz de realizar. Aportaba ese matiz de humor y acción siempre llevado con una gran imaginación. Sus personajes estaban muy bien tratados (Joker, El Pingüino, Catwoman), todos los villanos daban la sensación, de eso, de ser villanos. Los escenarios de la película son propios del ambiente oscuro del personaje, Gotham es Gotham. Las chicas de la película son dos Sexsymbols del celuloide (Kim basinger, Michelle Pfeiffer). Si a todo esto le unimos la genial banda sonora del genial Danny Elfman, obtenemos como resultado una de la mejores recreaciones de un comic llevadas al cine (sobre todo la primera entrega).

Christopher Nolan:

Con este director el superhéroe es más hombre. Trata de darnos una visión humana del murciélago. Trata de dar una explicación racional a lo ficticio. El ambiente oscuro y de misterio de las películas de Burton no aparece en estas. Aquí Gotham es una ciudad más clara, es como cualquier ciudad. Los personajes son mas planos, no tan divertidos no tan ingeniosos. Los vehículos del hombre de negro como el batmóvil no están tan bien realizados ( personalmente me gusta más el diseño del bueno de Tim). Los escenarios de la película más de los mismo, mucho más elaborados, mucho más ingeniosos los del otro director. Las actrices con mas carisma, mas bellas, las de las primeras películas. La BSO tampoco se puede comparar a la del compositor estadounidense inseparable lugarteniente del excéntrico director.

Así pues dos puntos de vista de presentarnos el comic. Uno humanizando al superhéroe, otro mostrándonos lo que verdaderamente es el comic, imaginación nada de explicaciones lógicas. Uno mostrando a los villanos carentes de carisma el otro creando verdaderos reflejos del lado opuesto del comic. Del caballero oscuro solo salvaría la gran actuación de Heath Ledger ( Joker) es en lo único que tal vez coincido con la crítica, pero ya nadie recuerda el papel del otro Joker (Jack Nicholson). Para gustos los colores.
Acabo diciendo, que no entiendo como se puede calificar a El caballero oscuro como la mejor cinta de superhéroes de la historia (incluso me parece mejor Batman Begins). Hay un director que nos hace soñar, nos mete en sus ambientes de cuentos llenos de color o oscuridad, llenos de emoción y misterio, de alegría y tristeza, ese hombre se llama Tim Burton, menospreciado por la academia y que algún día espero le llegue su reconocimiento en forma de estatuilla dorada.

Por primera vez y sin que sirva de preferente voy a hacer una critica social de esta película más que alabar o criticar sus cualidades o defectos técnicos. La película se puede decir que es más de lo mismo aunque con un transfondo social. Me ha gustado la critica que hace a los seguros privados sanitarios norteamericanos, esto y su buena realización y realismo de sus duras escenas valen su nota.

La película ha levantado una fuerte polémica debido a la dureza de sus escenas. Y es evidente que son duras. Sobre todo el comienzo que para mi es bestial. Me pregunto que han visto otros críticos de la película para decir que la cinta no es tan dura. Pero por favor que me digan cual es la película que han visto más fuerte que esta. Por lo tanto el largometraje esta lleno de violencia,sangre y crueldad extrema.
Pero a donde quiero llegar con esta critica. Pues muy sencillo hay otras 5 entregas anteriores que no le van a la zaga. Por lo que me parece absurdo después de cinco películas prohibir esta.
A mi modo de ver se tenían que haber prohibido desde la primera. Con esto no se corta la libertad de expresión como dicen otros críticos en esta Web. Señores la libertad de expresión debe tener unos limites. Y a mi humilde modo de ver Saw los rebasa.

¿cual sería entonces la solución? pues como con buen criterio se ha hecho en nuestro país emitir esta película en determinadas salas. Pero no ahora repito, desde Saw 1. Quiero subrayar que no comulgo con las ideas de este gobierno que nos ha tocado vivir, pero por primera vez hacen algo bien pero tarde.

¿por qué se debe prohibir esta película? para empezar decir que a mi la saga Saw me ha gustado, por su originalidad su ritmo, acción etc. Pero el problema es que material violento llegue a personas violentas. Vivimos en una sociedad de por si violenta, con estas proyecciones acrecentamos este mal y damos ideas no muy beneficiosas. Por tanto esta obra no debe llegar a todo tipo de público. Con esto tampoco coartamos la libertad de expresión porque el que quiere ver algo hoy en día tiene internet. A buen entendedor pocas palabras bastan.

Por tanto me parece que están películas aunque son entretenidas no tendrían que realizarse. Pero de ser asi por favor en salas especializadas. Un niño no debe ver esto ni tampoco una mentalidad poco amueblada.