Considero que es el perfecto ejemplo de película que ha resistido mal el paso del tiempo. Quizás porque su principal baza entonces hoy ha dejado de serlo (me refiero a su carácter transgresor en lo relativo a unos diálogos explícitamente sexuales y muy atrevidos para la época, de alta calidad literaria, por cierto). Sin embargo, a ojos del espectador del siglo XXI, el impacto de unas conversaciones tan directas y sin tabúes se pierde, e incluso nos puede llegar a resultar ñoño o casi candoroso.
Por otra parte el final resulta un tanto precipitado y artificial, resolviendo de una manera excesivamente inverosímil (dentro también de lo previsible) una trama enrevesada en exceso, más propia para un argumento teatral de enredo.
En fin, sé que me echaré al cuello a todos los puristas, pero coincidiremos muchos en que el film en sí se aleja bastante de intereses propios de nuestra época (por lo que su andadura resulta en ocasiones un tanto farragosa). Es necesario observar la historia en la distancia para concederle un grado de benevolencia; y presuponiendo unas circunstancias de difusión de su mensaje que a día de hoy se encuentran un tanto trasnochadas, con lo que la universalidad que se le presupone a todas las obras de arte se resiente claramente en este caso...
Película apta para mitómanos y para ese extenso grupo de incondicionales que les perdonan todo a los clásicos.

pizzapasta

(ver vista para enlazar)

Sosa, aburrida, hortera, superficial, sin interés alguno (qué pretende ser? Una parodia del oceanógrafo Jacques Cousteau?, pues bueno..., y a santo de qué?), predecible, cutre, aburrida, aburrida y aburrida, vacía, facilonga, muy aburrida (por cierto), laaaaaaaaaarga, pesada, tópica, olvidable, totalmente olvidable, en fin.... Ah! Y muy, muy, muy aburrida.
Es más, para demostrar que es una basura no tenéis más que ver lo que se valora de semejante truño en las críticas que la puntúan bien:
"Excelente reparto" (¡ooooooooh!).
"Hay 5 canciones de Bowie" (¡ooooooooooh!).
"Me han enamorado los gorritos rojos! (¡ooooooooh!).
"Surrealista" (¡aaaaaaaah!, será por eso que a lo mejor había que entender algo la leche de profundo que mi modesto cerebro no ha pillado; lástima no pertenecer a ese Olimpo de privilegiados capaces de desentrañar contenidos tan crípticos, sólo al alcance de ciertas élites).
"Minimalista" (en este caso, eufemismo de "cutre").
"Original" (no, perdón, diga usted mejor "rara", "extravagante", pero no confundamos "raro" con "bueno"; porque igual de raro, "original" para algunos, sería que yo sacase ahora el culo por la ventana y, desde luego, no le veo lo artístico por ninguna parte al asunto en cuestión).
"Bocanada de aire fresco" (que equivale a "diferente"; como lo de sacar el culo por la ventana, vamos!: "Hoy he visto una película diferente! Jo!").
"Estéticamente transgresora" (por los gorritos rojos?, por la maqueta del barquito de marras?; desde luego, temáticamente transgresora no es. Creo que algunos y yo estamos hablando de conceptos de transgresión distintos, no? A mí la transgresión vacía de mensaje no me interesa).

En fin, que nos quedamos en las formas, sin importar el contenido; da igual lo que se nos cuente: "lo que me ha gustado es la música, el barquito, los gorritos y el pececito de colores...; ah!, y que es muy original...".

Me están entrando ganas de sacar el culo por la ventana...

pizzapasta

(ver vista para enlazar)