En 1977 la Universal estrenó la película "MacArthur" intentando emular el éxito que había tenido la Metro con la el biopic de "Patton", la otra primadonna yanqui de la IIGM. Para asegurar el éxito pusieron en el papel principal puso a una gran estrella de renombre como Gregory Peck. Además contrataron a Jerry Goldsmith, el mismo compositor que compuso el famoso tema de "Patton". Pero desgraciadamente el proyecto no contaba ni con un director de altura, ni con un buen reparto, ni con un buen guión.

Después de un discurso inicial frente a los cadetes de West Point al estilo del comienzo de "Patton", la historia va hacia atrás en el tiempo y se sitúa en medio de la invasión japonesa de Filipinas. A partir de ahí más o menos se nos muestra los diferentes momentos cruciales en la carrera de MacArthur siguiendo una trama parecida a la de "Patton": héroe caído en desgracia, héroe que vuelve a levantarse, héroe que vuelve a caer en desgracia.

Y una anécdota. el primer director que fue propuesto para dirigirla fue un novato con fama recien estrenada por una pequeña película titulada "Duel". Este director declinó la oferta porque no le apetecía nada tirarse tres años viajando por Asia y Filipinas y en su lugar aceptó la oferta de dirigir una película sobre un tiburón que aterrorizaba una pequeña población de la costa este estadounidense.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En el lado positivo de la película anotaría que nos muestra el "vedettismo" de MacArthur en sus diferentes facetas, como es el funcionamiento de su oficina personal de propaganda preparando documentales, la preparación de la escenografía de la famosa secuencia del desembarco en las Filipinas, sus discursos grandilocuentes o su afán de tener a su alrededor a unos cuantos aduladores. También se nos muestra algo del lado oscuro del famoso general como la rabieta que coge con el general Wainwright cuando este rinde Corregidor, o cuando en la lucha por Nueva Guinea le dice a otro general: Bob, quiero que tomes Buna, o no vuelvas vivo... Y eso también vale para tu jefe de estado mayor. O alguna de sus famosas meteduras de pata como cuando le aseguró a Truman que los chinos no atacarían durante la guerra de Corea. En el sentido interpretativo Gregory Peck construye un MacArthur bastante sobrio y alejado del iluminado religioso que interpretaría Laurence Olivier en "Inchon". Otro tanto es la ambientación de algunas escenas, sobre todo la de la rendición del Japón a bordo del Missouri.

Sin embargo la película tiene sus carencias. Una de ellas es que se nota mucho que la película se construyó alrededor de Gregory Peck y que en el resto del reparto no hay nadie que le de la réplica, lo cual es lógico si tenemos en cuenta que son los típicos actores secundarios. En "Patton" teníamos a Scott y a Malden. Aunque hay muchos personajes históricos, los que los interpretan no parecen tener entidad. En la secuencia dedicada a la conferencia sobre la decisión de atacar Formosa o las Filipinas vemos a un MacArthur acusando a los almirantes Nimitz y King de ser poco menos que unos cobardes "que arrían la bandera" y estos no dicen ni mu. Algo bastante difícil de creer. Por cierto, dicha escena tiene un error tremendo. En la misma vemos a MacArthur explicar como tomaría las Filipinas y mientras dice -Yo desembarcaría en la isla de Leyte- ¡señala la parte norte de la isla de Luzón!

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Esta película es la puesta al día de uno de los temas mas famosos que hay en las películas del oeste: el secuestro de un niño blanco por parte de los indios. Y las vicisitudes de sus familiares tratando de recuperarlo.

En ese sentido la película no es muy original. En lugar de las grandes praderas norteamericanas tenemos la inmensidad de la jungla brasileña. En lugar de pieles rojas, indios amazónicos. Pero esta vez, los secuestradores son unos "buenos salvajes ecologistas", así que el chaval, a pesar de haber sido separado de sus civilizados papás, va a vivir feliz en un primitivo paraíso terrenal.

Pero la película engancha. No en vano, Boorman es un buen director de aventuras, y esta lo es. Además, está realizada en una época en la que la conciencia ecologista y el respeto al medio ambiente estaban comenzando a ponerse de moda, por lo que enseguida caló entre el publico. La película además nos muestra el lado oscuro del mundo civilizado, pero también el de los indígenas, representado por la tribu de los caníbales.

Resumiendo, una buena película de aventuras.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Si hay algo peor que una película de acción del Seagal es una copia europea de ese tipo de película. Esta película podría haberse titulado "El ataque de los clones de actores de malas películas de acción yanquis"

Cogemos una especie de clon del Bruce Willis, pero que ¿¿actúa?? peor que él. Cogemos también a un clon del Stephen Dorf en "Blade" pero no tan "fashion" y finalmente cogemos el clon de la actriz china Michelle Yeoh (Wai Lin en una película de 007). Les ponemos todos juntos con mucha coreografía de peleas bastante mal hechas y efectos especiales cutres, y hala, ya tenemos película. Como es europea incluso será bien valorada. Si fuera yanqui sería despellejada sin piedad.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película está llena de despropósitos. Ejemplos varios.

Todas las armas de fuego disparan balas trazadoras, y cuando digo todas, incluyo las pistolas. Cuando hay tiros parece que estás viendo una de láseres de la Guerra de las Galaxias.

La escena del paracaídas es de tirarse al suelo de lo mal hecha que está. No critico que sea increíble e imposible hacer eso, pues ya tenemos escenas parecidas en otras películas (véase alguna de 007 o la de "Eraser"). Pero en esas películas PARECE que puede hacerse. Critico que está hecha de forma cutre y por lo tanto parece increíble.

Puedo creerme que el tipo ese guarde una botella de oxígeno en un pozo (¿y la corrosión?). Pero me parece muy fuerte que la guarde con DOS respiradores y DOS pares de aletas.

Y la chinita debe de tener poderes. A veces la cinta que tapa la boca va con agujero, otras veces no.

Otro muy bueno. Está bien que la matricula del BMW cambie, pero lo que me parece fuerte es que la tapicería cambie entre escena y escena.

Y la apoteosis es la del papa chino diciéndole que salte en lugar de pegarle un tiro. Yo creo que la hija se lo carga por lo tonto que es, no porque quiera matarle al novio.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Cuando escribo esta crítica están poniendo en la TV un anuncio de tónica que incita a la infidelidad conyugal. Bueno, pues si uno ve esta película le aseguro que se le quitan las ganas.

Lo mejor de la película es sin duda el papel de Glen Close. Como pasa de mujer sugerente y sexy a psicópata peligrosa demuestra lo mucho que vale esta mujer. La escena de la cocina es una de las mejores en cuanto a erotismo en el cine. Recuerdo que corrió el riesgo de encasillarse en papeles de mala desde entonces, pero como es una gran actriz supo salir de ello (aunque no del todo, su mejor papel en mi opinión es el de "Las amistades peligrosas").

Michael Douglas está en su papel de "esposo que se ha metido en un lío" que luego ha repetido en otras ocasiones y con variantes ("la guerra de los Rose", "Acoso"). Y Anne Archer está muy correcta, aunque desgraciadamente pase un poco desapercibida por su papel de "ama de casa invisible".

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo mejor de la película es cuando Glen Close se lleva a la niña del matrimonio de paseo por el parque de atracciones. Uno se teme lo peor, pero luego no pasa nada. La niña llega sana y salva. Lo malo es que su mascota acaba como plato para la cena.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Un amigo: ¡Ve a verla tío! ¡Te va a encantar!
Otro amigo: ¡¿Cómo?! ¡¿Qué todavía no la has visto?!
Otro amigo más: ¡Está genial!

Conclusión: Con amigos como estos quién necesita enemigos.

Reconozco que a mi las películas de zombis no me van mucho (ver mis críticas a "Resident Evil" o a "28 días después"). Sólo me parece original el clasico de G. Romero. Esta es una de las muchas copias y derivaciones de esa película. Así que es totalmente previsible: sustos fáciles, mucho gore, gritos y más gritos, ... Lo que la diferencia con respecto a las otras es que está hecha con un cierto aire cañí.

Así que lo que dije para las otras dos vale para esta, con el handicap de que Manuela Velasco ni es tan atractiva como Mila Jovovich y encima actúa peor, que ya es decir.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

A ver me lo expliquen.

¿Cómo puedes asfixiar a un zombi si ya está muerto?
¿Cómo unos se zombifican en un par de horas y otros en un par de minutos?
¿Cómo cargas todo el rato con una cámara con un peso mínimo de 3 kilos mientras te persigue una horda de zombies escaleras arriba? Y encima les enfocas.

En cuanto a la comunidad de vecinos, no falta de nada: catalanes, charnegos, chinos, colombianos, gays, tercera edad, médico alemán y el ático del madrileño donde se esconde la endemoniada portuguesa. Le ha faltado el representate africano. Supongo que saldrá en la segunda parte.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]