El punto de partida es la muerte de Gabriel (Claude Brasseur), dueño de un histórico, añejo y decadente cabaret. A través de su sorpresiva herencia, pretende reunir a su famila, e incluso, influir en sus vidas con decisiones y legados aparentemente irracionales. Esto, bien podía ser el punto de partida de la soberbia "A dos metros bajo tierra", sólo hay que cambiar cabaret por funeraria. Incluso yendo un poco más allá, el director se atreve a mostrar como algún que otro personaje mantiene más de un diálogo con el fantasma de Gabriel, de forma calcada a como sucede en la magistral serie ideada por Ball.

Pero ahí acaban las similitudes del invento. Que el talento es algo que se reparte con cuentagotas. Por supuesto, siempre he sentido un gran respeto por la gente que trabaja con entusiasmo, honestidad y pasión. Se nota que a Klifa le sobra de todo esto. Lo que no le sobra es lo otro, es decir, el talento. No voy a ser yo el que discuta las buenas intenciones de esta obra; que, sin embargo, peca de demasiadas cosas. Por ejemplo, de previsible. Ni su desarrollo, ni su puesta en escena, ni sus personajes, nos deparan nada novedoso o sorprendente. Por no sorprender, ni tan siquiera lo hacen los supuestos golpes de efectos. Y también peca de blanda. A pesar de esforzarse, al principio, por mostrarnos los defectos de esta peculiar familia, la cosa acaba siendo tan edulcorada, que echa por tierra esos timoratos intentos iniciales. Unos retratos que no dejan de ser un estereotipo detrás de otro.

Una película más de secretos familiares, recuperación de lazos, descubrimientos afectivos, reencuentros con uno mismo y con los demás... aunque olvídense de encontrar algo especial que la haga destacar por encima de la media.

kikujiro

(ver vista para enlazar)

Grato descubrimiento esta comedia de la etapa checoslovaca de Milos Forman. Con una sencillez apabullante, y un par de secuencias estrellas, el director es capaz de hacernos reir y sonreir. Sin artificios, sin estridencias, pero con pasmosa habilidad. Si la secuencia del baile ya nos hace reir con el arte del ligar, la secuencia en casa de los padres del pianista es, simplemente, antológica. Un prodigio de natauralidad.

Muy recomendable.

kikujiro

(ver vista para enlazar)

La explosión que ha experimentado en los últimos años las adaptaciones del mundo del comic, ha afectado también a sagas que ya estaban agotadas, cinematográficamente hablando. Antes Batman, y ahora Superman han sido objeto de revisiones, que se desmarcan (inevitablemente) de lo anterior, que había degenerado poco a poco.

La última entrega de Superman fue en el año 83.Ahora, el (últimamente) especializado en superhéroes, Bryan Singer se ha encargado de devolver la vida fílmica al mítico Hombre de Acero, desde un interesante punto de partida: Superman regresa a La Tierra, después de seis años de viaje buscando su originario planeta.

Pero el primer error grave comienza con el casting. Los dos protagonistas son excesivamente jóvenes. Si ya es difícil creerse a ese Clark recién salido de la pubertad (cuando debería ser un hombre hecho y derecho), más inverosímil aun es Kate Bosworth, que parece más la hermana mayor, que la madre de ese niño de 6 años. Inexplicable metedura de pata.

Singer prefiere centrarse en los dilemas internos y amorosos del héroe más que en la vertiente aventurera. Podría ser buena opción. Pero no. También empieza a ser una constante en estas revisiones, que los autores se centren en el lado más humano y en sus luchas internas más que en las luchas contra los enemigos externos. Pero Singer naufraga, y de que forma. Reiterativa y anodina, y con un exceso de metraje considerable; ni las secuencias de acción hacen que la película levante el vuelo. Más bien al contrario, la secuencia “estrella” causa más sopor que otra cosa.

Decepcionante trabajo, que sólo eriza los pelos con los créditos iniciales que mantienen la fanfarria de Williams, y que nos retrotrae a tiempos pasados. Un punto de partida jugoso, alguna pincelada de buen cine, y el oficio de Singer para no hundir del todo la cosa. Pero poco más. El resto, muy prescindible. Cuando no, simplemente patético, como el personaje del marido de Lois, por poner un ejemplo.

kikujiro

(ver vista para enlazar)

La reciente avalancha de adaptaciones de cómics no se limita a los superhéroes de turno. Con mucho menos dinero, de producción y promoción, también nos van llegando (eso sí, en menor medida) adaptaciones de los llamados cómics underground. "American Splendor" nació en 1976, siguiendo la estela del éxito que cosechó el dibujante Robert Crumb, que posteriormente ilustró muchas de las historias que escribió Harvey Pekar; el creador de esta serie.

La película que adapta este comic, no es una adaptación pura y dura. Los directores la han convertido en una interesante mezclas de géneros. Han conseguido hacer un biopic a partir del material escrito por Pekar, un material totalmente autobiográfico; ya que su comic está basado en su triste y rutinaria vida (y en la de la gente que lo rodea). Por ello, los directores han ido más allá de adaptar las viñetas, y han incluido todo el proceso de gestación y creación de la serie. Pero aun se han atrevido a ir más lejos estos jóvenes directores, que han incluido algunas dosis de documental (sus tres anteriores trabajos fueron documentales, no lo olvidemos), incluyendo la presencia del auténtico Pekar (y algunos otros como Toby o Joyce) en la película. Es esta mezcla de géneros y de estilos (la imagen real se mezcla con otros planos “viñeteados”) lo que hace de este trabajo una propuesta original, ya que no se limita a la estricta adaptación del texto, si no que aprovechan el fuerte componente autobiográfico del comic para desarrollarlo cinematográficamente.

Por lo demás, nos encontramos con el antihéroe por antonomasia. El tipo triste y mediocre, con su empleo de administrativo, su desastrosa vida amorosa y su pesimismo galopante (quien mejor que Giamatti para encarnar a alguien así, como ha vuelto a demostrar ahora con "Entre Copas"). El reverso del sueño americano que tan bien saben retratar determinados autores estadounidenses, ya sean escritores o cineastas. Al ver esta película, inevitablemente nos viene a la cabeza "Ghost world" (el comic de Daniel Clowes, y su adaptación cinematográfica por parte de Terry Zwigoff, cuyo anterior trabajo fue un documental sobre Robert Crumb).

"American Splendor" no funciona tan bien a nivel cinematográfico como aquella, y es que el resultado final se resiente con tanta experimentación, en una película que acusa varias caídas en su ritmo narrativo. Sin embargo, esa experimentación es también lo que hace interesante este trabajo, que nos vuelve a recordar al público no aficionado al comic, que es éste es un medio con infinitas posibilidades, que no se limitan solamente a las peleas entre superhéroes y villanos.

kikujiro

(ver vista para enlazar)

Vuelve Shyamalan. Y esta vez vuelve con una tontería. En sus dos últimas películas, la tontería llegaba con el final. Esta vez, llega antes. Muy bien el principio. Bonita historia de partida, personajes presentados rápida y certeramente, espectacular creación de ambiente. Y el encuentro entre el protagonista (un impagable Giamatti) y la joven del agua, fabuloso.

Pero ahí se queda la cosa. Cuando Shyamalan (que, por cierto, se podría preocupar menos por actuar) tiene que hacer avanzar la película, se queda sin ideas. Pero hay que seguir, y lo hace a base de absurdos y ridiculeces. Una tontería tras otra, como ese especie de ajuste de cuentas con la crítica, que no viene a cuento, y parece sacado de “Scream”.

Que este director controla y manipula la imagen como le viene en gana nadie lo discute. Pero este divertimento, esta especie de cuento sin pies ni cabeza que nos ha querido colar, pues no. No todo vale.. La cosa debe tener algo de enjundia, y un mínimo de lógica interna. Vamos, digo yo.

kikujiro

(ver vista para enlazar)