París nunca me atrajo. Llevándole la contraria al mundo entero siempre vi en ella una vieja gloria que vive de las rentas. Una ciudad prostituida por el cine y la literatura. Masivamente mitificada por el símbolo. En mi lista de destinos había una treintena con preferencia pero hace relativamente poco, por motivos ajenos al turismo, tuve que conocerla y al llegar… la primera en la frente. Antes incluso de poner un pie en tierra, sólo viéndola tras el cristal, me conquistó completamente. Tras un mes allí sólo un milagro hizo que no tirara a la basura mi billete de vuelta, evitando así que parte de mi vida o quizá el resto de ella se escribiera en francés. Desde entonces estoy de “parisinismo” calada hasta los huesos. Y es que no hay peor fe que la del converso.

¿A qué viene esto? ¿Por qué este párrafo?

1. Porque lo aviso en el título y el que avisa...
2. Porque me lo pedía el cuerpo.
3. y la más importante: Porque "Paris, je t'aime", como su propio título indica, no es una película, ni una sucesión de cortos, es una declaración de amor. Y si todos ellos pueden ¿por qué yo no?

A lo que interesa: algunos cortos son realmente soberbios como el de Coixet, fiel a sí misma y a su estilo consiguió en tan sólo 5 minutos tocarme el corazoncito. Es quizá la historia más elaborada y con más desarrollo, y carente de pedantería que es lo que le suele chafar las historias a esta directora. Tras ver su corto me he reconciliado con ella. El de los mimos es una delicia, simpático, tierno y lleno de magia. El de Tykwer es frenético, intenso, con un poderío visual y argumental abrumador. Y el último, el de esa turista encantadora que hace un viaje tan real, tan descriptivo y tan especial que es casi imposible no identificarse con ella.

Muchos otros son buenos o interesantes destacando el de Craven y esa pareja en el cementerio, con unos diálogos incisivos aunque le falla para mi gusto el final. El de Shmitz brutal y sorprendente, el de Chadha es sencillo pero luminoso y el de los Coen fiel a la marca de la casa: delirante y divertido.

Y otros tres que son infumables: El de Gus Vant Sant ¿pero este hombre qué quiere contar? por favor que alguien me lo explique. El de Doyle que no es más que una paranoia exótica sin ningún sentido ni fundamento. Y el que se lleva el premio: El de Natali y los vampiros. Como han dicho en otras críticas, con mucha razón, parece un anuncio de perfume pero cutre, muy cutre. Intuyo que no era la intención del director pero yo me reí mucho, sobre todo viendo a Spiderman haciendo la croqueta escaleras abajo. Impagable.

Tanto trajín de historias y cambios de ritmo descoloca y puede llegar a hastiar aunque todo está muy bien ensamblado y la música es preciosa.
Conclusión: Si a ti París ni fu ni fa, puedes pasar de la peli y ahorrarte las dos horitas para dedicarlas a otra cosa. En cambio si estás enamorado de ella recomiendo que la veas. No cura pero alivia.

Sorprendente y arriesgada ópera prima que se introduce en el universo femenino, contando varias historias a la vez. Cada una independiente pero extrañamente unidas que forman un todo muy compacto que da lugar a una película diferente. El trenzado de las historias es de una originalidad y maestría sorprendente en un director novel.

Toda la peli es un espectáculo de poderío narrativo. Se centra en contar cosas, pero lo cuenta tan bien, que llega a dar igual de lo que te hable. Los diálogos son intensos e inteligentes, queda claro que el talento muchas veces es hereditario.
El ritmo es lento, pero no cansa sino que relaja. No pasa nada extraordinario pero engancha. Se adentra en los personajes de una manera fabulosa, pero luego los despide de forma abrupta y se queda corta, deja un regusto a obra inconclusa. Con diez minutitos más de cierre le hubiera quedado redonda, pero lo bueno si breve…

Lo mejor: El último discurso de Cameron Díaz, la vagabunda, la mirada de Glenn Close, la escena del ascensor, y el final que aunque breve es clarificador.

Insulsa, vacía, confusa, aburrida, incompleta y muy lenta.
Muy conseguido el ambiente denso y agobiante, es lo único que le salvo...¿Pero qué quiere contar? Como retrato de la adolescencia es simple y efectista y como crítica a los padres burgueses que no entienden a sus hijas es bastante burda.
Aquí Sofía apunta maneras, pero naufraga porque no tiene historia, se enmaraña en conceptos difusos de mala manera...pero se lo perdono porque antes de hacer una gran obra siempre hay que hacer un boceto, aunque se trate de cuatro garabatos.

Lo de comedia romántica es bastante dudoso, de comedia tiene más bien poco, destacando más la parte dramática. La estructura de presentación-nudo-desenlace la directora se lo ha saltado a la torera consiguiendo una narración caótica y desesperante. Hay 50.000 personajes y ninguno de ellos es presentado debidamente. Los movimientos de cámara son lo peor de lo peor de la cinta, un dolor para la vista.

A destacar determinadas escenas del padre y todo lo relacionado con P. K. (el organizador de la boda) las únicas dos sonrisas que me provocó la película fueron por él y su historia se vuelve la más interesante, claro que contando cincuenta historias raro sería que ninguna valiera la pena...
Interesante por darse una vuelta por la India pero tanta lucecita, colores brillantes y música a todo volumen puede llegar a cansar.

'Tierras de penumbra' es la historia de un amor fraguado a fuego lento, y como tal está contada sin prisas pero sin pausa. Con aroma clásico y con cierta sobriedad a pesar de algunos diálogos grandilocuentes. Pero llega la parte final y lo que pretende ser un tratado sobre el dolor espiritual se queda en el intento. Y no es por falta de frases de calado ni de artillería lacrimógena, no. Aquí se gasta hasta el último cartucho para deshacer al espectador entre llantos y suspiros. Algo que conmigo no funcionó. No me conmovió ni me dio penita, ni amago de ello siquiera. Me resultó tan fría, tan excesiva y tan distante que acabó por aburrirme.

Que la historia sea real no implica necesariamente que la película desprenda realidad. Un film basado en hechos reales no deja de ser una recreación y por ello puede resultar impostada o artificiosa. Todo depende de la manera de contarlo y del uso, que no abuso, de los recursos.

Sobran muchas cosas, metraje por ejemplo, pero en especial sobra esa impertinente música de melodrama que en vez de acompañar al relato irrumpe en él de manera fastidiosa. Una lástima porque la historia merece la pena.