Críticas de: Bloomsday

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Narrativamente no existe. Los despropósitos narrativos de la segunda parte se trucan ahora en la más absoluta nada, en un deslavazado galimatías en el que se acumulan informaciones y más informaciones sin filtrar, sin detalle, sin dejarle tiempo al espectador para que paladee cada momento, cada plano, cada gesto y mirada (claro que con Bloom y con Knightley tampoco nos podemos detener mucho en recrearnos en su interpretación, ahí le doy la razón a Verbinski)... Esa saturación es contraria a la épica y es contraria a la aventura.

¿Qué queda? Precipitación y chistes malos. Y efectos especiales claro. Pero de eso estamos ya más que hartos.

Sigo pensando que Verbinski es un genio innovando. Pretender una película de piratas sin narración alguna, sin contar nada más allá de episodios aislados que nos son presentados en masa, a lo bruto, como epígrafes sin contenido es francamente novedoso.

Las pelis de piratas, de toda la vida, tenían normalmente una portentosa narración. La aventura sin narración ustedes me dirán qué es.

Pero nada, sigan metiendo excedente de personajes ciclotímicos, de situaciones (ver para más detalle al respecto las críticas de antipseudo, rizzo y Dragondave), de F/X... No engañan a nadie, la saturación no oculta el horroroso tratamiento que le dispensan a la historia, la nula descripción de personajes y la forma ramplona de generar sensación de aventura al espectador. Yo, al menos, la única aventura que tuve ayer fue la de beber coca-cola sin que los hielos hicieran excesivo ruido al menearlos. Fíjense en lo que me tuve que entretener.

Recomiendo que se revisen los Indiana Jones y la magnífica relectura que de las claves de las cintas de aventuras de los 40 hizo Spielberg. Ésta, por contra, es una película de alguien que no ha visto cine. Creo que con esta última frase resumo bien mi percepción de la película. No hay nada peor que ver una peli de alguien que no ha visto cine, leer un libro de alguien que no ha leído o escuchar un disco de alguien que no ha oído música. Y eso es algo que se nota.

Ya lo creo que se nota.

Parece un camino correcto esto de tirar por hacer un cómic en celuloide. Y es que no se engañen, esto no es una película, no es cine. Es un cómic proyectado.

Yo siempre he estado en contra de esa opción, siempre me ha gustado que se distingan bien ambos formatos cuando se adapta un tebeo a la gran pantalla. Cada uno es distinto y debe tomar caminos distintos. Siempre he pensado así.

Pero empiezo a dudar. Y es que hoy día nadie es capaz de emular el hálito épico del western clásico, de David Lean, de John Huston... por ello me empieza a parecer que dedicarse a la caña burra quizás no sea del todo descabellado. Ya que no vas a hacer una buena película, al menos haz un buen cómic. Y la fotografía (aunque lo que vemos es trabajo informático y no fotográfico) parece seguir esa máxima calcando a Lynn Varley y sus colorines.

Pero incluso con todas esas justificaciones la película se me queda cortita. Por supuesto no pretendo que me expliquen la vida en Esparta, ni que me digan qué era un hilota (la cinta se encarga rápidamente de mostrarnos que no van por ahí los tiros)... Pero que me saturen de sucesivos encontronazos belicosos tampoco me colma de satisfacción precisamente (creo que mostrarnos la vida de Leónidas, su instrucción, su romance con la reina... Y luego su enfrentamiento con Jerjes I... era el camino de una cinta con pretensiones de cosa seria. Esto es mucho menos pretencioso, mucho más directo). Y sobre todo no olvidemos lo cortito que es el cómic adaptado en esta ocasión (que probablemente no había para mucho más, vale, pero no es culpa del espectador). Es decir, trabajo narrativo inexistente y una minusválida intensidad dramática (la trama en Esparta está tratada con la desidia de un molesto pero ineludible trámite). Eso sí, la película “mola que te cagas”.

Y es que estamos ante una guayada del “quince”. Podría definirse así y no haría falta seguir hablando. Fotogramas que no tratan de narrar ni turbar, sólo sobreexcitarnos en un arranque de ansiedad, imágenes que buscan generar adrenalina calcando páginas de la obra de Frank Miller e incluso exagerando visualmente cuestiones del ya por sí exagerado cómic. Además la cinta naufraga en los aditamentos a los que recurre (el capitán y su hijo...) para engordar una trama casi inexistente. Y luego algún punto de humor vacilón que deja a las claras (por si había duda) el carácter de broma y entretenimiento sin calorías de la película. Y no lo veo mal, ojo, simplemente es que siempre he pensado que Esparta tiene un peliculón. Y esto me parece una oportunidad perdida.

Y la peli está bien, y entretiene a ratos, y tiene una buena primera hora, y los guantazos son cojonudos a veces. Pero luego me aburre. Saturación sería la palabra. Y eso sólo se soluciona con una buena narración que sirva de argamasa (como los cadáveres persas) a ese muro de rock industrial, sangre y hartazgo de cámara lenta, efectos por ordenador y montaje dislocado.

...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

...

Muy chula a ratos pero inconsistente en su conjunto en definitiva. Pese a reconocerle a Snyder sus méritos: los méritos de haber tirado por el camino de la serie B sin complejos, por haber hecho lo que le ha dado la gana y por dedicarnos un conciertazo de trash metal en toda regla.

Lo que pasa es que a mí el trash...

Aburrida y reiterativa. ¿original? bueno, original es el cómic de Mike Mignola (uno de los más desasosegantes dibujantes, de trazo duro y poco perfilado pero de tremenda expresividad), la película no es más que un intento fallido (al menos lo intenta, otras adaptaciones ni eso) de plasmar algunas cosas del cómic. Desgraciadamente el tono oscuro y gótico no està logrado y, a pesar de que estéticamente a ratos se acerca, las viñetas de Mignola siguen teniendo mucha más fuerza que estos fotogramas.

Pero independientemente de que se conozca o no el cómic creo que la cinta es aburrida, sobre todo al final, estoy de acuerdo en que no consigue mantener las relativas expectativas que genera en el arranque.

Ése, ése y no otro es el que deben ponerse. Pónganse en plan dominguero porque la sensación de sábado noche o de sobremesa vacacional no se la quita ni dios: Telecinco, Antena 3, Sam Neill, leyendas artúricas o mitológicas pasadas por el pasapurés de serie televisiva…

Como miniserie, como producto televisivo con las carencias que ello conlleva, bueno, aún tiene un pase; pero pagar una entrada, sentarse en una butaca y dirigir una mirada ansiosa hacia una pantalla grande exige algo más. Digo yo.

Interpretaciones de saldo, televisivas, con unos Pfeiffer y De Niro haciendo caja, un protagonista sin carisma alguno; una narración atolondrada, con un horroroso trabajo de poda y adaptación … Al final la única magia y luz que hay es el brillo de la Danes cuando se pone… (iba a poner cachonda pero me corto por eso del “estilo”) contenta.

Ver a la Pfeiffer conduciendo esa caja de cerillas en forma de mini cuadriga tirada por dos cabritos por en medio de un descampado, deja bien a las claras la factura y la modestia de este producto. Y esos acólitos del príncipe malvado, vestidos con tricornio… No sé. Me huele todo a TV. Pelín rancio.

Y bueno, si estuviera bien descrita pues aún casi daría igual… Pero el desarrollo es una acumulación de situaciones que tratan de, a través de la saturación, encontrar algo de ardor y chispa… Pero que al final se les va de las manos (esa madre con la que apenas habla nadie pero que corre y corre sin descanso, ese romance que apenas se apunta, ese pirata julandra que no es sino un puro trámite…). Los puntos de comedia tienen cierta infantil eficacia, no lo niego, pero son más un recurso tosco y gratuito que incide en el defecto que comento: no hay una historia bien tallada, simplemente se hace acopio de recursos resultones. Con una buena base esos recursos pueden ser un curioso aliciente; con mimbres escasos, como es el caso, sólo son intentos baldíos por robustecer algo inconsistente.

Pues eso, olvídense de salas de cine, de taquillas y palomitas… Olvídense de todo eso y vean la película ataviados con el uniforme dominguero, es decir, el chándal. Ni se les ocurra pensar que esta peli merece mejor indumentaria que ésa; que ofrece un espectáculo digno de disfrutarse otro día que no sea un domingo por la tarde, amodorrado, con la digestión de la paella a medias y los goles del carrusel de fondo…

En esas circunstancias la cinta tiene un pase. Pero un miércoles por la noche, en segunda sesión, en cine, víspera de fiesta y con estrenos del calibre de los que tenemos… Pues qué quieren que les diga… Que la decimoquinta vez que Claire Danes dice aquello de ¿qué hacen las estrellas?, estuve a punto de chillar.

En fin, Brad Pitt en la sala de al lado pegando tiros y yo elijo al pavo de Charlie Cox armado con un cuchillo de carnicero que maneja cual florete. Aún no sé en qué coño estaba yo pensando...

Tiene virtudes claro. Entre otras el intento (se agradece) de tomar la ciencia ficción y tratar de hacer una peli de aventuras pretendidamente alejada de convencionalismos. Hoy en día este género está en horas bajas, no es preciso remarcarlo.

Pero los problemas superan ampliamente estas virtudes. Esto es una serie de TV, cosa que sabréis todos, pero se le nota demasiado ese origen. Parece más un episodio piloto que una película y tiene, claro, todas las características de una serie televisiva. Siendo generosos podría valer para TV pero en pantalla grande se queda muy cortito. Personajes esquematizados (recurriendo a los tópicos de siempre para perfilarlos), prisas, puerilidad, golpes de humor adolescente (a la quinta respuesta aparentemente ingeniosa estás ya harto de conversaciones insustanciales) y bisoñez a la hora de estructurar y componer correctamente una historia (no es un guión de cine, puede que lo sea de televisión, pero de cine desde luego no). Lo de que decae en el ritmo es ser condescendiente, a ratos ni siquiera tiene ritmo, sólo una sucesión de escenas mal resueltas. Como reclamo para dedicarle 45 mins. una vez por semana puede tener un pase, pero como película carece de los rudimentos necesarios para hacerme pasar 2 horas entretenidas (las peleas finales son especialmente tediosas).

Además de todo esto la propia historia que nos cuenta no es muy imaginativa. Típica película que debería ir directamente al videoclub si no fuera por una factura correctita (aunque hay alguna que otra “maquetaza”) y por el tal J. Whedon que debe tener algún mérito en su carrera artística a la vista de los halagos hacia su persona que he leído. Espero que Buffy la cazavampiros no sea uno de sus mayores logros. Aunque viendo esta película me temo que sí.