John Boorman y los guionistas debieron estar de peyote hasta las cejas cuando crearon "Zardoz".

Todo en ella es hippy, extraño, tonto, incomprensible, chocante (verbigracia: esa nave que es una... ¿cara e piedra volante?) y absurdo. Connery está fatal, la historia es inexistente, el diseño de producción es espantoso (como las pintas que luce el protagonista... vaya tela) y da la impresión de que a nadie le interesa hacer ciencia ficción.

O tal vez es que no entienden el género.

O que estaban -como ya he dicho antes- totalmente drogados.

metabaron

(ver vista para enlazar)

...está esta peli.

Y es que no se puede hacer un filme sobre el amor en una era en la que nadie cree en el amor, amigos. Los cinco minutos de cada corto resultan escasos muchas veces, convirtiendo en meras escenas de largometraje a algunas secciones de nulo interés.

¿Pretensiones? Mogollón, oigan. Cuanto más pretencioso, peor el corto. Los hay de un videoclipero que asusta (Coixet, Tykwer), otros de un buenrollismo apabullante (traducción: historias de amor con inmigrantes buenotes de por medio), desfases mentales considerables (el de Doyle) y otros mucho más inesperados y sencillos que terminan por funcionar mejor que los demás debido a su falta de pretensiones.

Y les hablo de los dirigidos por los Cohen y Alexander Payne, que son... ¡OH, SORPRESA! norteamericanos.

Mención aparte para el vampírico corto de Natali, el más de género de todos.

Dios nos libre de los autorcillos dispuestos a autocomplacerse...

En resumen: 15 demostraciones de egolatría y tres cortos simpáticos. Mal saldo.

metabaron

(ver vista para enlazar)

Allá va otra de mis viscerales y desordenadas críticas:

-Buen punto el de ambientar la historia en Méjico. El rollo de gansterismo y tiroteos es creíble en ese entorno.

-La película es poco verbal y da preferencia a la imagen y el montaje.

-Hay referencias directas a Scorsese. Punto a su favor.

-Parte del guión demuestra un andamiaje bien pensado (esas preparaciones y ejecuciones de los robos que aparecen en el film), lo que lo acerca a "heist movies" americanas y demuestra que "Tano" Yanes ha hecho los deberes como guionista.

-El niño de la película es un trasunto de Yanes: le gustan los toros y la escritura. Curioso.

-Diego Luna interpreta su papel con solvencia, igual que el resto de actores y actrices, si bien es cierto que Victoria Abril tiene algunos momentos para lucirse cortesía de su amigo Agustín.

-El tercer acto flojea y el ritmo decae, desluciendo el resultado final. Por otra parte, el trabajo de cámara tal vez hubiera necesitado más nervio, aunque hay algunos planos y tomas de buen nivel.

-Último punto: sobran las felaciones. No soy un tío pacato, es que me sobran. Sencillamente. Son un detalle de mal gusto en un film bastante funcional.

En resumen: la peli se deja ver y es bastante solvente. Algo que no es poco, viendo las deyecciones que hacen los ínclitos cineastas/guionistas nacionales.

metabaron

(ver vista para enlazar)

Mira que no me gusta la mayoría del cine de terror...

Pero "Rec" me ha gustado. Además de tener un ritmo frenético de montaña rusa (sus momentáneas pausas están medidas para dar un respiro), es energética, pone un nudo nervioso en las tripas y hace saltar de manera importante al respetable varias veces.

Por otro lado, la crítica que se hace de la telebasura morbosa (con esas señoras charlatanas o viejecitos despistados que hablan a la cámara sin saber que diablos están contando) añade un punto de humor oxigenante para la película.
La más entretenida película que ha dirigido Balagueró hasta ahora (de Plaza no opino: no he visto nada más suyo).

Y espérense, que el remake está al caer...


A ver que ocurrirá cuando la proyecten pen TV y algún despistado crea que es un programa real...

metabaron

(ver vista para enlazar)

Para empezar, diré que "Planet terror" me entretuvo. Resulta refrescante que en plena era digital se reivindique el grano, lo analógico y lo imperfecto. La película tiene más ambiente que todo el aséptico cine de terror actual (decorados envejecidos, iluminaciones poco estéticas), lo cual le da un tono retro más que logrado.

Por otro lado, el filme goza de una sana escatología de esas que no veíamos desde Peter Jackson. Y el humor está simpre a la vuelta de la esquina. Robert Rodriguez es consciente de que semejante mamarrachada no puede hacerse en serio.

Y ahí está la pega. NO es un filme cutre. NO es accidentalmente humorístico (como sí lo son los filmes de Uwe Boll o el "Faust" de Brian Yuzna), así que uno es siempre consciente de que está viendo un juego cultista.

Además, pese a la buscada "cutrez" del filme (gore reventón etc), cierto nivel es imposible de evitar: los efectos digitales son buenos (verbigracia: esa pierna-metralleta) y los actores no pueden actuar torpemente, pues son profesionales.

¿Acaso resulta cutre Bruce Willis haciendo de soldado? ¿O Naveeen Andrews en su papel?

Y es que trabajar con técnicos, actores y diseñadores de gran nivel implica un estándar mínimo de calidad inevitable.

Cosas que impiden ser realmente costroso al filme.

Mi sugerencia: Pidan que alguien de la Fantastic Factory haga la próxima peli de "Grindhouse". éscríbanle un guión simpático, denle cuatro chavos para rodar y déjenle suelto.

Seguro que el resultado será REALMENTE casposo.

metabaron

(ver vista para enlazar)