Sin duda alguna que las propuestas de Jan de Bont como director son superficiales de contenido y se entregan al vertiginoso mundo de la acción.

Y en "Speed" no hace la excepción a la regla, la película se limita a ser una efectiva alternativa para pasar un rato divertido, con buenos efectos especiales y una historia por demás de entretenida.

Claro que ello va en desmedro de la lógica de las situaciones presentadas, el director se arriesga muy poco con la película y apuesta todo a una cinta comercial, que seguramente da réditos a través del consumo masivo del público ávido de acción y de alternativas proclives a la exageración.

La historia te atrapa de principio a fin, tenemos una seguidilla de sucesos harto complicados que pondrán a prueba todas las habilidades de nuestra pareja de protagonistas (Keanu Reeves y Sandra Bullock). Como dije, la cinta flaquea si la analizamos desde las posibilidades que las circunstancias que cuentan puedan suceder. Es indudable que la exacerbación y la tendencia a dramatizar al límite las situaciones es el motor que alimenta la trama del filme, desde allí deviene su contundencia.

También no hay que dejar de lado la estupenda interpretación física de Keanu Reeves, quien otorga un protagónico lleno de energía y dinamismo, con lo cual mantiene en vilo al público hasta el último momento. Lo de Dennis Hooper también es meritorio, no obstante no llega al nivel alcanzado por el anterior.

Interesante la banda sonora del filme, donde destaco la presencia imponente de temas como "Speed" de Billy Idol, o "Soul Deep" de Gin Blossoms. La partitura del filme es entretenida, brindando enjundia y vigor a las circunstancias narradas.

Una película entretenida, de gran factura comercial, que en su momento causó furor, pero que analizándola bajo una lupa un tanto más exigente, hace aguas por varios lados.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Una maravillosa película. Adaptación del relato de Stephen King "Rita Hayworth y la redención de Shawshank", injustamente no premiada en los premios Oscars, ya que según mi criterio, este filme tiene los méritos suficientes como para haber sido galardonado.

Tenemos en juego temas como la injusticia del hurto de un derecho como es la libertad, el sórdido mundo de la cárcel, el cuestionamiento sobre si el sistema carcelario brinda la rehabilitación del reo dadas las circunstancias que se plantean en el filme, la corrupción de aquellos que tienen el obligación de corregir basada en un autoritarismo despótico, la búsqueda incansable de la libertad en algunos sujetos y el acostumbramiento de otros quienes se "institucionalizan" en la cárcel y se ven sin futuro fuera de ella, y de telón de fondo tenemos la esperanza y la amistad como motor que anima y sirve de combustible a las motivaciones personales de cada individuo.

Frank Darabont (quien ya había participado en un proyecto de Stephen King: "The woman in the room" y quien posteriormente adaptara "The Green Mile") logra un filme majestuoso, intenso, lleno de circunstancias propicias para maravillarnos con una narración colmada de sentimientos y vivencias que logran la empatía de quienes observan las alternativas de esta estupenda obra cinematográfica.

Otro aspecto positivo es el de las actuaciones. Desde mi punto de vista, el trabajo de Tim Robbins y Morgan Freeman es excepcional. La química que hay entre estos protagonistas queda marcada a fuego en mi inconsciente.
Andy Dufresne (Tim Robbins) aporta su ímpetu, toda su inteligencia, su astucia. Un personaje al que seguramente terminamos admirando por su frialdad frente a las injusticias, por su empuje para conseguir sus propósitos, su perspicacia para leer una situación de vida específica. Es sin duda el personaje más inteligente del filme.
Ellis Boyd 'Red' Redding (Morgan Freeman) aporta su sapiencia, toda su experiencia para ir brindándole a su amigo la información necesaria para desenvolverse en el ámbito carcelario. "Red" y Andy conformarán el núcleo indisoluble sobre el cual giran las demás alternativas.

Como vemos, es un filme muy completo, que a mi forma de ver las cosas no debería haber sido derrotado por "Forrest Gump" en la puja por el Oscar a mejor película.

En "The Shawshank redemption" hay un gran guión, estupendas actuaciones, maravillosa fotografía, bella banda sonora de Thomas Newman (con nominación incluida), una ambientación perfecta para brindar el espacio físico ideal para que la narración cobre vida.

En definitivas, un filme con mayúsculas, puro cine, pura magia, pura identificación, emoción, y sorpresa. Uno de los dramas más emotivos que me tocara visionar, donde ya el registro histriónico de Morgan Freeman y Tim Robbins justifican su visionado.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Una película típica de acción de la década de los ochenta, y también se puede decir que sin lugar a dudas que supuso grandes éxitos de taquilla para esa época.
Ahora bien, hasta dónde el cine de acción desmejoró en estos tiempos, si ya en esa época teníamos historias apenas sustentables e insolventes desde el argumento mismo?

Tratar de analizar lógicamente esta cinta sería una pérdida de tiempo, tenemos que abrazarnos al concepto que es mero cine de acción donde se destaca un protagonista rudo con el que nadie puede hacerse cargo, así sean miles los antagonistas.

Bajo este cuadro de situación no se admite ningún tipo de análisis lógico, sólo reconocer que esta película resultó efectiva para los tiempos que corrían y que hoy por hoy es obsoleta, señal clara de que no estamos frente a un clásico ni nada por el estilo.

Tenemos que entenderla como un suceso de fascinación que había en la época por el tipo duro, interpretado por el inexpresivo Sylvester Stallone, que se cargaba a cientos de malos muy malosos que iban apareciendo al mejor estilo video juego.

Luego, las circunstancias en sí, no se sustentan en lo más mínimo, la película no tiene razón de ser si queremos entender el guión de la misma.

Estamos en presencia de esas películas en donde el entretenimiento y la grandilocuencia escénica de Stallone justifican todo, y no intentemos analizar nada porque es una tarea que no se mide por la objetividad, sino que se debe sentir con el corazón.

Fue un éxito, resultó efectiva, hoy tiene demasiados elementos vetustos que hacen que visionarla aburra, y seguramente en el futuro quedará este filme para explicar un fenómeno en pleno apogeo: Sylvester Stallone en escena. Mucho carisma, muchas interpretaciones físicas, pocos registros histriónicos dramáticos y siempre detrás de él un símbolo ante el cual han caído embelesados muchos. Conclusión, algo ha de tener para que al menos en un momento la gente tolere opciones tan simplonas como cursis, donde la acción por la acción misma sólo se puede sustentar porque en el reparto está el apellido Stallone, quien fuera y hasta me cuestiono si no sigue siendo un argumento más que válido para visionar un filme de acción.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Cuando se trabaja el thriller policial de manera tan improvisada y se quiere generar en el espectador una reflexión que combine los fuertes intereses políticos y los morales, generalmente resulta un fiasco.
Y este es el perfecto ejemplo del caso donde el guión falla en forma palmaria. Lleno de situaciones inverosímiles, nos lanzamos a ver un filme que intenta explorar el mundo del espionaje, la política, los intereses económicos más repudiables. Y lo intenta pero no lo logra. no hay ni un atisbo de emoción o de originalidad en la trama de la película. Sólo nos conformamos con un producto fílmico lleno situaciones poco claras, sin creatividad alguna que de méritos suficientes como para recomendar su visionado. La película posee todos los estereotipos habidos y por haber, las fórmulas se repiten y caemos en la más absoluta previsibilidad.
Val Kilmer logra un papel convincente, pero no soluciona para nada la historia confusa, insípida que nos relatan.
Ni siquiera podemos decir que es un producto para el entretenimiento masivo, porque no lo es. Es un híbrido, una propuesta extravagante que salió mal, y que se estrenará en Argentina el 26 de mayo porque el proceso de selección de películas es paupérrimo. Habiendo tantas obras interesantes para estrenar, los argentinos tendremos que soportar una película con trama difusa que en nada aclara el panorama del secuestro político extorsivo, ni mucho menos nos toca sentimentalmente desde el aspecto moral.
David Mamet opta por una película con visos de seriedad que pronto caen por tierra al analizarla superficialmente, y no resiste por supuesto mucha profundidad analítica sin que salten las fallas notorias de argumento.
En conclusión, una apática e incolora película que no alcanza a cubrir las expectativas de un buen thriller político, sólo hay momentos para el aburrimiento y la repetición de recursos fílmicos que otrora eran efectivos, pero que hoy día no causan beneplácito en el público exigente y ávido de propuestas al menos originales.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Esta continuación de la gran película "The omen" de Richard Donner no está al mismo nivel, sin embargo atesora su valor específico y la considero como una digna secuela.

La película nos va narrando cómo Damien (Jonathan Scott-Taylor) va dándose cuenta de quién es y de su misión en el mundo. Veremos cómo se convierte en un adolescente consentido en el que comienza a aflorar su esencia maligna, la misma que estuvo latente durante varios años y que se pule para alcanzar la perfección.

Puedo decir que en general la película está correcta en los aspectos técnicos, sin embargo no posee la intensidad en las variantes atrayentes y emocionantes de su predecesora.

El filme continúa desarrollando una parte de la historia y se adentra de lleno en una especie de eliminación de todo obstáculo que se interponga en las metas del anticristo. Desde esta perspectiva, la cinta no me satisfizo por completo. La veo como una reducción conceptual que juega en desmedro del potencial narrativo que existe en este relato.

Desde la trama, como dije, se cae en el simplismo de eliminar adversarios y no se detiene en explicar y cultivar los conceptos que se expusieron en la primera parte. Desde ese punto de vista puedo decir que el filme deja bastante que desear.
No obstante, el manejo de los personajes es impecable, tenemos un argumento sobrio y sólido. Claro que hay detrás de esta virtud mucho valor por el peso específico conceptual que la película arrastra consigo al ser parte de una saga impactante.
El tenor de las variantes dejan que desear, pero el manejo y la puesta en escena de las mismas realmente mantienen la altura y el nivel idóneo para ambientar y articular esta continuación con la maravillosa primera entrega.

Como se verá, hubo sentimientos ambiguos en mí durante el visionado, por un lado uno quiere y necesita ir adentrándose en la narración, dada la calidad del principio de la saga. Y por otro, uno se encuentra que lamentablemente esta continuación no llega a igualar las circunstancias que dieron comienzo al relato.

Desde las actuaciones, destacar a:
William Holden, como el tío de Damien, quien si bien no llega a dar un papel estelar como el de Gregory Peck, al menos nos brinda una actuación convincente, la de un poderoso magnate que se mantiene en su postura necia de amar a su sobrino a pesar de las pruebas en su contra.
Jonathan Scott-Taylor, como Damien. Buen papel, sin muchos registros dramáticos se consolida como una interpretación contundente y aplomada, la de un adolescente que va dándose cuenta del poder que posee y del potencial que hay dentro de sí. Una persona que está aprendiendo a manejar su poder y a saber encausarlo.

En definitivas, de visionado obligatorio dado que continúa en el estilo narrativo de la primera parte, sólo que no está a la altura de obra maestra. Solamente una buena propuesta que es indispensable como nexo conector entre el principio y el fin, ello justifica y mucho al filme en sus alternativas.

Betomovies

(ver vista para enlazar)