Se veía venir,... una ficha de una película en filmaffinity casi en blanco, sin ningún tipo de crítica y/o comentario oficioso u oficial, sin info. sobre duración y tan solo con 15 votos, con el único referente de "comedia romántica", es practicamente un suicidio intelectual en potencia...lo se y lo reconozco...

Así que, una vez puestos en materia,y a medida que los fotogramas de "Un día imprevisible", desfilan ante nuestros ojos, descubrimos poco a poco, una revisitación sin complejos de Pretty Woman, pero con un tufillo insoportable a telefilme pop prefabricado, con cierta alevosía consensual desde la dirección, así que, lo sé, mea culpa, podria empezar a ver la tercera temporada de The Shield, por ejemplo, que tengo pendiente, o un "ciento" de clásicos por revisitar o que no he visto todavía, o incluso con la ayuda de un "fly",poder enfrentarme de una vez a Apocalypto(¡¡si no, ni de coña me temo...!!), pero no, mi única neurona parece que necesita de vez en cuando una cierta dosis de masoquismo cinéfilo kamikaze, aunque todavía no entiendo muy bien el por qué; solo espero que esta sintomatología no empeore.

Pues eso, lo mismito que en la genial Cenicienta de Tomine, con un argumento ridículo, y esta vez, eso sí , sin denigrar demasiado al género femenino (que correctos que son), cambian puta, por chica "supersensiblequetocaelpianoycurradecamareraparapagarfacturas", y su Richard Gere particular, que es un panoli de tres al cuarto, que toda su vida ha sido un capullo integral, pero después de pasar por cambio radical, se convierte en "supermajoyatentoymegasensibleytal..", que engatusa a la chica en cuestión a base de talonario,(eso no cambia), pero siempre todo muy bien llevado para que no resulte demasiado ofensivo para ella (lo dicho, correctísimos).

También aparece otro capullo integral aparte del panoli, una hermana psicótica, y un amiguete freak total, para dotar de un "estupendo" contenido a un argumento totalmente "imprevisible"a la par que original...

Del final, ni hablamos; como dijo aquel: "haber elegido muerte"

¡Que no sea nada !

eqologiq

(ver vista para enlazar)

Recomendaciones fundamentales para el visionado de "Algunos días en septiembre":

-Evite las horas nocturnas, sobre todo si ha madrugado y no ha practicado una buena siesta.
-Nunca después de una buena comida y un par de copas de vino.
-A colación de esta última, se deben dejar pasar al menos más de dos horas después de ingerir alimentos copiosamente, para tener certeza de que la digestión de estos se ha producido correctamente.

Posibles efectos secundarios:

-Si Vd. se encuentra sólo, después del visionado, probablemente la frase inmediatamente siguiente al último fotograma será "Menuda mierda" o construcciones semánticas similares.
-Lentitud de la velocidad del pensamiento, en concordancia con la velocidad del metraje.
-Alteraciones en los ojos, y visión borrosa, debido esto al continuo uso del desenfoque prolongado y continuado en gran parte del film.
-Cansancio y debilidad, tanto física como psíquica.
-Si ha usado el botón de avance rápido, no debe preocuparse; esta reacción, aunque no necesaria, debe ser considerada como normal.
-En caso de visionar en más de una ocasión este film, o de hacerlo de forma consecutiva, se puede caer en un sueño profundo, con inciertos resultados para el sistema nervioso central.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Que los servicios secretos de USA o de otros países tenían conocimiento con antelación de lo que paso el fatídico 11 de Septiembre de 2001, es una hipótesis que puede tener tanto de cierto como no; lo que está probado, y es un dato tan cierto como objetivo, es que la CIA sí tenía información de un peligro inminente de atentados, lo que no sé, es si afinaron tanto en la fecha, pero.... ¿para esa conclusión, nos han de martirizar 112 minutos?.

Y digo yo, ¿si en vez del gancho de Binoche, Nolte (que aparece solo cinco minutos), y Turturro, fuesen actores no conocidos? ¿Seguiría siendo una película "sutil, cadenciosa, apabullante y desgarradora", como escribe el crítico "con estudios" Sr Ocaña?

A mi sin embargo me ha parecido cansina, aburrida, lenta hasta la exasperación y una mierda tan pretenciosa como fácilmente olvidable.

Espías miopes, pero miopes de cojones (que mal están las pruebas de admisión)..Sí sí.. ya se que la moraleja debe ser que no hay más ciego que el que no quiere ver.. Pero en fin...

Espías con psicoanalista 24 horas vía teléfono móvil, con alma de poeta cansino... romance incluido, que no falte "de ná"... ¿para qué exactamente?...no sé la verdad, supongo que para que este despropósito en forma de película, tuviese algo de contenido trivial, aparte del solapado y sutil intento de thriller, tan elegante en lo visual como "desenfocado" y disperso, y tan presuntuoso, como fallido y aburrido en general.

Tu mismo/a, yo ya he avisado.

eqologiq

(ver vista para enlazar)

Ni bélico, ni de acción; El último asalto es simplemente un mediocre telefilm, absurdo y totalmente innecesario, a ratos pirotécnico pero a la altura de el Equipo A, con muchos "defectos especiales".

No se salva casi nada; las interpretaciones sobreactuadas de forma generalizada, un argumento que podría haber dado mucho más de sí, pero que aburre sobremanera; músicas de saldo y propias de algún videojuego tipo Comandos pero de primera generación. Lo único que se podría destacar es el atrezo, pero sin excesos.

Así que, El último asalto, es la última porquería cinéfila con pretensiones de denominarse bélica y que por momentos parece una comedia irrisoria y vulgar mas que otra cosa.

No pierdas el tiempo.

eqologiq

(ver vista para enlazar)

Puede efectivamente, que resulte pretenciosa, algo incoherente y bastante aburrida, como apostilla Pablo Kurt, y quizá si lo sea para alguien que no haya visto nada del joven director P.T.Anderson; pero creo que después de la buena "Boogie nights"(1997) y la genial "Magnolia"(1999) se pueda entender un poco la filosofía de este cineasta a la hora de plasmar sus ideas cámara y bolígrafo en mano. Evidentemente Aderson presenta trabajos poco convencionales y un tanto excentrícos, cuida mucho todo lo que pasa delante de la cámara, cuida mucho las músicas que emplea y toda su obra tiene un sello muy personal y caracterísitico, y desde mi prespectiva estas cuestiones le hacen ganar muchos puntos.
Embriagado de amor, es una comedia-drama romántico que se descuelga totalmente del perfil de este género que constantemente nos bombardea desde el otro lado del Atlántico, con filmes calcados y de los que pocos, muy pocos, se salvan de la quema, y creo que precisamente eso, el ser diferente,o al menos intentarlo, le hace ganar enteros y no la considero pretenciosa, pues me parece que no se le pueden poner muchos peros a la magnífica y efectiva puesta en escena, siempre con planos y fotografía muy mimados y todo esto aliñado con estupendas músicas acompañando(músicas por cierto poco habituales en este género).
Puede gustar o no, pero creo que lo que es innegable, es que la fáctura técnica es impecable. Reconozco que me gusta el estilo Anderson y aunque esta es la más floja entre las tres que he mencionado, me quedo con ella, antes que con la mayoría del mismo género y época.
No todas los filmes de Anderson van a ser "Magnolias",ni todos los filmes de Coppola por ejemplo, van a ser "Padrinos", así que para muchos será un "original tostón" y para otros, entre los que me incluyo, es una clara innovacción en un género demasiado encasillado y que ofrece siempre más de lo mismo, ya que según este criterio, el género de las comedias románticas y sobre todo en los últimos años, habría que calificarlo en general de tostones soporíferos y repetitivos hasta la saciedad... o algo así.
En cuanto a las interpretaciones, he de decir, que Adam Sandler hace el papel de "idiota" de forma notable ( y no es un actor que me guste especialmente), P.S.Hoffman, en su línea, es decir muy bien, y en general bastante correctas todas.
Buen filme, aunque Anderson se haya tomado ciertas licencias, y espero que siga sorprendiéndonos (aunque sólo sea a unos pocos), con su peculiar forma de hacer cine.

eqologiq

(ver vista para enlazar)

Parece que el filón basado en la novela de Thomas Harris, no se agota, y entre precuelas y secuelas, mantiene avivado el fuego del personaje antropófago más "amable" del celuloide, y digo amable, porque a pesar de la naturaleza asesina de Lecter, es un tipo que "cae bien"; ya en la notable "El silencio de los corderos", el magistral Anthony Hopkins, reencarnó a un educado y encantador asesino, que por momentos hipnotizaba tanto a Clarice (Jodie Foster), como al sufrido y complaciente espectador; curiosa circuntancia, pero cierta creo yo.

Y en esta nueva entrega, Gaspar Ulliel, reencarna los años mozos de Lecter, y por fín entendemos a fondo el por qué de la inquientante personalidad del asesino, y cuales fueron los detonantes que a la postre forjaron sus personalidad y su modus operandi; la sombra de Hopkins es muy alargada y no hay posibles comparaciones en lo que se refiere a la interpretación, aunque, dentro de lo que cabe, Ulliel no lo hace mal, y sigue la línea marcada por los Lecter de Hopkins y volvemos a ver al asesino amable, culto, refinado e inteligente con cierto beneplácito cómplice por parte del espectador, a pesar de las atrocidades que comete, pero justificándolas de alguna manera por conocer los atecedentes personales.

El devenir de la cinta trancurre un tanto irregular; estéticamente es impecable, la caracterización y ambientación de la época, post segunda guerra mundial esta bien lograda. El transcurso del guión es un tanto saltarín e impreciso; la primera visita de la policía, como posible sospechoso, ya acaba en comisaría con polígrafo incluido y conclusión policial: "Es un mounstro". Luego Lecter, con afán vengador, y después de localizar a sus víctimas, parece que deja a un lado su personalidad inteligente, fría y calculadora, pecando de audaz y practicamente publicando el la gazeta del pueblo, su llegada e intenciones (ese no es el "estilo Lecter", más preciso, silencioso y discreto). El personaje del policía, parece un poco de relleno, aparece y desaparece sin demasiado rigor ni fundamento. Gon Li deleita al público masculino con su aparición, aunque su personaje, de sensual y sofisticada mentora y posterior amante de Lecter está un tanto desaprovechado, y no aporta demasiado al total del metraje.

En definitiva, esta nueva propuesta, entretiene pero sin excesos; no sorprende ni consterna, pero es más interesante, creo yo que "Hannibal"(secuela), o "Dragón rojo"(precuela) de la ya nombrada "El silencio de los corderos", aunque no puedo dejar de mencionar,a la infravalorada "Hunter" de Michael Mann, que fue la primera adapaptación al cine de la novela de Harris, y que desde mi punto de vista, no desmerece en mucho a la aclamada El silencio de los Corderos.

El filón de Harris no dá ya para mucho más, a no ser que los amigos del National G. quieran realizar un remake de "En el vientre materno", con Lecter de protagonista...

Mi nota: 5,75.

eqologiq

(ver vista para enlazar)