Críticas de: jastarloaoroz

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

Me convenció la inteligencia de las cuestiones planteadas: la objetividad en el periodismo y lo difícil que es mantenerla –¿puede llegar a ser moral apoyar más a una de las partes?; la argumentación de la respuesta afirmativa que se da es consistente–, las injusticias históricas de la caza de brujas –o estás conmigo, o estás contra mí; ¿no es esto siempre algo actual en el panorama político español?–, las manipulaciones mediáticas... Me sorprende leer por aquí las opiniones de licenciados en periodismo, pues precisamente a ellos más que a nadie deberían llegarles hondo estos mensajes.

No me convenció su estilo visual. El primer día de la asignatura de montaje, te dicen que los primeros planos se emplean para aprovechar la intensidad de la interpretación del actor, y el segundo día, te dicen que el abuso de ellos fatiga al espectador. Pues parece que Clooney pronto se aficionó a las partidas de mus de la cafetería de la Universidad de Kentucky, porque sólo aprendió bien la primera de estas dos lecciones básicas. Por culpa de esto, deduzco que a muchos se les ha hecho aburridísima la película. Para mi gusto, el director en parte lo subsana gracias a la suavidad y elegancia con que cambia de planos y con que utiliza los travellings, los zooms y los fundidos.

Me convenció la excepcional fotografía en blanco y negro de Robert Elswit ("Boogie Nights", "Magnolia", "Syriana"). Me convencieron todas y cada una de las interpretaciones.

No me terminó de convencer del todo el guión. Hay buenos diálogos y su fondo es interesante, pues plantea inteligentemente cuestiones que harán reflexionar a más de uno; pero es su forma la que falla. La monotonía se hace evidente por la repetición continua de escenarios, situaciones y diálogos. Otra cosa que se le achaca es la falta de claridad, pero aquí yo no estoy nada de acuerdo: es uno de los dramas políticos/periodísticos con trama más sencilla –se ha recortado muchísimo detalle histórico para centrarse en el intenso pulso entre Murrow y McCarthy–, incluso para espectadores no familiarizados con los hechos. Si no se enteran, creo que será más por lo repetitivo de la trama o porque no les interese el tema que por la estructuración del guión.

Ahora sería interesante que el señor Clooney mostrara la otra cara, la de la manipulación periodística, que también existe. Demostraría tener un marcado sentido de la objetividad y un par de pelotas aún más grandes de lo que ya ha demostrado –no todo el mundo se atrevería con esta historia, eso tenedlo clarito–.

La novela de Forsyth es cojonuda; tanto que, en una primera lectura, uno cree que está basada en hechos reales, es decir, que existió ese tal Chacal. Lo cierto es que es pura ficción, pero el tono periodístico y la buena documentación le otorgan mucho verismo.

Fred Zinnemann fue uno de los directores con mejor pulso a la hora de contar una historia. La mayoría del público conocerá este especial talento por "Sólo ante el peligro", pero su trabajo no empieza ni acaba ahí.
¿Cómo abordó este proyecto? Con el fin de respetar el espíritu de la novela, eligió una perspectiva casi documental (economizar el uso de la música, contar la historia desde numerosos puntos de vista, usar imágenes de archivo, etc.), pero mejorada para la gran pantalla con un sublime montaje que alterna las historias de la preparación del asesinato por parte de Chacal y de la investigación contra reloj para atraparle. El resultado es una reconstrucción minuciosa del 'modus operandi' de un asesino profesional que estremece por su frialdad y credibilidad.

PD: Yo no tengo ningún inconveniente en que la ceremonia tenga ese aspecto documental: me encanta el Canal de Historia. Y yo no veo por ningún lado ese EXCESO de "calendarios" y relojes.
Tampoco es honesto decir que éste es el primer thriller de la historia, eso sería menospreciar al gran Fritz Lang.

El erotismo en el cine me atrae muchísimo. No lo digo con ánimo de hacer el chistecito fácil, es simplemente que el intento por saciar nuestra lascivia me parece la tendencia más natural del mundo. Pero hoy en día es facilísimo recurrir a una simple película porno, y la frialdad con que en ellas se trata el sexo ya me deja insatisfecho. Es por eso que aprecio especialmente películas como ésta, que, además de escenas fuertes en este sentido, ofrecen una historia y unos personajes interesantes. No son pocas las que he visto, pero sí las que dosifican y varían con tanta efectividad los contenidos. Encontré aquí dosis considerables de humor –algo negro en ocasiones, pero tan cercano que me resultó simpatiquísimo–, de dramatismo y de buen hacer visual y narrativo. Más que suficiente para sentirme interesado durante las casi dos horas que dura.

En el fondo, suelen traérmela floja las opiniones de la crítica, así como los premios y demás reconocimientos que no provengan de mi persona. No es que quiera faltar al respeto a los críticos, y no significa que no los lea de vez en cuando, es simplemente que hace tiempo que me di cuenta de que, al final, irremediablemente, voy a terminar viendo las películas que me llaman la atención a mí, no a ellos.
Todo esto venía a propósito del comentario de Carlos Boyero ("Detestable. Los personajes me repelen. Son feos, sucios, vulgares y lerdos. [...] Y si el rollo va de sexo puro y duro, prefiero cualquier porno mediocre."), un tío que suele ser sincero pero que a veces asiste adormilado, según confesión propia, a algunos pases de los festivales. Pues no sé si sería éste el caso, pero viendo que un tío que no es precisamente Brad Pitt y que se ha tirado la mitad de su vida colocado –según confesión propia también, y si no lo creen, lean sus encuentros en www.elmundo.es– se queja de la fealdad y de la necedad de estos personajes, no puedo evitar citar una de las frases más geniales de Woody Allen –que se la he oído mentar a él también–: "El sexo sólo es sucio cuando se hace bien". Una verdad como un templo.

Pues de eso va. Ni más ni menos que de cortos de unos 30 minutos de duración con algún elemento sobrenatural como protagonista. Lo bueno es el presupuesto, y lo malo es la variedad. Sí, sí, han oído bien: la variedad. El problema que le encuentro es que, al estar cada capítulo dirigido, escrito e interpretado por personas diferentes, el nivel de la serie es de lo más irregular.
En cualquier caso, el peor corto siempre ofrecerá, al menos, una factura técnica impecable. Y el mejor se convertirá en un clásico ineludible de este género.

Mis cuentos cortos favoritos son:
• Mirror, mirror (Cámara... Acción) (Terror. Mi nota: 8.2). Dirigido por Martin Scorsese y con historia de Steven Spielberg. Cuenta la pesadilla de un escritor de terror egocéntrico que rechaza la posibilidad de la existencia de lo sobrenatural en la vida real. Una buena noche, comienza a ver reflejada en los espejos, y sólo en ellos, la figura de un misterioso ser enmascarado que se le va acercando cada vez más por la espalda.
• The Doll (La muñeca) (Romántica. Mi nota: 8.0). Dirigido por Phil Joanou, escrito por Richard Matheson e interpretado por John Lithgow y Albert Hague. John es un tímido soltero entrado en años, falto de amor. Su vida cambiará tras la visita a una misteriosa tienda en la que adquiere una preciosa muñeca de porcelana que parece tener vida propia, que parece querer decirle algo.
• Family Dog (Perro de familia) (Comedia crítica. Mi nota: 7.9). Corto de animación dirigido y escrito por el talentoso Brad Bird. Mirada crítica hacia una familia americana de clase media a través de los ojos de su pequeño perro. Tuvo tanto éxito este capítulo que en los noventa se creó su propia serie, con un nivel bastante inferior, eso sí.
• Mr. Magic (Drama. Mi nota: 7.7). Dirigida por Donald Petrie e interpretada por Sid Caesar. Lou es Mr. Magic, un anciano cartomago que ha perdido la agilidad que años atrás le llevó a estar considerado como uno de los mejores magos del mundo en esa especialidad. Ahora sus manos están torpes y falla en todos sus trucos. Desesperado, decide comprar una vieja baraja de cartas en una pequeña tienda. De repente, le empiezan a salir cosas que antes parecían imposibles. Quizás las nuevas cartas tengan algo que ver.

Está clarísimo que la infancia de Spielberg y de muchos otros directores estuvo marcada por series de este estilo como "Twilight zone" (1959) o "Mas allá del límite" ("The Outer Limits", 1963). De hecho, el propio Spielberg fue responsable, en 1983, de la adaptación cinematográfica de la primera de ellas.
También "Más allá del límite" ha conocido una nueva etapa televisiva que cosechó gran éxito entre 1995 y 2002. A mí me parece algo más cutre que "Cuentos asombrosos", pero reconozco que un par de sus capítulos me parecieron incluso mejores que los que he enumerado arriba.

Kurosawa nos vuelve a ofrecer una de esas maravillosas películas que te pueden cambiar la vida, que llegan hasta lo más hondo de tu corazón. Me resulta muy difícil, incluso habiéndola visto muchas veces, contener las lágrimas.

Este director es uno de los mayores talentos que ha dado la historia del cine por muchas cosas. Para empezar, porque es un poeta de la imagen que coloca perfectamente a los actores, que usa la fotografía como pocos y que aprovecha el montaje. También tiene un gusto exquisito a la hora de escribir guiones, ya sean originales o adaptados.
En esta ocasión, a fin de ofrecer un contenido variado que no aburra al espectador, vuelve a emplear su estudiada táctica de enriquecer la historia principal con otras "secundarias". La triste historia de amor de Sahachi, la de la loca "mantis religiosa", incluso la de Otoyo, podrían haberse eliminado o recortado a fin de acortar metraje, pero, seguramente, eso habría resultado contraproducente, y la historia de Barbarroja y Yasumoto, contada del tirón, sería más pesada.
Tampoco es la primera vez que Akira se interesa por el mundo de la medicina. Mifune ya interpretó a un médico altruista muy similar a éste en la menos conocida –que no por ello mala– "Duelo silencioso".

PD: Cuando hablo de este genio inmortal uso, inconscientemente, el presente durativo. Es como si siguiera vivo; su cine ya forma parte de mí.