Síguenos a través de Facebook y Twitter
Tu página de cine
Críticas de: Major Reisman

6,0
Media votos
1916
Películas valoradas
148
Críticas
0
Listas
Major Reisman Madrid - España

Ordenadas por:
148 críticas (Ver todas por título) Página: 8
<<1567[8]910112030>>
Decisión crítica (1996)
Pasable
Stuart Baird
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Su valoración: Pasable 18 de Agosto de 2007
Recuerdo que la comencé a ver porque en otros canales no había nada más potable. Ya la pille empezada, con el Russel de smoking en un avión con el Seagal. Estaba a punto de cambiar de canal y entonces... ocurrió.

Lo que muy acertadamente se ha descrito en la primera crítica como "la mejor actuación del Seagal" pasó ante mis ojos. No podía creérmelo. En ese momento lamenté no haber tenido el video en modo de grabación para poder pasar la secuencia una y otra vez y así disfrutar de tan excelsa interpretación. Sólo por eso merece la nota de "pasable".

Pero no me importó porque abrigue esperanzas de que Russel, tomando ejemplo de Seagal, siguiera idéntico camino interpretativo. Así que vi el resto de la película, con anuncios y todo, pero mis esperanzas se vieron defraudadas.

Lo que vi era la típica y previsible película de acción yanqui, con una Halle Berry que no enseña nada, Oliver Platt haciendo de graciosillo como siempre y un Leguizamo en el papel de héroe de cuota hispana. En ese sentido no engaña. Uno sabe perfectamente que no va a ver una obra maestra del género. Pero por lo menos entretiene.

Eso si, reconozco que la siguiente vez que la echaron en la tele puse el vídeo a grabar para poder disfrutar de la mejor actuación de Seagal. ¡Qué pena que no la pongan en youtube!
Major Reisman
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?: (información)
 
El arpa birmana (1956)
Notable
Kon Ichikawa
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Su valoración: Notable 25 de Junio de 2008
La película está basada en una novela del mismo título escrita en 1948, al poco tiempo de terminar la guerra. Fue una de las primeras cintas que mostraban el punto de vista japonés sobre la Segunda Guerra Mundial pero con un claro mensaje antibelicista, y su éxito en Japón fue tal que el propio director realizó un remake en color en el año 1985. Personalmente creo que es una historia de arrepentimiento, pero no por lo que los japoneses hicieron a los birmanos, sino por y para los propios japoneses.

Debo reconocer que la película engancha. Tiene una gran fotografía y la historia está llena de poesía y emoción sin llegar a caer en la ñoñería, aunque por poco. La banda sonora es bastante buena sobre todo por el sonido del harpa. Y además, hay que reconocer que el recurso de poner música a capela en las películas suele funcionar (véase el reciente ejemplo de "Los chicos del coro"). Sin embargo al acabar de verla y reflexionar sobre lo visto me di cuenta que también tenía un aspecto manipulador que reconozco que me disgustó. Si uno la ve y no sabe historia pensará - ¡Oh! Pobrecitos japoneses, que mal lo pasan y lo buenos que son. Fíjate como los propios birmanos les ayudan -. Pero si sabes un poquito de historia y de la Ocupación de Birmania, o cualquier otro país asiático, por los japoneses entonces piensas - Me han tomado el pelo - . En comparación, las actitudes exculpatorias que podríamos encontrar en una película alemana parecerían una severa autocrítica. Desde el principio se nos muestra a los soldados japoneses como unas almas cándidas que no han roto nunca un plato y que lo que realmente les gusta es cantar. Sin embargo, la campaña de Birmania fue un asunto bastante sucio en algunos momentos, -había etnias que apoyaron a los japoneses y otras que se opusieron a ellos -, y no vemos ni un solo efecto de la guerra sobre los civiles o la sociedad birmana. Parecen unos simples espectadores a los cuales la guerra no les afecta en nada. De hecho, Izushima sólo se ve conmovido por la visión de sus compatriotas muertos. No hay otros.
Major Reisman
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?: (información)
 
El reino de los cielos (2005)
Interesante
Ridley Scott
14 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Su valoración: Floja 29 de Noviembre de 2005
Está claro que Ridley Scot es capaz de hacer desde grandes obras maestras a grandes bodrios. Esta película no es un bodrio porque el asedio de Jerusalén está bastante bien hecho y es entretenido (por eso le pongo el 3). Pero el resto es pura basura.

Uno puede coger la historia y retorcerla a su antojo como hizo en "Gladiator" si tiene unos actores y un guión que le permiten hacer eso. Pero si se intenta hacer lo mismo con el Orlando Bloom, pues pasa lo que pasa. Te aburres. No puedes hacer que una lata de tomate actúe. Es que según la veía no me creía nada de la película. Está tan llena de estereotipos actuales que es infumable. Todos los buenos son unos ángeles. Y los malos, todos cristianos, barbudos y feos. El único musulmán "¿malo?" es un clérigo guapetón. Y más bien es "impaciente", no "malo"
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
Major Reisman
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?: (información)
 
Ágora (2009)
Buena
Alejandro Amenábar
11 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Su valoración: Regular 8 de Julio de 2010
Flojilla versión laica de "Quo vadis?" en el que los leones rugientes son sustituidos por cristianos vociferantes y los mártires por los pobrecitos paganos. Incluso tiene moraleja final como los "peplums" de los años 50 y 60.

Lo peor: La ambientación histórica. Está repleta de errores. Mucho peor que cualquier película yanqui sobre la época romana.

- Soldados romanos del siglo I cuando se supone que estamos en el siglo IV.

- La biblioteca que ardió fue una pequeña biblioteca, el Serapeo. Además Alejandría la fundó Alejandro Magno y su arquitectura era de estilo griego y no imitación Egipto antiguo. La Gran Biblioteca fue destruida por los musulmanes en el VII. Se dice que el califa Omar lo justificó diciendo que si lo que decían los libros estaba en el Corán, eran inútiles porque lo repetían. Y si lo que decían iba en contra, entonces eran heréticos. En ambos casos merecían ser destruidos.

- Hipatia murió con 60 años. Y no fue una trinidad científica (Kepler, Galielo y Copérnico en un solo cuerpo de mujer). ¿Por qué no sale un hidroscopio? Además, creía en los dioses romanos. Ser pagana no significa ser atea.

- La escultura de la Loba Capitalina es medieval. No existía en el siglo IV

Lo mejor:

- Rachel Weisz.

- Cómo se inicia el conflicto. Un claro ejemplo de ir a por lana y salir trasquilado

Amenabar debía de haberse vuelto a ver "Espartaco" de Stanley Kubrick para aprender como se hace un "peplum" laico como Dios manda.
Major Reisman
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?: (información)
 
Paranormal Activity (2007)
Pasable
Oren Peli
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Su valoración: Mala 1 de Diciembre de 2009
La idea es muy maja, y hay que aplaudir que la hayan hecho con 11.000 dólares. Pero es que está estirada a más no poder. A los 20 minutos ya estás mirando el reloj. Entiendo que son aficionados y que no podemos pretender unas interpretaciones maravillosas, un guión sin agujeros o un montaje decente. Bueno, quien sabe, a lo mejor lo siguiente que filman está mejor hecho.

Lo mejor que tiene es que demuestra que puede hacerse terror sin necesidad de gore y visceras.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
Major Reisman
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?: (información)
 
<<1567[8]910112030>>
Añade FA a tus webs favoritas | FA en el Facebook | Recomienda FA a tus amigos/as | Preguntas más frecuentes | Politica de privacidad
© 2002-2011 Filmaffinity - Movieaffinity   Todos los derechos reservados.