Kaurismäki recoge el testigo de aquellos grandes que empezaron a captar imágenes. Lo que se define como el cine más puro, aquel que no necesitaba que las estrellas hablaran para transmitirnos sentimientos. En casi toda la filmografía de Kaurismäki se podría prescindir de los diálogos, convertirla en muda y no perdería nada de comprensión para el espectador.
Gloria Swanson haciendo de Norma Desmond decía en “El crepúsculo de los dioses”:

"No necesitábamos diálogos. ¡Teníamos expresión!

También decía:

"Sigue siendo maravillosa, ¿verdad? ¡Y sin diálogos!"

Kaurismäki lo hace más difícil. Elimina la expresión de los actores. Los somete a la tortura de expresar sin mover un músculo de la cara. El finlandés, se apoya en la fuerza de las imágenes y también aquí tira de maestros. En el portentoso inicio de esta película ya está usando la acción fuera de cámara (cuando el chef borracho, pelea con el portero y más tarde con la jefa de sala) marca Lubitsch.

Esta es la historia de gente que no siempre gana: con una hermosa banda sonora, con unos grandes encuadres, con mucha sensibilidad, con una maravillosa forma de contar las cosas, con un humor frío y saludable, con unas actuaciones brillantes, pero sobre todo, con un gigantesco optimismo.

Kaurismäki es un Rara Avis en el cine y espero que su enorme calidad no sea una nube pasajera.

Chago77

(ver vista para enlazar)

Estimado Joseph L. Mankiewicz:

Te escribo esta misiva para felicitarte por tu película. Evidentemente sé que mis halagos te son innecesarios, que ya has demostrado de sobra tus infinitas cualidades como un enorme director. Tus guiones poseen una fuerza, chispa y desparpajo al alcance de muy pocos. Y no es este una excepción. Guiones como estos deberían enmarcarse. No sólo por la originalidad de tu propuesta, sino por la forma de llevarla a cabo. Para ello te rodeas de un plantel de actores que están a la altura de ese gran guión. Aunque como ya te he dicho, me parece que todos tus actores están geniales, me veo en la obligación de destacar a una soberbia Ann Sothern.

Por cierto, Joel, te puedo llamar Joel, ¿verdad?, ¿Cómo consigues que la omnipresente Addie Ross, impulsora y motora de la trama no aparezca en todo el metraje? Sí, evidentemente hay que ser muy bueno para poder conseguirlo. Esto si que es un mcguffin con todas las de la ley. Uno de los grandes.

Gratamente agradecido por estos 103 minutos intensos y placenteros que me has ofrecido se despide atentamente:

Chago77


Estimado Tantra:

Quisiera darte mi enorme gratitud por recomendarme esta ingeniosa comedia de Mankiewicz. En curioso como a través de un juego de adivinar películas, pueden aparecer joyas como esta.

Cada vez te entiendo más en tu visión del cine actual. Intentar equiparar el ingenio que desprenden los guiones de Mankiewicz con los guiones que tenemos que soportar en las salas de cine es misión imposible. Intentar acercarse a la sombra de cineastas y actores como Kirk Douglas es un sueño eterno.

Esperando que me sigas recomendando grandes dosis de ingenio y felicidad, recibe un cordial saludo:

Chago77


A Pablo Kurt y Cía.:

A pesar de las muchas críticas o desacuerdos que pueda generar la Web, quisiera agradecerte la influencia que esta página de cine ha tenido para conmigo. Filmaffinity me ha ayudado a entender el cine y a saber apreciarlo más. Pero lo más importante, me ha ofrecido a posibilidad de poder leer a muchas personas con visiones cercanas y alejadas de mis gustos, a gente que me ha dado muchísimas horas de disfrute cinéfilo y con quienes he podido aprender mucho más, no sólo del cine, sino de la vida misma.
Y por todo esto, quisiera agradecerte el esfuerzo hecho y animarte a que continúes con las mejoras (macho ponte las pilas que desde octubre sólo mejoras en la publicidad y la competencia te come el trasero) de esta nuestra página. Atentamente:

Chago77

Chago77

(ver vista para enlazar)

DESEO:

Ang Lee se muestra siempre como un director sensual y de corte clásico. Su realización, trae a la memoria el Hollywood dorado. Lee mima sus escenas, cuida a sus actores y nos regala una técnica primorosa. No es Eastwood el último director clásico, le acompaña Ang Lee, un taiwanés que saltó a la fama con “El banquete de bodas” y que en esta última propuesta nos deja claro que su cine es de una factura envidiable. Nos regala un puñado de escenas absorventes, nos invita a adentrarnos en una dirección artística brillante, en una perfecta ambientación y en unos polvos orgásmicos a la vista.

Brilla como siempre Tony Leung. Soberbio, impactante y jodidamente bien puesto. Daba un papel para sacarse los demonios interiores y Leung se ha tragado a los demonios y su gesto comedido me deja perturbado.

Rebrilla una casi Miss Universo primeriza en esto de hacer cine. Tang Wei luce sensualidad, locura y DESEO.

Ang Lee nos retrata el dolor (que este director hace francamente bien) y el amor. Nos lleva por los extraños vericuetos que provocan las emociones humanas: para su deleite y para el nuestro.

PELIGRO:

Densidad. PELIGROSA lentitud nos envuelve en esta cinta. Ang Lee siempre se ha mostrado como un director a quien el tempo le va al pairo. Suele sacar inmensas cosas de su proceder lento y sigiloso, pero aquí, su juego lento me ha podido.

Me parece demasiado larga, con escenas innecesarias y con un principio falto de gancho y de sentido. Ni la gran música que acompaña toda la cinta salva los primeros compases de este trabajo. Tarda en centrarse y eso le resta puntos.

Ang Lee comete un error inusual en él: el guión posee mucho despiste y lo más importante, la autenticidad tan palpable en cualquier trabajo de Lee aquí pierde enteros en momentos clave.

Chago77

(ver vista para enlazar)

Thomas Wolfe escribió en 1940 una maravillosa novela titulada You Can't Go Home Again (No puedes volver a casa). Pocos son los libros, que consiguen emocionarme con tan solo el título. Hay síntesis que valen un Nóbel. Wolfe explica, que la casa de la que uno se va, nunca está a la vuelta. En tu ausencia, la casa cambió, siguió con su vida. El entorno, los amigos y el mundo siguió girando, y uno nunca reconoce a la vuelta el lugar donde se crió. Es un choque emocional que quien lo ha vivido, reconoce en esta novela de Wolfe, una página de su vida. También Steinbeck, escribió sobre ello en su fantástico libro de viajes: Viajes con Charley.

Dito Montiel, no es ni Wolfe ni Steinbeck. Y se nota. Dito Montiel no es Ted Demme ni Scott Rosenberg que crearon esa maravillosa joya cinematográfica llamada “Beatiful girls” donde la vuelta a casa esta retratada con el mismo dolor que amor. Si Dito Montiel quiso hacer una película del duro regreso debería leer más a los clásicos, a los grandes. La vuelta de Robert Downey Jr, está vacía de sentimientos. Poner a llorar a los actores o hacerlos gritar no carga a la película de emociones. Eso, simplemente, es tirar por el camino fácil.

Quizá, Dito Montiel quiso hacer una película de lo duro que es la vida en los barrios marginales de cualquier ciudad grande. Aquí también puedo tirar de filmografía. De mucha. Montiel no me ha contado nada nuevo, no me dijo absolutamente nada que no viera infinitas veces y en muchas, mejor narrado.

El guión de “Memorias de Queens” es flojo lo mire por donde lo mire. Y por eso, la película camina a trompicones. También encuentro que ciertos experimentos en el montaje son absurdos. Las actuaciones son todas, excelentes. Son sin duda lo más destacable de la cinta. También cuenta con una buena banda sonora.

Por cierto, me hizo mucha gracia encontrar un semáforo con diodos, veinte años antes que comenzaran a utilizarse los LEDS en las señales luminosas.

Chago77

(ver vista para enlazar)

Mientras estudiaba, tenía la idea de irme de viaje. No tenía ni un duro y pensé en apuntarme en una empresa de trabajo temporal para ganar unos eurillos. No prentendía ganarme la vida con ello y supe saca el beneficio que buscaba. Trabajé en cosas inverosímiles y cargue peso como una burra. Me pagaban como el culo, pero supe sacar provecho, divertirme y ahorrar. Me imagino que no sería lo mismo si el pan que me, quiero llevar a la boca tengo que sacarlo de esos trabajos de mierda.

En la misma Inglaterra de Loach, también trabajé como un capullo por cuatro duros. Con esos cuatro duros, si tenía que comer y dormir. Aquí la finalidad era otra. Sí, la de aprender de una vez por todas el inglés. Me vi rodeado de polacos y franceses; de rumanos y eslavos con diferentes finalidades. Digamos que tuve más suerte que otros que conocí, pero recuerdo esos primeros días sin casi ni una libra en el bolsillo.

No es por tanto un tema demasiado lejano el que Ken Loach y Paul Laverty me estaban contando anoche en el cine pero no sé muy bien porqué no llegué a conectar del todo con “En un mundo libre”.

Creo que le cuesta arrancar, que no me siento identificado con ningún personaje y que en el fondo, el tema es duro y a nadie nos gusta que nos digan lo que sabemos que pasa y hacemos como que no lo sabemos.

Kierston Wareing hace un papel difícil. No busca Laverty agradar al público con su protagonista. Angie es una mujer con sus virtudes y sus defectos, es quizá como cualquiera de nosotros. Pero cuando los defectos de la protagonista pueden enterrar las virtudes la película tiene el peligro de caer en un alejamiento emocional del espectador. Es tal vez, el mayor problema.

No deja de ser un trabajo correcto, que más que conmover, pretende abrir ciertos interrogantes sobre el uso de mano de obra barata, y creo que en esto, cumple su función.

Chago77

(ver vista para enlazar)