Hemos escuchado parte de la música de Spiderwick en "Desubriendo nunca jamás" (Película con mayúsculas), lo mismo que a alguno de los protagonistas y de la fotografía; las criaturas vienen de Narnia, Harry Potter, y otras influencias más remotas; la casa, el argumento ... todo está muy visto, y resulta previsible.

No obstante, es casi imposible ser original con todo lo que ha llovido en el mundo del cine, y ser original y ser bueno no es lo mismo. Hay películas "de género" cuyo guión podríamos escribir CASI entero, a partir del título, que sin embargo son obras dignas, o incluso buenas (Stardust).

Mi problema con Spiderwick, sin embargo, ha sido doble:

Primero, aunque en el trailer y los resúmenes ya se veía esa falta de originalidad, las críticas me convencieron de que podía ser mejor que Eragon (Agggg) La Brújula (Horror) o Narnia (Pasable) ... así que mis expectativas eran altas.

Segundo, el "CASI". La película no es "casi" previsible, lo es del todo. El espectador va siempre no dos, cuatro pasos por delante de los personajes. Las actuaciones, mejores que las de Narnia, no forman un todo creible. Los efectos son peores. Los bichos están muy vistos, y el final es bastante ridículo ... En fín, que el colage de elementos reciclados que parecía conformar la película se quedó en eso, en un colage que podría haber acabado siendo una buena película, del estilo de Los Goonies, pero sin lograrlo.

Por tanto pasa, sin pena ni gloria, otra oportunidad perdida de hacer buen cine fantástico ... con estos palos, cuando pase la moda de los elfos y duendes, nos vamos a quedar sin Género ... como pasó durante tantos años con las películas de piratas, con los dramas de realismo social/político, o con el western.

Por favor, Tim Burton, a donde quiera que te hallan llevado tus pesadillas ... ¡Vuelve! ... te invoco entre tantos otros buenos directores que han tocado el Género, porque ... Fantasía te necesita ... La Nada se adueña de las pantallas ...

Jack_Sparrow

(ver vista para enlazar)

... más allá de sus juergas de estudiante. Muy emotivo.

Es una pena que después de eso no le diera por dedicarse a sanar enfermos a gran escala (como Gandhi se dedicó a ejercer de abogado en pro de los desfavorecidos) y luego a las reivindicaciones por vías pacíficas. A él le habría ido mejor (o no, igual lo habrían matado antes) pero, sin duda, aquellos a los que deseaba ayudar habrían tenido un futuro mejor.

Una película entretenida, sobre el proceso de maduración de un adolescente, como hemos visto tantas. En él el personaje no sólo descubre la realidad de la miseria sino la existencia de teorías sobre las causas y las consecuencias de los problemas sociales (teorías sobre las que que parece ser un completo ignorante, como pasa a menudo con profesionales de perfil mediocrillo de carreras "científico-técnicas" -lo mismo pasa con las "humanidades"- que no miran más allá de sus paradigmáticas narices). Y como todo adolescente que descubre una visión del mundo distinta a la de su papá, cae en el error de creer que esa visión es LA visión, y esa teoría LA teoría.

Y una vez convencido de que está iniciando una "nueva vida" ...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

... como tanto adolescente que "se va de casa", se "comprometió" con la causa y acabó dejando los estudios, la pareja, y todo lo que tenía antes para dedicarse a revolucionario profesional. El motivo por el que adolescentes, revolucionarios, y adeptos a sectas abandonan su entorno previo es porque así ningún referente de autoridad puede decirles "pero ¿tú estás tonto?, ¿no te das cuenta de que estás equivocado?" y hacerles así dudar de los motivos de su adhesión a la secta. Porque lo último que quiere escuchar alguien que abandona "una verdad" (falsa, y en éste caso fruto de la hegemonía capitalista) para abrazar "La Verdad" (la verdad de la buena)es a alguien que relativice también su nueva fé y proponga visiones discrepantes, alternativas, bajo las cuales esta Fé y él mismo pueden no ser buenos, inteligentes, y maravillosos, sino malos, tontos, y terribles.

La mezcla del Ché de indigenismo y socialismo, si es que a él le corresponde de verdad combinación tan desgraciada, ¿no nos suena de nada?. Por ciero, ¿el indigenismo no es discriminación "positiva" por razón de etnia o raza?. ¿Y eso no es discriminación racial? O sea, racismo. ¿Y si juntamos racismo y socialismo no obtenemos ... una cruz gamada la mar de mona?.

A ver si el director hace una película igual de hagiográfica sobre un tal Adolfo, y como descubrió durante su vida en Viena que existían los pobres y que la culpa de la pobreza la tenían los capitalistas judíos. Puede basarse en el libro escrito por el propio Adolfo, como ahora se ha basado en los escritos del Ché.

Jack_Sparrow

(ver vista para enlazar)

Una interesante media hora inicial, que se disuelve hacia la nada y el olvido (o sea, que ya no me acuerdo de nada fuera d ela primera media hora).

Gran fotografía, ambientación, y una guapísima Isabelle Adjani, son los únicos atractivos que puedo destacar.

Jack_Sparrow

(ver vista para enlazar)

Medem trata de mantener una posición equidistante entre "nacionalistas radicales" y "constitucionalistas", pero el que las personas afines al PP se retirasen finalmente es un sintoma de que no lo consigue.

Y es que en el fondo, un buen documental -y éste es al menos interesante- no informa sobre "la verdad", sino que cuenta una historia (soberbia la de "Bowling from Columbine", con un genial punto de giro a la mitad). Y aquí la historia de "esta es una pelea entre pueblos que viene de antiguo pero vamos a llevarnos bien" (*1) la cuenta un nacionalista, y no puede evitar que el tono final sea muy nacionalista. (*2). Pero al menos logra que su historia, que es la versión Abertzale(*3) y nacional-socialista de lo que pasa en el País Vasco, no aburra.

A destacar un detalle, ahora que está tan de moda decir "es que el Pp negoció con ETA", recomiendo revisar lo que dice este documental, que no esprecisamente sospechoso de ser pro-Pp, ¿verdad?

Y lo que dice es: No hubo negociación, sino una sóla reunión para cubrir el expediente y una posición inflexible de no otorgar concesiones políticas. Por eso ETA se levantó de la mesa.

De algo tiene que valer ser coherente :)

*1.-Y es muy triste que Medem se atreva a decir "vamos a llevarnos bien" a los asesinos y a los familiares de los asesinados, como si jugasen en la misma categoría.

*2.-Tampoco creo que quiera evitarlo, porque creerá, como todo el mundo, que él tiene razón. Si no lo creyese cambiaría de opinión, o carecería de ella, ¿no?. Pero el documental, como los NODOs franquistas de los que es heredero, demuestra hasta que punto la fé en cualquier nacionalismo -o la fé a secas- incapacita a una persona para ser ideológicamente flexible, aunque lo intente -es tan penosa,en ese sentido, la "carta abierta" de Medem explicando el proceso de creación de la película ...

*3.- Que, por cierto, significa originalmente "Amigo de la Raza" -vasca-, o sea, racista vasco, con un sentido paralelo al Volkgenossen ("camarada de raza") Nazi.

Jack_Sparrow

(ver vista para enlazar)

Como han comentado la mayoría de las personas que han escrito, tanto las que puntúan más como las que lo hacen menos, la película mantiene el ritmo y tiene una buena fotografía (que es lo mínimo que puede pedirse a una película de grán presupuesto) y un trío protagonista en el que ni Di Caprio ni Connelly hacen gran cosa, porque sus escasos papeles no les dejan.

Pero una cosa debe estar clara, eso puede haber sido (que lo dudo) la toma de Freetown, pero eso NO ES AFRICA. No es un montón de asesinos ni un niño que debe ser protegido (This Is África - DIA). Ni siquiera se trata de grandes paisajes, también hay internet, grandes ciudades, albañiles, fontaneros, arquitectos, ... y grandes zonas que están fuera de las grandes redes comerciales que sólo reciben el contacto del gran mundo globalizado bajo la forma de aviones de ayuda del World Food Program o balas, minas, y granadas, del World Death Program.

Jack_Sparrow

(ver vista para enlazar)