Las películas rurales españolas son la mejor alternativa (casi única) a la bazofia habitual, y suelen ser buenas, e incluso muy buenas, por distintos motivos. Estos cinco entre ellos:

1) Los actores interpretan a pueblerinos rudos y brutos; gente dura y seca, de poca conversación. Siempre es un aliciente que en el cine ibérico los actores hablen poco. Cuanto menos abran la boca, mejor.

2) La fotografía suele ser magnífica. Sea la amarillenta estepa castellana, los caseríos vascos o los acantilados astures, todos ellos dan mucho juego al objetivo. Esto es destacable en casi todas las películas de Medem (sobre todo en Vacas, es espectacular), con lo que supongo que él es responsable en cierto modo.

3) La historia es directa e ingeniosa, a la usanza de siglos pasados. A veces, por estar basada en alguna novela de la época. Pero otras, siendo la historia original, por alguna extraña inercia, ésta toma los cauces de la narración clásica, sin rizos ni espirales absurdas...

4) En el reparto se suele encontrar lo mejorcito del momento, excluyéndose casi siempre a la carroña de las series televisivas, a los cantantes que quieren ser actores cuando ni siquiera son cantantes, y a famosillos y modelos a los que les da por la interpretación, cuando se percatan de que saben mentir en un plató. Pero lo más importante es que no hay cameos ridículos.

5) La música se compone para acompañar y no para emocionar. La emoción sólo se consigue si acompaña bien, y por tanto no se puede llegar a ella sin pasar por el primer paso. (Esto es discutible en cualquier caso, más que nada porque no tengo ni idea de lo que acabo de decir).

Y Medem se concede el lujo, en su opera prima, de dar un toque propio, semisurrealista, un pelín grotesco, aunque interesante a mi parecer, colando la cámara por troncos huecos o por las retinas de las vacas.

Pero además esta película cuenta en su haber con un comienzo impresionante, de los que enganchan. Y con la escena de los aizkolaris. La majestuosa escena de los aizkolaris. Sublime. A parte de encerrar en ella la base de la trama y tener una belleza especial, te mantiene con el corazón en un puño por su extraño suspense... es muy buena, y es una pena que casi no se rueden escenas de ese calibre, ni en este, ni en ningún otro cine allende nuestras fronteras.

Sines Crupulos

(ver vista para enlazar)

Me sorprende que no haya críticas de ningún usuario a esta buena película.
Para una española que se salva... la dejamos en el cajón del olvido.
No me gusta hacer críticas de películas que me gustan, porque no entiendo la técnica cinematográfica y al no poder hablar de la fotografía, el guión, anécdotas, ritmo, coreografía, planos, etc., me limito a hablar de los actores y el argumento, con lo que la crítica queda bastante pobre.
En las pelis que odio, tampoco hablo de cine, pero me lo paso pipa poniéndo a parir a los directores que nos tratan como si siempre tuviésemos 12 años. Eso sí lo veo.

En esta peli creo que la fotografía es estupenda, a mi me lo parece, y las escenas conmueven. Con eso me basta para ponerle un 6 (es española, no se puede pedir mucho más).

Sines Crupulos

(ver vista para enlazar)

Tenemos un sujeto S (sospechoso) con gabardina de pescador y capucha, un adverbio de tiempo M (minuto 55 más o menos), otro sujeto SP (semiprota) con cara de ser fiambre en el M + un ratito, un predicado P (persecución) y un último sujeto ET (espectador del planeta Tierra).

En el M, SP realiza una cutre P sobre S. Ni que decir tiene que en vez de esquivar a los transeúntes para ir más rápido, SP les tira al suelo a empujones y se tropieza con ellos.

Dado que P ocurre en M, no hay un solo ET que crea que S sea el asesino. Aún así, el inocente director piensa que sí lo hay, y dota a la escena de música de suspense.
Para culminar la tarea, cuando SP da alcance a S y le ve la cara (por primera vez), se lamenta y exclama ¡joder!, porque no es él. Dado que desconocía su aspecto, la conclusión es inmediata: también SP sabía que S no era el asesino, de donde la segunda conclusión se obtiene fácilmente: la escena es del todo intrascendente.
Hay una tercera conclusión, definitiva, aunque requiere de demostraciones más complejas, que no vienen al caso, y es que la película en sí no debió rodarse nunca.

No esperaba ver La matanza de Texas, ni tan siquiera esperaba encontrarme Viernes 13, Piraña o Chanquete (ha muerto), pero sí creí que esto tendría un mínimo de frescura. Mi gozo en un pozo. Fresco: el dire, eso sí, que trata de engañarnos continuamente. Incluso nos muestra los escotes de la Jennifer y la Michelle Gerar continuamente, pero ya sabemos que no se va a ver el pan. En Piraña y todas esas, las chicas salen en tetas gratuitamente. Mola.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo más increible ble es que los protas buenos dicen sentirse liberados del sentimiento de culpa cuando descubren que en realidad no mataron a S.

En otras palabras: que hacer el chuzo por la carretera, atropellar a un hombre, arrastrarlo moribundo campo a través y hundirlo en el fondo del río para que descanse con los peces, tampoco es algo como para tener remordimientos. Viva Farruquito, y larga vida a las moralejas norteamericanas.

Sines Crupulos

(ver vista para enlazar)

Hay que reconocer que el indio es laborioso y profesional.
Pero le falta oficio.

Realizar películas sobre catástrofes de magnitud desbocada, al igual que las de sucesos paranormales o extraterrestres, es ponerse el listón muy alto, porque partes con la desventaja de que la reacción humana ante tales eventos es imprevisible y prácticamente desconocida. De hecho lo poco que hemos visto en gente que ha sufrido de cerca (o cree haber sufrido) este tipo de eventos, ha sido histerismo, pánico y pérdida de la razón. Y claro, 90 minutos de gente gritando o susurrando incongruencias con la mirada perdida, no son cine. Aún no.
Total, que sí, que la gente está un poco alucinada y tal, pero es poco creíble que se comporten de manera más o menos ortodoxa.

Un anillo para gobernarles a todos en el espoliadero.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si los obreros saltan al vacío en grupo (esa escena mola) o se ahorcan en fila india (también mola), ¿a mí que cojones me importa que Peggy Whalberg y Carayonky se quieran o no? Y por cierto, el niño que dobla a los párvulos protagonistas, ¿no va a crecer nunca, o qué? Es que no le aguanto más. Aunque aquí sólo diga dos frases, son más de las que necesito para que se me revuelvan las palomitas del estómago, como dijo aquel. Ah, que en realidad es una sucia cincuentona con voz de pito... bueno, pues ¿no se va a morir nunca, o qué?. Es que no la aguanto más. Aunque aquí sólo diga dos frases, son más de las que necesito para que se me revuelvan las palomitas del estómago, como dijo aquel.
Un párrafo circular como la peli, cómo mola, nos ha jodido mayo, por no llover a tiempo.

El argumento es magnífico, pero se le podía haber sacado muchísimo más jugo a la historia, y no por ser original (en Japón ocurre esto desde hace bastantes años) sino porque su naturaleza es esencialmente cinematográfica. No hay más que percatarse de que crea más tensión la vieja dando sustos que los planos referentes a la trama central. En otras palabras, que el indio la ha pifiado. Y desde luego que el parecido estructural con "28 días después" es más que sospechoso.

Y de original no tiene nada. Original habría sido que los cartuchos de la escopeta hubiesen reventado los cráneos de la parejita y la niña, porque a parte de que nos habríamos librado de la vergonzosa, ridícula, patética, pretenciosa y bochornosa escena, saturada de ínfulas de poesía, de Romeo y Julieta entregándose a la muerte por amor después de una insufrible conversación sobre su primera cita, podríamos haber disfrutado de un desenlace mucho más fresco e interesante protagonizado por los dos gorditos, además de metafórico: dos niños con sobrepeso, clientes habituales de McDonalds, mueren asesinados por sanos vegetales frescos.

Sines Crupulos

(ver vista para enlazar)

Estimados lectores:

Si alguno de ustedes terminó de ver esta película, le aconsejamos acuda urgentemente a un psicoanalista.

Adivinanza 1:
Lucy Liu agarra el mango de una sartén a lo Arancha Sánchez Boniato; coge fuerzas; se le extriñe la cara... y el geppeto se le queda como se le queda.
Gasta esas fuerzas en arrearle un sartenazo en la cara a Cameron Diaz... con lo que el geppeto se le queda como se le queda.
¿Quién se come las salchichas que cayeron al suelo?

Adivinanza 2:
¿A qué actor de nombre Bill y de apellido Murray se le ha quedado para siempre geppeto de gilipollas?

Adivinanza 3:
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Solución: Drew Barrywhite

Solución: a Bill Murray

Solución: ......................................................................|
....................................................................................|
....................................................................................|
....................................................................................|
...................................................................................\/

Sines Crupulos

(ver vista para enlazar)