La película... bueno, no sé qué decir... en fín, ¿es un poco mala, no? Si tuviese una historia que contar, buenos actores (dejémoslo en competentes, que tampoco hay que exagerar), un guión más o menos coherente (tampoco mucho, que es una comedia para adolescentes descerebrados), la dirigiese un director de cine de verdad y no alguien que pasaba por allí (¿el encargado de dar de comer al gato de plástico que sale en el filme, tal vez?) y los gags tuviesen un poco de gracia (con que no nos aburriesen hasta la arcada ya nos dábamos por satisfechos) podría comentar algo bueno sobre ella, pero tal y como está el patio lo único que puedo decir, para abreviar un poco y no parecer demasiado plomizo, es que la película es una MIERDA bastante impresionante. No vale ni para calzar la pata de una mesa que se haya quedado coja.

Esteban

(ver vista para enlazar)

Esta es una de esas películas que, sin necesidad de mostrar excesivas truculencias durante su metraje (aunque tampoco se queda corta), consiguen generarte un mal rollo bastante considerable. Personalmente todos estos asuntos del vudú y la magia negra siempre me han dado muy mal rollo. No es que me los crea, pero tienen un no sé que muy desagradable que prefiero esquivar siempre que tengo ocasión.
Ambientada principalmente en la Nueva Orleáns de los años 50, El Corazón de Ángel comienza como un thriller al uso (detective tirado y alcohólico incluido) para ir deslizándose poco a poco hacia el terreno del horror sobrenatural, con conjuros, adivinaciones, pollos decapitados, sacerdotisas bailando empapadas en sangre de ave de corral y asesinatos misteriosos.
Protagonizada de modo bastante solvente por un Mickey Rourke al que todavía se podía mirar a la cara sin sentir escalofríos (antes de su espeluznante involución física a golpe de bisturí y cocaína), la película es un más que entretenido divertimento que logra mantenerte intrigado hasta el consabido desenlace sorpresa. Tiene muy buen ritmo y la progresión del suspense avanza de manera bastante regular, aunque en algunos momentos parezca dar vueltas sobre sí misma sin visos de llegar a ningún sitio. Pero llega, y de manera espectacular además, intentando darle la vuelta a la tortilla en una última pirueta narrativa que busca sorprender al espectador menos avispado. Porque, seamos sinceros, en esta ocasión el intríngulis se huele a kilómetros de distancia.

Esteban

(ver vista para enlazar)

El cine de Pedro Almodóvar se caracteriza, entre otras cosas, por tener un sentido de la narrativa cinematográfica absolutamente personal, una serie de distintivos estéticos propios y unos principios formales únicos e intransferibles que hacen de cada película del director manchego una obra incomparable dentro del panorama cinematográfico español (quizá mundial). Es complicado, dentro de una filmografía mucho más vasta y variada de lo que sus detractores creen, encontrar una película que reúna toda esa serie de vértices temáticos que han ido configurando la personal obra de este cineasta a lo largo de los años. La Mala Educación, inspirado y sobrecogedor trabajo injustamente menospreciado por miradas inquisidoras y superficiales, aúna en apenas 100 minutos la mayoría de las obsesiones que caracterizan a Almodóvar y que de manera más o menos continua han ido salpicando su cine: el amor, la amistad, la obsesión, el sexo, la homosexualidad, la muerte, el travestismo, la soledad, las identidades confusas, el crimen, la mentira, la ambición, la transexualidad, las drogas, la culpa, la redención, la figura materna, las extrañas y a veces invisibles líneas divisorias entre la realidad y la ficción... como un brillante ejercicio de autorreferencialidad temática completamente inusual dentro del aletargado cine español.
Sin embargo, la excelente película de Pedro Almodóvar no se conforma con ser un conglomerado de temas ya expuestos en obras anteriores sino que se arriesga a explorar nuevos territorios, dándole un empaque completamente nuevo y original a la propuesta, aunque muchos se obcequen en catalogarla como una obra menor dentro de la filmografía almodovoriana, quedándose con la lectura más obvia y superficial de un film cuya asombrosa densidad y complejidad estructural pida a gritos un segundo visionado.
Poseedora de una de las estructuras narrativas más originales y arriesgadas que se han visto en el cine español en los últimos años, auténtico alarde de maestría en el oficio que Almodóvar ha ido depurando con el paso del tiempo, la película echa mano de un guión absolutamente brillante, construido pieza a pieza con una meticulosidad que raya la perfección, en la que cada escena, cada línea de diálogo son absolutamente imprescindibles y revelan mucho más de lo que en un principio podría esperarse. Es como si con su película Almodóvar hubiese dado forma a una olla a presión a punto de desbordarse, que lucha por estallar y derramar su contenido en todas direcciones.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Discurriendo a través de diferentes planos narrativos que se superponen y retroalimentan unos a otros, entremezclando la realidad con la ficción, la literatura con el cine y los recuerdos como soporte de todos ellos, en un entramado de situaciones y personajes que se duplican dependiendo del fragmento que se esté narrando, “La Mala Educación” resulta ser un film tan enrevesado como extraordinariamente bien resuelto. Nada hay de confuso una vez finalizada la película gracias al excelente trabajo de Almodóvar, que vuelve a mostrarse como un guionista hábil e inteligente.
En su momento la película fue despachada por algunos como una crítica poco sutil a la educación religiosa de la época franquista, haciendo especial hincapié en el siempre escabroso tema de los abusos sexuales a menores por parte de miembros del clero. Nada más lejos de la realidad. Es cierto que ese tema está ahí y Almodóvar lo utiliza como punto de partida para el desarrollo de su historia, postergándolo rápidamente a un segundo plano a medida que la película avanza, pero decir que eso es todo lo que el film tiene que ofrecer es no haber comprendido demasiado bien el auténtico objetivo del cineasta. Supongo que no hay nada más triste para un creador que ver como su obra es relativizada hasta el punto de tergiversar completamente los objetivos temáticos que se intentan alcanzar. La escasa simpatía que Almodóvar se granjea entre numerosos críticos y espectadores es uno de los motivos que lleva a tan nutrido grupo de detractores a realizar lecturas tan desafortunadas como las que se pueden leer en esta página.
La trama del filme es oscura, pesimista y descorazonadora. Abundan los personajes esquivos, retorcidos y amorales que se dejan arrastrar por sus más bajas pasiones. Pero pasiones frías, amargas y que en ningún momento son fuente de placer, sino de desgracia y sufrimiento: el sexo entendido como un instrumento de poder y dominación, como arma arrojadiza que puede servir para controlar y destruir al contrario, aunque este sea objeto de deseo.
Película de digestión lenta pero finalmente sobrecogedora, “La Mala Educación” se presenta al público como lo que es: una obra fría, tenebrosa, desgarrada y entristecida sobre la maldad inherente a la naturaleza humana.

Esteban

(ver vista para enlazar)

Este tipo de películas (que tanto abundan en las carteleras) más que de críticas cinematográficas deberían ser objeto de análisis forenses. Es tan poca la vida y pasión que transmite la historia de “Syriana” que es necesario hacer auténticos malabarismos mentales para mantener la atención a lo largo de todo su metraje. La historia no la entendí muy bien, pero no porque sea excesivamente complicada (que algo sí que es, para que lo voy a negar), sino porque a los veinte minutos ya estaba empezando a contar ovejitas. De la mitad hacia delante solo pensaba lo maravilloso que es el cine norteamericano a veces, cuando nos regala grandes películas como “Brokeback Mountain”, “Munich” o “Los 3 entierros de Melquíades Estrada”. Con algo me tenía que consolar.
La película trata de presentarnos una serie de tramas paralelas a cual más liosa y mal ejecutada, en las que da la impresión de que, o bien se nos ocultan cosas, o bien es necesario abordar con conocimientos previos de algo porque sino se te escapan detalles importantes y no te enteras de nada. No sabes ni de dónde vienen la tramas, ni a dónde van, ni porque pasas algunas cosas. Si encima la ves en inglés sin subtítulos como hice yo la cosa ya puede ser de órdago.
Según tengo entendido en un principio la película iba a ser mucho más larga pero fue mutilada en la sala de montaje para darle una duración estándar, dejando por el camino algunas subtramas y personajes relevantes. Supongo que esos descartes que se quedaron en la moviola tendrían parte del significado de todo el embrollo. ¿Tendremos en el futuro "Syriana Redux" o algo así?
Resaltar el reparto con George Clooney (cuyo mayor mérito interpretativo, por lo visto, es haber engordado 20 kilos), Matt Damon, Jeffrey Wright o William Hurt, entre otros. Todos ellos actores muy competentes a cargo de unos personajes que, la verdad, no interesan mucho por lo poco desarrollados que están. Ni siquiera los agónicos intentos del guión por darles algo de profundidad a través de sus dramas personales logran cuajar en medio de la apatía general que produce el film. A lo mejor si la vuelvo a ver (algo que, a pesar de todo, no descarto, principalmente porque en el primer visionado no aguanté hasta el final y me pica la curiosidad por saber si al final las piezas encajan) cambio mi apreciación, pero por ahora solo puedo constatar que la película es un leño de agárrate y no te menees, con una premisa interesante, todo hay que decirlo, pero bastante poco aprovechada por un guión soso, embarullado y aburrido como pocos.

Esteban

(ver vista para enlazar)

Durante mi infancia nunca tuve la curiosidad de leer los libros de C. S. Lewis, en parte porque no eran demasiado conocidos por estas latitudes. Sin embargo, siempre te queda la duda de haberte perdido algo interesante, similar a las gozosas lecturas de otras novelas de corte parecido como “El Señor de los Anillos”, “La Historia Interminable” y demás obras de la literatura infantil y juvenil del siglo pasado. Afortunadamente la maravillosa Disney ha disipado todas mis inquietudes elaborando este espantoso leño a partir de la novela original de Lewis (la primera de una serie de siete, ni más ni menos). Tras haber visto semejante castaña, todos los remordimientos que alguna vez pude haber albergado se han disipado a una velocidad pasmosa. Y no porque la historia sea mala, aunque tampoco es ninguna maravilla, sino porque es tan insufriblemente infantil y ñoña que hace falta ser muy poco exigente para encontrar entretenidas y emocionantes las tediosas aventurillas de estos cuatro niños redichos y repelentes. A más de uno le vendría muy bien una visita a la fábrica de Willy Wonka para que se le bajasen los humos. Lo propongo para la segunda parte, como un ejercicio de interconexión literaria y fílmica bastante poco frecuente en la historia del cine.
¿Eran realmente necesarias dos horas y media para contar semejante tontería? El comienzo del film adolece de un ritmo a todas luces mortecino y aletargado, queriendo exprimir al máximo una tensión inexistente. Tarda demasiado en entrar en materia, con tantas entradas y salidas del dichoso armario. Si se hubiesen metido los cuatro hermanos de golpe se habrían ahorrado muchos minutos y bostezos.
Una vez dentro tampoco es que la cosa mejore. En realidad, se vuelve más aburrida aún. En la primera mitad puedes albergar la esperanza de que la historia se afiance un poco conforme vaya avanzando la película, pero llegados a la mitad del metraje te das cuenta de que eso ya no lo salva ni el Tato. Lo único que te queda es esperar una batalla que se promete espectacular y emocionante, pero que una vez da comienzo se revela como la lucha épica peor rodada de los últimos tiempos. Creo que una partida de ajedrez televisada es capaz de elevar más el ritmo cardiaco de los espectadores que ese batiburrillo de guerreros saltando y corriendo de un lado a otro sin orden ni concierto.
Los efectos digitales de los bichos, que son muchos y muy variados, cantan bastante la mayoría de las veces, siendo el león Aslan uno de los pocas proezas digitales del film, aunque sin pasarse demasiado.
Eso sí, es una película perfecta para controlar a los niños revoltosos, porque seguro que se duermen. Su recuerdo servirá, además, para aplacarlos en el futuro bajo la amenaza de volver a meterlos en el cine a digerir algo parecido. Van a hacer una segunda parte, así que los padres de niños traviesos e insoportables están de enhorabuena.

Esteban

(ver vista para enlazar)