Para empezar puedo decir que no es una mala película, en absoluto. Es excepcionalmente jugada por un motivo (que no es aquella escena de la bañera que solamente a las mentes mas obtusas puede escandalizar): y es que la trama es digna de un thriller sobrenatural (lo que atrae a los consumidores de cine pochoclero) pero el tratamiento es propio de un cine mas refinado (lo que provoca el interés de intelectuales y pseudo-intelectuales). Resultado: ambas tribus salen defraudadas. Sin embargo, para aquellos que no nos gusta enrolarnos en ninguna corriente, y simplemente nos dejamos llevar por lo que la película nos transmite, es una obra interesante. Con una actuación excelente de la Kidman, con un larguísimo plano de su rostro que atrapa e hipnotiza, con una buena fotografía y un correcto acompañamiento del reparto. Y varios niveles de análisis para digerir lentamente. También tiene baches, y es cierto que al conjunto le falta algo, o tal vez sea un poco pretenciosa, pero es un gran mérito del director intentar con estas armas dar batalla en un mercado tan adocenado como el hollywoodense.
Y para terminar, disiento con los que opinan que el final es absurdo, o que es tan racionalista. Tiene varias interpretaciones.. Véanla y saquen sus propias conclusiones

zelmarux

(ver vista para enlazar)

El título lo dice: no esperen una biografía de Goya. El gran pintor es la excusa para contar una historia bastante melodramática pero que a mi criterio nunca se desbarranca. Es llevadera, no aburre, y tiene algunas buenas actuaciones (Portman, Skarsgard), correctísima fotografía y un buen pincelazo de época. Aquí en Argentina todavía no se estrenó pero creo que la crítica en España ha sido excesivamente dura con este film. A mí me pareció correcto, aunque por supuesto que a mucha, mucha distancia de Amadeus.

zelmarux

(ver vista para enlazar)

Mas allá de algunos giros que a mi parecer son poco creibles (giros que hacen al nudo de la trama) hay que reconocer que esta es una película muy bien contada, muy bien dirigida y excelentemente interpretada. De mas esta decir que Ulrich Mühe descolla, pero me llamó la atención especialmente la actuación de los dos veteranos actores que interpretan a los superiores del protagonista: su Jefe directo en la Stasi, y el Ministro de Cultura. Excelentes ambos. Tambien está muy bien Martina Gedeck y un poco menos pero sin defraudar el actor que interpreta al poeta Dreyman. El resto del reparto también es parejo en calidad. La película narra una buena historia, que atrapa sin perder profundidad, con algunas escenas fantásticas y un final largo, un poco vacilante pero que desemboca en una escena muy bien lograda. Yo la recomiendo y le abro un crédito importante al amigo Florian del apellido difícil.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Mas allá de lo que ya se dijo de la tinta roja en el informe y algunas otras "licencias" que terminamos comprando, me parece que lo mas difícil de aceptar es que el burócrata insensible y obediente del régimen que comienza la película, de pronto y sin mucha explicación se vaya transformando en una persona que razona, que duda y que finalmente toma partido en contra de sus propios intereses. Es raro, pero cuando la película está bien hecha, los espectadores solemos perdonar esos "deslices"..

zelmarux

(ver vista para enlazar)

La principal crítica que le han hecho a esta película es que aborda el hecho de la "casi guerra" en 1978 entre Argentina y Chile sin mencionar ni siquiera tangencialmente el contexto histórico: los dos países estaban gobernados por las dos dictaduras mas brutales del subcontinente. Concuerdo con esa crítica; creo que aunque el foco haya querido estar en la pequeña historia de esos 10 o 12 soldaditos y sus sargentos perdidos en la pampa de una frontera y un momento inciertos, no había necesidad de pasar por alto tan abiertamente ese "pequeño detalle".
En cuanto a la película en sí, la encontré muy despareja. Disfruté casi toda la primera mitad, especialmente el trabajo de los actores y la naturalidad de los diálogos. A partir del encuentro con la avanzada argentina es cuando la historia empieza a perder verosimilitud y se llegan a ver escenas muy forzadas y bastante burdas, como la de el tango vs. la cueca, que casi casi me dio vergüenza ajena.. Otro punto flojo es el desenlace final de la situación en las dos trincheras enfrentadas, que por su dramatismo debería haber estado mejor resuelto, ya que me resultó algo confuso.
Un punto a favor para mencionar es la belleza de la fotografía. En definitiva: un producto con altos y bajos, para verlo y lamentarse de lo poco que le faltó para ser una película bien lograda.

zelmarux

(ver vista para enlazar)

Me parece que hay una cierta sobrevaloración de esta película. Creo que no basta con juzgar los escasos recursos con que fue realizada, o la simpatía que despierta que haya sido inicialmente rechazada la historia por los grandes estudios, para finalmente el hijo del autor conseguir plasmarla en celuloide. Hace falta algo mas para calificarla como muy buena.. y ese plus esta película no lo tiene. Para mí es una interesante obra teatral, dignamente actuada (aunque le falta brillo a sus protagonistas) y entretenida en su desarrollo. Se le podrían objetar varias cuestiones poco verosímiles al relato de John Oldman, pero ese no es el caso. La intención es buena, y el modo de llevarlo a la práctica es aceptable. En definitiva, ni para endiosar ni para vilipendiar. Insisto, le hubiera caído mejor el formato teatral.

zelmarux

(ver vista para enlazar)