En la ciudad de Buenos Aires uno pasa por la vereda de enfrente de una sinagoga, tose y ya es considerado nazi. Los judíos tienen coronita en este mundo. Pero resulta que se equivocan también acá, no hay nada de antisemita en esta película, ni un pelo. No son tan importantes como creen, ni por asomo. Esta película trata de Jesús, el Hijo de Dios, no para los judíos claro está. Y si decidimos hilar más fino, en realidad trata más que del hijo de Dios, de sus sufrimientos físicos finales, aquí retratados con una especial delectación que considero enferma, perversa, grosera, pero sobre todo de un inmenso mal gusto, que no dudo también desciende hasta el punto de la blasfemia, todo ello, para recaudar unos dólares extra, es decir, concretamente, un acto de prostitución. Vendo algo de mi para obtener una ganancia. Claro como el agua.
No hay tal ajuste a la historia, y por supuesto los sufrimientos del Señor Jesús, los físicos son simplemente un emblema, un símbolo, la metáfora más profunda y misteriosa del mundo cristiano. Pero es nada más que eso. Cualquier hombre, cualquier estúpido desconocido, puede sufrir en una vida mil veces, o diez millones de veces más que nuestro querido Salvador, y estoy hablando de los sufrimientos físicos. ¡ Cuantos darían años de su vida para que su sufrimiento fuera solamente que lo escupan y lo cuelguen de una cruz !

Entonces, el mensaje de salvación no necesita de estas artimañas ni de litros de sangre. El mensaje de salvación es justamente lo contrario. Es decir, esta película es peor de lo que parece, es realmente inmunda.

Realmente criticar esta filmación es perder el tiempo, pero mi crítica la hago para que algún otro no se ensarte como me ensarté yo, así como otros me han salvado de ver alguna producción macabra. No vale un salivazo.

La película es lenta, bien actuada por el señor Day Lewis el que solamente en el tramo final sobreactúa, echando por tierra lo anterior. Los personajes son inconsistentes, salvo justamente el principal (Day Lewis) y un supuesto hermano. Hay un pastor, lamentablemente caracterizado de manera burda, que en el final del film es simplemente caricaturesco. La música es buena pero desfallece en algunas instancias. Es una historia básicamente de ambición que parte de un muy buen libro de Upton Sinclair, creo que escrito a principios del siglo pasado (en su primer cuarto si no recuerdo mal). La lentitud del film no se compadece con sus minutos finales, donde se aceleran los tiempos de manera no coincidente con lo anterior, lo que demuestra un apuro en terminar, y golpes de guion improlijos que desmerecen la historia, y el buen libro, cuyo espíritu flota sobre la película y eso es justamente lo mejor, pero no llega a condensarse en ella. La considero una película mala, para pésima. El hecho que esté postulada para un Oscar me resulta sugestivo y a la vez me quita la ilusión en el porvenir de un cine, el norteamericano, que por lo menos para mi, fue siempre o casi siempre el mejor cine, sin hacer comparaciones "deportivas" con lo artístico europeo (Fellini, etc) Me doy cuenta también que en todo momento estuvo presente el hecho de ahorrar tiempo (y dinero) con tomas cercanas, paisajes truncos, falta de "jirafa" para filmar, etc.etc. y que hacen a la riqueza de un relato ambientado justamente en un paisaje hostil que está mal explotado. No verla es lo sensato.

No encuentro nada que me parezca más interesante que un capítulo de "Patrulla del Camino" con Broderick Crawford, aquel del "2050 llamando a jefatura", dicho esto para acercarme un poco al tiempo de la película. Bogart me parece lo que en USA llaman "wooden actor", es decir, como Roger Moore pero sin pinta. En suma, una gansada de segunda categoría según mi ver.
Es para reflexionar hasta donde la publicidad puede dominar a las personas, para que vean lo que no existe. Es una película "clásica", una clásica estupidez.

Este director ya ha dejado en claro con otras películas que es mas apto para dirigir culebrones que para dirigir cine, y en el caso, es una historia rebuscada, triste y tenebrosa que no recomiendo a nadie, pues nada enseña y nada vale. Es un tema muy pequeño e Eastwood no parece un hombre sutil, aunque si, se sabe, un buen comerciante. Cuando Leone dejó de enseñarle, se vino abajo, lentamente.
La suya es la mirada de la vieja chismosa.
La película es asquerosa y Morgan Freeman pone la cuota de arte a la que por suerte parece no perderle la mano.
No se trata de fotografía, montaje o música, se trata de la intención y la intención es vender basura haciéndola pasar por buena mercadería. Pegar fuerte en mentes débiles, como lo demostró con su plagio de "emociones violentas" de la segunda guerra. Por otro lado, es de la clase de personas que muerde la mano que le da de comer. Se queja, pero le gusta. No verla por favor.