Óscar a la mejor película de habla no inglesa, ese premio norteamericano que tanto prestigio otorga y cuyo valor real cada vez es menor. Es difícil destacar cuando el guión se repite una y otra vez, otra vez el Holocausto, otra vez los judíos, otra vez los nazis. Hay quien defiende la idea de que conviene repetir una y otra vez las atrocidades que se cometieron en aquellos campos de concentración para que nadie olvide. Realmente dichas salvajadas sucedieron ayer, ocurren hoy y seguirán ejecutándose mañana, e independientemente de nuestro olvido, nos seguiremos llevando las manos a la cabeza pensando hasta qué límites insospechados puede llegar la raza humana. En cuanto a la película, bien llevada y estructurada, enormes actuaciones y un gran dilema ético que no pienso desvelar. Merece la pena.

roitter

(ver vista para enlazar)

Era la película que esperaba ver con el mismo apetito que entonces generaba la codicia del oro negro. Sus buenas críticas, sus nominaciones, sus actuaciones, todo parecía destinado al éxito. Sólo algunos se atrevían a manchar su gran carrera hacia los Óscar amonestando su lentitud. A las 22h, sin trailers previos, comenzaban 15 largos minutos de gran cine. Una hora después la impresión seguía siendo la misma: buen cine, pero largo. A las dos horas me había olvidado de sus imágenes impresionantes, de las enormes actuaciones de Daniel Day-Lewis y Paul Dano, de un auténtico ejemplo de cómo mover la cámara y narrar las escenas, todo se desplomaba por la absurda moda de estirar las cintas hasta conseguir una tensión incómoda. Una hora menos y estaríamos hablando de la mejor película del año. Con esa hora de más la historia avanza con tirones, que gratifican casi tanto como lo hacía entonces la lluvia aceitosa que nacía desde el suelo. De cualquier forma tiene ese “algo” de las grandes películas, ese “algo” que 24 horas después repite pequeños flashbacks en tu cerebro, como pequeñas torres ardiendo de ilusión.

roitter

(ver vista para enlazar)

¿Gore musical? ¿Pero quién puede ver esta magnífica obra y decir que es cine gore? Evidentemente quien lo diga es que no ha visto gore en su vida, ni falta que le hace porque desde mi punto de vista es un género tan artístico como el pornográfico. ¿Sangrienta? Quizás sí, pero en tal caso la sangre nunca tuvo un papel tan poético. Tim Burton es único. Su cine cada vez me engancha más. Johnny Deep y Helena Bonham Carter aumentan el placer de disfrutar de este excepcional modo de entender el séptimo arte: un modo gris, oscuro, íntimo y extraño, barroco e intenso, vibrante y malvado, genial. Esto sí que es cine arriesgado, alternativo y poco convencional, y no Juno.

roitter

(ver vista para enlazar)

En el cine para no dormir parece que los orientales le han cogido el punto a esto de dar sustos. Tercera versión sobre el mismo tema pero esta vez para los EEUU. Takashi Shimizu nos provoca unos cuantos botes de butaca con su maldición. La carátula provoca cierto encogimiento de nalgas, el salto final se consigue con sólo media hora de película. Hace poco estrenó su segunda parte, supongo que la terminaré sufriendo para liberar adrenalina. Consigue lo que muchos otros intentan: asustar cuando menos te lo esperas. Como en cualquier otra cinta del género, se recomienda luz escasa y sugestión previa.

roitter

(ver vista para enlazar)

Merecido Óscar de la Academia para la rival de Volver. Trama perfectamente hilada que atrapa al espectador hasta el último segundo, generando una extraña picadura en la garganta difícil de tratar incluso transcurridas varias horas desde su disfrute. Para los que crean que nuestra democracia no lo es, un buen ejemplo de lo que desde luego no lo fue. Entonces ciertas verdades se pagaban muy caras. Hay quien la acusa de blandita. Yo la acuso de inteligente, que no es poco. Para colmo, buena actuación de Ulrich Mühe y compañía.

roitter

(ver vista para enlazar)