¿Qué a las mujeres les tocó la parte más difícil para expresar su pensar y sentir?, ¿Qué no ha sido cómoda su integración a la sociedad estructurada por los hombres?, ¿Qué tienen menos oportunidad en muchos aspectos y mayoritariamente concernientes a nuestro género? Es una realidad innegable con la que continúan lidiando a la fecha, pero que en bastantes ocasiones se repiten sin análisis profundo, delegando a la mujer a su condición de victima y al hombre al rol más cómodo, en el que no existen límites.

Con innovación, los encargados de escribir y producir esta serie para la televisión pública de México, han decidido abordarla a través de los contenidos de una revista para hombres llamada XY, que dará un salto en sus contenidos, para cuestionar al lector sobre temas más tangibles a nuestra realidad y omitir la parte más superficial y fácil con la que suelen abordarnos para la compra de un ejemplar. Aquí se hace un análisis directo y sin tapujos de las diferentes facetas de un hombre a lo largo de la vida, a lo largo del día, XY muestra al jefe de familia, al hijo, esposo, amante y su desenvolvimiento en el hogar, trabajo y otros lugares difíciles de omitir.

Cinco perfiles de hombre con diferentes dificultades, que esconden su sentir y van por la vida mostrando la mejor cara para ocultarlas, tal y como habitualmente lo hacemos la mayoría. ¿Cómo manejar el asunto del alcoholismo desatado por la ira y los celos?, ¿Es del todo válido anteponer el trabajo antes que la amistad?, o bien ¿creer que a través de la amistad se pueden pasar por alto las normas impuestas en las labores de profesión?; ¿es correcto limitar a la mujer en el deseo de concebir?; ¿qué tan eficaz es ser el patán farol de la oficina?; la bisexualidad ¿existe? o simplemente ¿es la negación de la homosexualidad?; ¿cómo interfiere la dependencia de los padres en nuestro desenvolvimiento con los otros? Realmente muchas interrogantes que cada capitulo devela y al que de una u otra manera podemos ver el reflejo de nuestra realidad.

Once capítulos intensos que desploman esa idea absurda acerca de la sencillez que implica la masculinidad, donde las mujeres también son expuestas y reiteran su complejidad y la incomprensión que nos generan. Féminas a la par de sus protagonistas, que actúan de acuerdo a sus intereses y deja al descubierto que víctimas no son.

XY Ser. Hombre. Hoy. bajo la dirección de Emilio Maillé, con un reparto formidable de actores que demuestra su capacidad histriónica en primer cuadro: Juan Carlos Barreto, Javier Díaz Dueñas y Eduardo Arroyuelo, quienes toman la rienda de este proyecto matizado con la personalidad de Artemio, Luis y Tony respectivamente. A ellos se unen nuevos talentos, Mauricio Isaac y Claudio Lafarga jóvenes que imprimen la responsabilidad de dos hombres de familia coartados por sus tempranos fracasos.

Una serie de gran calidad, que jamás decae y su final de temporada es inigualable.

Viernes 15 de mayo, 6:20 pm, Cinemex Tenayuca. El inicio de esta crítica es con esta frase enteramente dirigida a nuestro género (machista si se quiere leer así), porque el eje de campaña como imagen principal en el cartel es el buen culo de Martha Acuña, además de las sugerentes escenas que tiene el producto; en efecto la mujer vuelve a ser tomada como objeto sexual y eso es porque ella vende imagen indiscutiblemente. Por tanto las mujeres también son responsables de seguir patrones que no se han podido erradicar, bajo su consentimiento continúan en el rol que otras tantas no permiten ni desean tomar. Pero ¡Qué bien está el culo de Martha Acuña!

¿Qué esperar de una película con dicho título, cartel y un reparto irremediable, aunque a la altura del guión?

Se dice que es comedia, pero el tomatazo sería inminente; cada una de los intentos por hacer reaccionar al público con alguna carcajada resultan estúpidos, causando aburrimiento e irritación por estar observando un producto como tal, que solo resta credibilidad al cine. Por tanto la trama no da ni para el inicio, pareciera haber sido realizado por adolescentes para su clase de teatro e improvisación, en el que tienen que desarrollar como tema la importancia del uso del condón, desaprovechando todos los recursos disponibles sin poder concluir con algo digno de apreciación.

La supuesta comedia se encuentra plagada de clichés que pueden ser efectivos con otros actores y parlamentos mejor elaborados; el trabajo de caracterización y maquillaje por los suelos, en escenas evidentemente fallidas; un trabajo predecible y soso que se coloca entre las peores producciones del año en curso. El FIDECINE no está realizando el trabajo de supervisión de guiones, descartando ideas mal elaboradas como la presente.

Una pena que con pura imagen (talentos plásticos) y un título que sugiere sexo pretendan generar la tan anhelada taquilla. No le doy ni dos semanas en cartelera.

Por cierto: El poder de la vanidad es infinito, Martha Acuña sigue igual de cuando se dio a conocer, y ese igual corresponde a su imagen y a su nula evolución histriónica; sin embargo, insisto, que buen culo.

Danny Boyle ha conseguido la presea del Oscar con este trabajo basado en la historia de un chico que desea la felicidad anhelada desde su niñez, superior a los 20 millones de rupias ofrecidas por el concurso del programa televisivo y obstaculizada por el ambiente hostil de las calles de Bombay, imperante de pobreza, violencia y abuso, perpetrado contra la comunidad infantil residente en las aceras de la urbe india.

Danny Boyle venía dando muestras de su talento con películas como Trainspotting o 28 días después, en las cuales hay un notorio cuidado de guión, dirigiendo al espectador a estados de animo inesperados: dramas con toques de humor, exponente de las situaciones vividas por unos tipos enviciados por la droga; o el terror combinado con situaciones de caos por la extinción de la sociedad en un país de máxima seguridad como el Reino Unido. Ambas películas con entretenimiento inteligente e incitante a la reflexión, que dotan de experiencia a su director.

En 2008 Boyle se sumerge al submundo de las urbes indias y junto con Simon Beaufoy realizan la adaptación de ¿Quiere ser millonario? original de Vikas Swarup, es así como la historia de Jamal y sus amigos comienza a volverse un fenómeno mundial y las peripecias para la supervivencia en ambientes plagados de injusticia y nula fortuna, vuelven a ser el centro de atención de las masas.

La habilidad de Boyle para engancharnos a su trama también radica en el trabajo de edición, llevado a cabo por Chris Dickens, ya que la manera de mostrar el trabajo es decisiva, por atreverse a jugar con saltos de tiempo y espacio inteligentes y claros, evitando el presentimiento y solucionando cuestiones que abundan a lo largo del metraje. El conocimiento de la historia en general y de sus personajes es contundente.

Otro elemento fascinante es la banda sonora que acompaña la película, aunque para mi no es la mejor la ganadora del Oscar, si se encuentra en un soundtrack alucinante. Boyle no se equivoca y vuelve a acertar en la música nuevamente, recordemos las que sonorizaron a Trainspotting y 28 días después, la variedad de la primera ha hecho un disco sumamente vendido y la segunda John Murphy siguió en la composición para “28 semanas después”. En esta película la canción que atrapó mis sentidos fue Aaj Ki Raat, esa combinación musical entre sonidos orientales y electrónicos son delirantes en un auténtico clímax.

La fotografía juega un papel relevante, idónea para conocer los diferentes lugares recorridos por Jamal y sus amigos; aunque remite por completo a Ciudad de Dios, cada película ofrece perspectivas diferentes de la pobreza y la marginación; países y situaciones diferentes, allá un fotógrafo en fuego cruzado acá un concursante incomprendido con anhelo a la felicidad.

El trabajo de Lionel Baier se basa en la vida de un tipo homosexual que no tiene definido un proyecto y estilo de vida, de ignorancia infinita y preocupado por el desinterés generalizado que produce en la gente que contacta, quienes no se comprometen y solo se mantienen con inquietud de escaso interés en el momento de cada encuentro. Un tipo que como muchos justifica sus acciones y que sin duda las pone en tela de juicio, contradictorio y sin convicción de algo, inseguro, que desafortunadamente recalca el estereotipo de gente que muchas veces rige su vida con sexo, antros y drogas.

Película con un argumento pobre al no agregar algo relevante, que tal vez como documental hubiese sido más efectivo y con discurso periodístico, que indagará y mostrará el por qué de los hechos. Esta cinta se queda corta ante otras de su temática, tan solo recordar a la ruda “Mandrágora” de origen checo, en la que se exponen motivos sin titubeos y donde lo explicito es innecesario para recrear ambientes sórdidos.

¡Mediocre!

“De ida:
En los últimos dos meses se han exhibido dos películas entorno a los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos, “Sangre de mi sangre” y “La misma luna” las cuales enfocan su lente a personas que cruzan y permanecen de manera ilegal en el país del norte, expuestas a la privación de sus derechos y alertas ante los constantes atropellos de los cuales son objeto por parte de los residentes y autoridades americanas.

La visión y creatividad de los cineastas permite que los mismos hechos sean tratados con diferentes ópticas, diversificando las historias, recorriendo el género dramático con diferente intensidad e incluso ir más allá del simple suceso. Es así como Salvador Aguirre nos presenta la otra versión del inmigrante, la del regreso a la tierra natal y el reconocimiento de la familia, amigos, costumbres y la readaptación al entorno social presente.

y vuelta”:
El regreso de la mayoría de quienes se fueron viene llena de anécdotas difíciles y positivas; de la zozobra por el futuro incierto; de las duras jornadas laborales a cumplir; de las dificultades presentes que contrae ser indocumentado; sin embargo hay quienes cargan con comportamientos erráticos, cargados de soberbia, cegados por el deslumbre de las franjas y las estrellas, que les impiden reconocer el pasado.

De ida y vuelta es la historia de Filiberto, un hombre con la experiencia de haber cruzado la frontera y regresar con recuerdos del viaje a su lugar de origen; sujeto que no alcanza a comprender la serie de cambios que hubo en su ausencia y a los cuales él tratará de adaptarse para bien o mal. Filiberto de víctima a victimario por el sistema impune que nos rige. Filiberto humillante con los desprotegidos y humillado por los pudientes.

Y como dice el lema de la cinta: ¿A dónde vas que valgas más?

Cine mexicano con seriedad y nada de complacencias.

Lo mejor: Las interpretaciones, Tiaré Scanda a lo largo de casi dos décadas se ha notado su cultivo como actriz.