Ya no es suficiente con hacer "bien" una película: ahora se pide mucho más, el componente "intangible" que hace que un film pase de ser "uno más" de los se producen, a ser un acontecimiento social que provoca un impacto mediático tal que se extralimita lo puramente cinematográfico, de manera que todo el mundo ha tenido que ver la película para hablar de ella, contrastar opiniones, generar polémicas, y así un largo etcétera. Por eso cuando un artesano y perro viejo de Hollywood se pone a hacer otra nueva película, debería esmerarse en ofrecer a los espectadores algo nuevo. Es cierto que cada vez es más difícil, y que el público está ahíto de experiencias audiovisuales, desde la MTV hasta la XBox, la PSP, la PS3 y así hasta el infinito. Por eso "The Contract" es perfecta en su concepción, correcta en su ejecución...y completamente olvidable: no aporta nada ni al género del drama familiar -hay un padre y un hijo que intentan recuperar el tiempo perdido, tras la muerte de su madre...-, ni al "thriller" -un asesino a sueldo que trabaja para el gobierno y que traicionan-, ni siquiera a los filmes de acción -hay helicópteros, tiroteos, impactantes peleas, etc.-. Desgraciadamente, queremos más, mucho más. Queremos que todo eso, nos lo cuenten de una manera original. Quizás por eso triunfó "Matrix", porque aunque ya "se había hecho esa película" (hablo de "Dark City" y de sus muchísimas coincidencias...), nos la contaban de una manera visualmente rompedora, y narrativamente brillante. Beresford, un veterano de Hollywood capaz de hacer interesantes películas -como "Paseando a Miss Daisy", "Su coartada" e incluso la algo insulsa "Evelyn"- también ha metido la pata ostentosamente con películas muy aburridas -como "Tender Mercies" o "Rey David"-. Ahora hace lo correcto que haría un director de oficio, pero poco más. Y todos queremos más; más cine, más espectáculo, más originalidad, más de todo. También queda el ver a Morgan Freeman en un papel de "malo" (eso si, malo "alternativo", pero malo al fin y al cabo) con su beatífica expresión. Pero por favor, eso es como contratar a Joe Pesci para que haga de sacerdote o a Dwayne Johnson para que de vida a un profesor de literatura. ¿Es que no se ha acordado Beresford que Freeman ha interpretado a los personajes más "buenos" del último cine, incluyendo al mismísimo ¡¡¡Dios!!! (recuerda, en "Como Dios" y "Sigo como Dios")?

Federico_Casado

(ver vista para enlazar)

No se me ocurre un titular mejor para hablar de esta ¿película? que parafrasear a Alaska; porque visto lo visto, a nadie parece importarle un bledo las motivaciones ni sentimientos de los personajes de este peñazo insufrible. Ni la mujer del refugiado oculto en su propia casa, ni del niño, ni del intelectual oculto de las hordas franquistas de la posguerra, ni del cura que se enamora de la mujer... de nadie, vamos. A nadie le importa un rábano lo que les pase, si se enrrollan, si matan al disidente o si la tentación puede con la vocación sacerdotal. Una porquería, vamos. Parece mentira que un texto tan interesante -aunque prácticamente imposible de llevar al cine- de Alberto Méndez esté tan mal plasmado en el guión del gran Rafael Azcona -que para inri, resulta ser su obra póstuma-; y por supuesto, aún parece más mentira que un director que ha sido capaz de trazar un retrato tan interesante de la posguerra como el que hizo en "La lengua de las mariposas" o en la satíricamente brillante "Así en el cielo como en la tierra", ahora falle tan estrepitosamente con esta película, a la que se le ve voluntad de remontar la narración, pero que no funciona en ningún momento. Y lo peor del invento, es que durante todo el tiempo tenemos la sensación de haber visto mil y una vez todo lo que estamos viendo, con personajes tan reconocibles que resultan maniqueos y de nula capacidad empática. Algo tan parcial, tan manido, tan... aburrido, que resulta directamente insoportable. No hacen falta más calificativos. No hace falta nada más que poner un enorme aviso, como un faro para navegantes, que diga que NO VAYAIS A VER ESTA "PELÍCULA" so pena de que sufrais del más aberrante de los insomnios. En ese caso, aqui teneis un remedio casi perfecto para roncar a pierna suelta. Cuando los productores españoles se pregunten despavoridos por qué la gente no va a ver cine español, sencillamente bastará ponerles esta película en un DVD y decirles "por esto, por esto no va la gente al cine, so merluzos. Seguid produciendo esto, y entonces es cuando el cine español -si es que alguna vez ha existido como tal- terminará por morir irremisiblemente".

Federico_Casado

(ver vista para enlazar)

El cine puede ser muchas cosas: puede ser una forma de reivindicar una idea, puede transportarte a otros mundos, hacerte vivir otras vidas.... pero si hay un elemento en común en el séptimo arte -como en todo lo que sea "arte"- es hacerte fabular, experimentar con el punto de vista del director. El sugerente planteamiento de esta película -una anciana viaja hasta el frente de Chechenia con Rusia para ver a su nieto, un oficial del destacamento...- se queda únicamente en eso, en el planteamiento. No hay un desarrollo dramático de la historia, sencillamente porque no hay otra historia que el planteamiento; el resto es un documental de cómo viven los militares en esas precarias condiciones y cómo sobrevivir -tanto física como psicológicamente- es más complejo de lo que se pudiera pensar. ¿Esto es una película? Pues no, oiga, porque para eso existen muchos canales de television y productoras de documentales que "ficcionan" someramente una realidad social -o política, o laboral, o natural...- para que el espectador pueda conocer qué es lo que sucede. Lo más interesante de la historia -esto es, la relación entre la anciana y su nieto, la diferencia de planteamiento generacional entre ambos, el choque social entre la juventud y la vejez...- sencillamente queda subordinado a un muestrario de literas, tanques, puestos de vigilancia, formas de comprar alimentos en el pueblo cercano...y pare vd. de contar. Si para colmo ponemos todo ello en una factura tan austera que está prácticamente exenta de cualquier floritura visual o sonora, tenemos un film que por mucho que haya ido a Cannes -que por cierto, tras los premios de este año me replanteo muy seriamente su validez...- es espantosamente ABURRIDO. El intento de Sokurov de encajar las recurrentes relaciones familiares en su filmografía ha sido manifiestamente infructuoso. Este film, sinceramente, no es ni siquiera un tratado sociológico sobre el militarismo de la actual Rusia frente a las antiguas zonas de la extinta Unión Soviética; se parecería más a un parco y soso documental, pero ni eso. Resulta curioso, con lo que me he metido con Ken Loach y su "realismo social" cinematográfico, como al lado de este film es casi Julio Verne, no ya por creación de fantásticos universos, sino sencillamente por la inventiva de crear una historia capaz de evolucionar y conmover. Aqui nada conmueve -o muy poco- sencillamente porque NO PASA NADA. Creo que el director solo lo ha hecho para poder actuar con la mítica diva rusa de la ópera, Galina Vishnevskaya, y pare vd. de contar.

Federico_Casado

(ver vista para enlazar)

Cuando se intenta triunfar sea como sea, pasan estas cosas. ¿Qué película ha hecho la, probablemente, mejor visión del futuro de la humanidad? "Blade Runner", dirán muchos a coro. ¿Qué película reciente ha trazado otra preocupante sonda a la civilización? "Hijos de los hombres" de Alfonso Cuarón, que lejos de devanarse en navecitas espaciales y rayos láser ha tocado temas tan cercanos -y tan proclives a empeorar- como la inmigración, la esterilidad o el terrorismo. Bueno, pues nada, vamos a coger estas películas, las mezclamos bien, añadimos algo de "El Quinto Elemento" y venga, a ver si conseguimos engañar a los espectadores para que piquen y aforen el precio de la entrada, y así podemos recuperar gastos y que no cante mucho el pufo que nos hemos llevado haciéndola (con 60 millones de dólares de presupuesto que no se ven por ningún sitio... a excepción de las mansiones y cochazos de los productores/actores/director). Bueno, pues este frankenstein, a pesar de los pesares, tiene momentos interesantes: todo gira en torno a un sombrío mercenario que recibe la orden de llevar hasta Nueva York a una extraña adolescente que parece ser muy especial, acompañada de una monja oriental que la protege. Por supuesto, todo ello en medio de un verdadero mundo hecho añicos, bien entrado ya el siglo XXI y todas las estructuras sociales bien destrozadas. El gran problema de la película -a pesar que las secuencias de acción estén pésimamente rodadas al más puro estilo Michael Bay y no conseguimos ver en realidad lo que está sucediendo- es un guión que promete y promete... pero que luego no da nada y resulta completamente confuso. No sabemos quién es en realidad la chica que han de salvar, ni qué le pasa, ni por qué alucina con lo que ve. En cuanto al orangután Diesel, el pobre mio no tiene otra que poner cara de bestia -eso se le da perfecto- y dar unos cuantos mamporros -que se le da todavía mejor-; su limitado registro, que tan bien aprovechó en películas como "Salvar al soldado Ryan" (si, si, aunque no lo creas Vin Diesel fue dirigido por Spielberg) no sirve para mucho en este guión escrito realmente mal y peor articulado aún, desaprovechando además a actores como Gerard Depardieu o Charlotte Rampling. Pero ese rollo "premium" que nos han vendido con esta pretenciosa y completamente fallida película, no hay quien lo compre, quedando todo en un gazpacho techno-friki que ni siquiera satisface las expectativas de los incondicionales del género (entre los que estoy).

Federico_Casado

(ver vista para enlazar)

No hace falta ser ningún genio para darse cuenta cómo ha cambiado la industria de Hollywood; los mismos que hace unos años ponían el grito en el cielo cuando una pareja se besaba en pantalla, o se podía intuir cualquier contenido sexual, ahora han sido capaces de premiar con un Oscar el guión original que cuenta la historia de una adolescente embarazada. Dejando atrás las polémicas, la verdad es que "Juno" es una película bien escrita, con las dosis justas de poesía, lirismo, y aún mejor dirigida por un inteligente realizador, Jason Reitman, que ya demostró sus excelencias en la no suficientemente valorada "Gracias por fumar". Protagonizada por la dulce Ellen Page, que ya deslumbró en "Hard Candy", su belleza cotidiana y serena es capaz de cautivar desde el primer plano de una historia tan natural como la vida misma, y que podemos encontrarnos a la vuelta de la esquina: una adolescente que estudia en el instituto queda embarazada de su mejor amigo, y todo tipo de planteamientos surgen en su vida, desde el aborto hasta la entrega en adopción. Esta última opción le permite además conocer a la perfecta familia que va a acoger a su hijo cuando nazca... claro que las apariencias pueden engañar. El guión de "Juno", escrito por la stripper y operadora de sexo telefónico Diablo Cody es un soplo de frescura dentro de las rancias comedias románticas que desgraciadamente aún campan por las megaproducciones norteamericanas protagonizadas por galanes demasiado mayores y actrices televisivas con poca chicha. Esta es una película intensa, preciosa y preciosista, con grandes dosis de ironía y con la insólita capacidad para hacernos reflexionar lejos de cualquier pedantería. No hay pretendidos mensajes moralistas, ni intencionalidades encubiertas. Solo una gama de sentimientos que comienzan con la amistad, la duda, el deseo y que terminan con el más contundente amor, con a mayúscula y sin complejos. Ya era hora que una película encajada en la comedia romántica se desligara de lo "políticamente correcto" y que desde el ámbito del cine independiente, triunfara. Se lo merece.

Federico_Casado

(ver vista para enlazar)