"Yo ni chen", que quiere decir "Este es el destino que te has buscado". Carallo.

Es curioso lo de los idiomas orientales. Más curioso es lo de las películas, en los que, quiera o no, un servidor siempre tarda en entrar, si entra. En esta, basta un inicio atropellado donde cuatro o cinco caras cruzan la pantalla a cámara lenta, rápida, normal, en blanco y negro y en sepia, para que la ubicación en el filme por mi parte lleve un rato.

Y es que la narración orquestada por los directores trata siempre de ser ágil, sirviéndose del montaje. Pero por momentos se pasa de ágil, y por momentos se queda a las puertas de lo ágil. De todas formas, tras un tramo de desconcierto y asentamiento, consigue entrarse en la película y aún se puede disfrutar un buen rato. Con una buena trama policial, presentada con clase y estilo, articulada con ritmo y acompañada por una banda sonora molona.

Infernal Affairs tiene bastante gancho, y alcanza momentos de lograda intensidad (escenaza la del ascensor). Pero también tiene sus fallos. El más salientable: un par de momentos que tratan de ser sentimentales (música de una china cantando) que no pegan ni con cola con la tónica del resto de la película, del todo inverosímiles. ¿En serio había que tomarse en serio esa torpe sucesión de flashbacks frente al cadáver sobre el taxi?

Parece también que la fuerza de algunas imágenes está directamente sustraída de la yugular de unos personajes que, si bien tienen un desarrollo interesante, se pasan demasiado tiempo en modo carapalillo de comer arroz.

Para terminar, diré que si las comparaciones son odiosas, más las debería odiar el guionista hongkones que el americano. El primero no fue muchísimo más allá de la buena y original idea, pero el segundo supo explotarla y dotarla de profundidad y detalle notablemente.
Además, el carisma de Nicholson no lo tiene cualquiera. Ni cualquiera ni nadie.

AGF

[ver vista para enlazar]

TÍTULO ORIGINAL: "Iron Man 2 (Ironman 2)" ¿Junto? ¿Separado? ¿Y la diferencia?

AÑO: Este mismo.

DURACIÓN: Un poco excesiva. Con más relleno innecesario del necesario.

PAÍS: De cuál va a ser, teniendo en cuenta su espectacularidad y la escenita de todas esas tías cachondas bailando al ritmo de AC/DC detrás de un hombre-robot arrogante como el que más, lo que es poco más o menos una representación, así por encima, del sueño americano.

DIRECTOR: Bah. Su mayor mérito es el de darle a la cinta el tono adecuado. Una resultona mezcla entre acción bien (y digitalmente) hecha y un *insértese aquí sinónimo de tono, si es que lo hay* desenfadado, socarrón.

GUIÓN: Su mayor mérito entronca con el de Jon Favreau: sabe insuflar cierta vida al cine de superhéroes a base de imitar/potenciar las características características de la primera parte: se humaniza al personaje, pero no en plan "soy el Batman de Nolan y tengo más profundidad y tribulaciones que armas supermodernas", sino más bien a través del hacerlo un sinvergüenza irresponsable y simpático.

(Continúa sin spóileres)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

MÚSICA: Con el bombo, platillo y zambomba que le dieron a ese pack de AC/DC que era la supuesta banda sonora de esta película, o algo así, y de los australianos sólo aparecen dos canciones, creo. Y una en los créditos... Pero bueno, no me quejo. No mucho.

FOTOGRAFÍA: Este apartado me lo salto porque no me fijé.

REPARTO: Robert Downey Jr. ya es Iron Man y Scarlett Johansson sigue siendo... bueno, lo que es.

PRODUCTORA: No escatimó en gastos. Interprétese esto como debería, encontrándonos en pleno S. XXI, era del fuego y de lo virtual en pantalla.

GÉNERO: Superhéroes que se emborrachan en fiestas para después pelear al ritmo de Queen.

SINOPSIS: el bueno tiene defectos, pero es el bueno y todos lo adoran. El malo es el malo y nadie le quiere pero mola. Juntos se enfrentarán en una serie de buenas (repito), bonitas, y no precisamente baratas escenas de acción, que es lo que la gente va a ver pero que, no obstante, no son los únicos ingredientes de un filme que también esconde cartas tales como un argumento lo suficientemente bien hilado como para reseñarlo, o como una sana actitud de no tomarse del todo en serio a sí mismo, lo que tiene como resultado ciertos momentos coñeros que mal, lo que es mal, no quedan.

----------------------------------------

"A pesar de que me quedé un poco dormido en ciertos momentillos tirando al final, sé perfectamente que esos pequeños sueños americanos (chiste autorreferencial malo) no fueron resultado de otra cosa que no fuera la propia naturaleza humana, según la cual se estipula que cuando uno ha dormido poco últimamente puede cabecear en cualquier momento, excepto durante el coito." (AGF: Filmaffinity).

"Bueno. Pues es divertida. Está bien la peli. Es como Ciudadano Kane, pero bastante peor, y más simple. Aunque Iron Man reparte mejor. No le pidas olmos a la semilla de un peral." (Anónimo: Revista que siempre tiene razón)

----------------------------------------

AGF

[ver vista para enlazar]

Los crímenes de Oxford es un producto asentado sobre las más asentadas bases de la cinematografía comercial, diseñada para gozar de cierto (y no desmesurado en este caso, que no es tan mala) éxito en taquilla sí o sí, y ya veremos qué dice la crítica. Pues yo soy la crítica y digo que a pesar de sus mimbres convencionales, esta obra no deja de ser un buen producto.

Bien facturado. Bien escrito. Bien interpretado. Narrado con un ritmo espléndido. Y entretenidísimo sin ser estúpido.

La trama de esta película se sustenta sobre una serie de asesinatos y se mueve gracias a ella, pero parece, o me gusta pensar, que el ingrediente asesinatil no es más que un vehículo para una serie de elucubraciones matemático-filosóficas planteadas en forma de un interesante acertijo que, no se puede negar, por muy bien que juegue sus bazas, las juega abusando demasiado del despiste (véase spoiler).

Y eso es todo, amigos. Un Álex de la Iglesia que juega, con lo que a mí se me antoja un pleno y notable dominio de todos los aspectos de su filme, a entretener aunando con corrección el thriller asesinatil con el thriller acertijil de pensar un poquito (o por lo menos de pensar "bua, colega, estoy pensando") y, por tanto, entretenerse otro poco.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Un giro final que se veía venir. No porque se pudiera adivinar, sino porque es de manual que en ese preciso momento venga el grio final. Y un par de trampas aceptables:

-Cuando en el plano secuencia clave de la película se nos muestra al doctor John Hurt arrojando una presunta nota del asesino (que después se sabe que no existió), ¿qué era lo que tiraba? ¿Un clínex o un panfleto publicitarios de esos que te ponen en las manos si no estás alerta para desenfundar el "no, gracias/coño" a tiempo?

-Cuando Elijah está a punto de hacer lo que hacen hombre con mujer como humana natura demanda con Leonor Watling, y justo se acuerda de su idolatrado doctor, por lo que se levanta de pronto, quitándose el espectacular cuerpo de su concubina de encima... ¿cómo es que no está ni lo más mínimamente empalmado? ¿Y cómo sigue sin estarlo cuando la mujer se pone a hacer jueguecitos de manos a escasos milímetros de su pene? Joder, si me empalmé hasta yo.

Después, a modo de curiosidad, parece que hay cosas absurdas, ingredientes habituales en el cine más casposo, que de la Iglesia introduce a propóstio. Quizá no sean los mejores ejemplos, pero de los otros no me acuerdo y estos siguen siendo absurdos.

-Cuando el prota tiene prisa y se la pega con el típico chaval que lleva un montón de papeles que vuelan por los aires (cosa que creo que pasa, mínimo, un par de veces)... se aprecia, al menos en una ocasión, como Wood modifica su trayectoria de forma totalmente voluntaria para comerse al mencionado chaval.

-Los spaghetti en el escote de Watling, que no vienen a cuento y están ahí media hora, que al final de la escena ya han caducado.

-En cuanto el fulano de triángulo (miembro imprescindible de la filarmónica) se pone a toser en pleno concierto tras finalizar una pieza, hay un gigantesco y deslumbrante haz de luz/foco que lo enfoca/enhazdeluza. Lo cual será un gag muy discreto, digo yo.

En fin, las explicaciones posibles son infinitas.

AGF

[ver vista para enlazar]

Basada en la simpleza.

Juega con la paciencia durante su trampo inicial.

Después juega con otros sentimientos. Y no es divertido.

Cuenta con unos actores muy capaces de soportar la insoportable tensión dramática (el eterno plano en la mesa del cumpleaños es infernal). Y cuenta con uno de los mayores hijos de puta que un servidor recuerda haber visto en pantalla. Un personaje de un cinismo repulsivo, al que no me extrañaría encontrarme en mis pesadillas.

Habrá películas de corte similar mejores. Pero parece difícil que pueda haberlas que, bajo esa apariencia de cine radical, extremadamente sobrio y descorazonado, silencioso y crudo, de una sordidez estremecedora, de "no te estoy contando nada", sean capaces de contar más. O más fuerte.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Como dice Grandine, es honesta. Tanto que hasta cuando te clavan en las pupilas la imagen del feto, no se te ocurre pensar "toma pornografía gratuíta", sino que agradeces el afán informativo de la película. A pesar del nudo en la garganta.

AGF

[ver vista para enlazar]

El 4 puede engañar. Vale, la peli no es buena ni aprueba, pero hay que pensar también que lo que se lleva el 4 (de regular, o sea, no - mal) es una película de terror del S. XXI.

Película que repite la fórmula mil y cinco millones veces vista de: grupo de jóvenes entre los que se cuentan un par de tías buenas y dos pares de tetas que a la fuerza han de aparecer en pantalla (también se incluyen en el grupo el negro o el asiático como alivios cómicos; en este caso los tenemos a ambos) + malo malísimo + ... ¿Hay algo más en este tipo de películas? Ah, sí. El puto final, que es siempre el mismo.

Creo que no. No mucho, por lo menos. Esta posee la virtud de que, a pesar de ser una gilipollez previsible y sin demasiado sentido, los pocos ingredientes de los que se disponen están manejados con una habilidad suficiente para entretener con éxito. Eso, y la ausencia de otra cosa: confusión excesiva causada por ciertos de planos por segundo en un siempre repetido y siempre fracasado intento de acojonar.

Estas películas ya no dan miedo. Es más, no sé si actualmente existe el cine de terror entendido como algo más que un conjunto de vísceras y sangre de un grupo de jóvenes algo tontitos, caracterizados por su ineptitud para escapar de un malo que todo lo puede. Eso, los zombies y las casitas con oscuro pasado y maldición presente. Y... ¿Saw?

AGF

[ver vista para enlazar]