No me quedan dudas que los miembros de la Iglesia, tanto consagrados como feligreses, son seres humanos con las consabidas miserias humanas que ello conlleva. De hecho, siempre son noticia en primera plana cuando algo turbio sucede dentro de ese ámbito sagrado. Por ello a priori, me resultaba una propuesta interesante de ver cómo se exponía una situación de corrupción, de doble moralidad y de falseamiento de imagen en personas que supuestamente dan el ejemplo y marcan un camino de bien y corrección.
No obstante, la cinta es exagerada y me resultó una gratuita agresión hacia todo lo que eclesiástico se refiera. El problema surge porque si bien creo que existen casos de anormalidad y de hipocresía en el ambiente religioso, nunca sería lógico poder “tragarse” que se dé en la medida y magnitud en que Carlos Carrera lo expone basándose en la novela homónima del escritor portugués José Maria Eça de Queiroz.
En la película se evidencia una flagrante aversión hacia todo lo que tenga que ver con los distintos ámbitos de la comunidad eclesiástica, y ello la convierte en una exposición absolutamente parcial, tendenciosa y que busca en todo momento la polémica. De hecho, fue una de las películas mexicanas más taquilleras y que causó un revuelo muy significativo en su momento de estreno, ya que grupos católicos integristas trataron de prohibir la exhibición pública del filme. Obviamente que ello jugó como un aparato publicitario enorme, siendo también una película que recaudó muchísimo en EEUU.
Por ello, no creo la historia que nos tratan de presentar por la exageración en que se manifiesta, allí es donde no hubo tacto para esconder que la cinta era tendenciosa y malintencionada hasta el punto de que ningún personaje de supuesta correcta moral –y son muchos- se salva de tener gravísimas miserias que atentan contra la doctrina católica.
No obstante, y aunque como documento realista no sirva, es una cinta entretenida y que hasta por momentos causa gracia de tanta tosquedad y alevosía en su propuesta de criticar la supuesta connivencia entre los miembros de la Iglesia y el poder político de turno.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Si bien puede resultar aceptable ese mensaje antibelicista y crítico de los manejos de quienes mandan a las guerras a jóvenes inocentes con toda una vida por delante, creo que las formas del filme son ridículas hasta el hartazgo.
La cinta falla desde los conceptos, la idea de que soldados muertos revivan con la firme convicción de criticar la errónea política exterior de los EEUU se me hace traída de los pelos, mucho más que sólo sobrevivan hasta votar. Pareciera un cuento muy poco elaborado donde si bien el discurso es noble, las propuestas son ridículas.
Hay que olvidarse de cualquier ilusión que uno pueda tener de antemano sobre pasar momentos escalofriantes o de verdadero terror, más bien pareciera un pésimo episodio de los "Expedientes X". Nuevamente un episodio de esta serie que me desilusiona y mucho.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Spielberg nos brinda una historia que refleja un problema social muy profundo en la sociedad de hoy día: el desmoronamiento de la familia como grupo de contención donde se dan las pautas para incluirse dentro del sistema mayor que es la sociedad. Sin perder de vista que este discurso hay que buscarlo en un nivel de análisis muy profundo ya que la película parece una comedia liviana que está para entretener y con serios problemas a la hora de analizarla lógicamente, mas aún si al principio de te dicen que está inspirada en una historia real. Tomando como causa principal del conflicto del filme, encuentro los problemas familiares: económicos, de infidelidad, de falta de consejo y diálogo con el hijo, de contención, es decir que no encontramos en esta familia una buena relación paterna-filial. Y ello sirve como disparador para que el hijo adolescente adopte un estilo de vida signada por el chantaje, el vicio, la vida fácil, el placer por las cosas materiales, la falsificación, el cambio de identidad, etc. Todo ello tomado como un juego dadas las características propias del adolescente, y por supuesto que sin medir las consecuencias de los actos. Y allí el director nos propone una familia fuera del estereotipo que no aconseja, sino que por allí alienta ese estilo de vida y lo ve como una salida oportuna para la crisis. Si a ello le sumamos una madre desinteresada y que no adopta una actitud de preocupación por su hijo descarriado, al estar ella metida en otro estilo de vida licencioso donde engaña a su marido y que por consiguiente termina en divorcio.

La trama me pareció demasiado poco factible dando lugar a la posibilidad de que sea una historia verídica. Con demasiados baches lógicos, que por allí pueden pasar. Pero que a la hora de replantear la película en su visionado, me queda la duda si no estamos frente a una comedia que tiene como propósito fundamental el entretenimiento a partir de situaciones graciosas. Y me lo cuestiono porque en realidad no se si el objetivo de Spielberg es que encontremos muy en el fondo de la cinta ese mensaje social y filosófico que nos demuestra las implicancias que traen consigo la ruptura del núcleo central de la familia. Hasta qué punto es un discurso real que hay en un nivel de análisis exhaustivo?



En el plano personal, el filme no me agradó mucho desde el guión, creo que el director se toma demasiadas licencias que atentan contra la lógica, mas aún sabiendo que es una adaptación de un hecho verídico. Pero me quedo y me planteo la siguiente duda. Qué es verdad y qué fantasía? Hasta dónde se puede considerar como válida una propuesta que tiene este supuesto mensaje de fondo? O estoy equivocado y es una comedia ligera que opta por entretener con situaciones atractivas que no dan lugar al pensamiento reflexivo? La duda le juega en contra, y a mí por lo general me gustan las mensajes directos y sin demasiada ambigüedad.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Las interpretaciones son correctas en los protagónicos, pero sin resaltar registros importantes. No obstante, los actores promueven una situación convincente y sacan adelante la película de manera sobria. Di Caprio como adolescente que termina en el rumbo equivocado por la falta de consejos de una familia que no existe detrás. Aquí el concepto de protección no existe, como tampoco el de contención y consejo. Frente a ello, el personaje de Di Caprio comienza a entender que la vida es fácil y que tiene todo a su merced si se lo propone. Por el otro lado y en contraste ya con el anterior, está el solitario agente del FBI encarnado por Hanks, quien se obsesiona con el caso y se propone firmemente atrapar y dar fin a las "travesuras" de este estafador. Primero su relación es la de un policía que está a la caza de un delincuente y luego Spielberg le otorga otro sentido a esta relación. Hanks se transforma en el padre que nunca tuvo, y ya la relación se torna más amena y donde poco a poco irá siendo su tutor para encaminarlo y darle un sentido honesto a tanto engaño y desfachatez.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

La idea de solidaridad, de aunar fuerzas, de buscar criterios comunes para llevar adelante un plan de escape de una situación esclavizante, nos lleva a valorar el concepto de libertad a su máxima expresión.
Durante toda la cinta se pone como objetivo claro el poder ser libres y el soñar con un estilo de vida mejor, donde impere un régimen basado en la propia toma de decisiones sobre cómo llevar adelante el vivir diariamente.
Por ello, desde este aspecto, la película es una interesante opción para reflexionar sobre conceptos tales como la unión, los proyectos en común, la libertad, el sentido de pertenencia y utilidad dentro del todo organizado, etc. Todo ello frente a un sistema injusto, ambicioso y opresivo que no da lugar a las propias expresiones, que transforma en meros objetos de producción y donde no se respetan derechos.
Estableciendo un parangón, cuánto hay de coincidencias con distintos momentos de la historia universal en determinados países, bajo ciertas circunstancias que aquí no valen la pena aclarar por no ser el objeto directo de análisis.
Lo que sí se nota y mucho en esta obra es la función del líder, aquí con un papel activista que no claudica antes los fracasos, que alienta a su grupo a salir del sistema por considerarlo injusto. Muy bien reflejada esta autoridad y esta gallina estratega con un cúmulo de recursos para poder concretar el tan ansiado escape.

Con una trama orientada exclusivamente al escape de la granja aparecerán distintos personajes con sus propias características: el gallo charlatán que seduce y miente a las gallinas prometiéndoles algo que no puede cumplir, el viejo gallo que hace alardes de épocas anteriores (pero que en el momento de extrema necesidad no coopera desde la estrategia para sacar adelante un plan redituable) y gallinas histéricas de toda índole.
Pero el personaje principal es Ginger, la gallina activista que planea todo el tiempo estrategias de escape, y que no dejará su propósito a pesar de las dificultades.
Apenas una subtrama de romance entre la protagonista y el gallo Rocky sirve como complemento para una historia entretenida, divertida, cómica y con muchos mensajes en profundos niveles de análisis.

Técnicamente es una obra maestra, pienso que fue inspirada en "Nightmare Before Christmas" de Tim Burton que utilizara la técnica stop-motion, un tipo de animación cuadro por cuadro donde se deben filmar una por una los gestos y poses de los personajes.
Además aquí hubo moldeado de los personajes bien casero, lo cual implica mucho trabajo y dedicación en el proyecto en sí.

No es nada que no hayamos visto, pero sí constituye una válida propuesta para divertirnos en familia con una película que no sólo está dirigida para niños, sino que los adultos podemos fácilmente establecer comparaciones con épocas donde la libertad y la iniciativa propia eran unos derechos muy difíciles de hacer cumplir.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

John Huston describe una historia que nos enseña que las actividades delictivas tienen mal futuro y que tarde o temprano la justicia se impone.
Seguimos una narración trágica sobre un atraco a una joyería, con milimétrica precisión se nos hace una descripción de los personajes que intervienen en el mismo, quizás se haga un poco extensa y tediosa por esta impronta, no obstante constituye una aproximación a los sentimientos y motivaciones de los malhechores y al fin y al cabo redunda en pos de lograr una narración aplomada.
Es interesante ver cómo aquí no hay delincuentes sabelotodos, ya que se demuestra que sus cálculos pueden fallar y de manera estrepitosa. El tema es que el filme no adopta variantes estruendosas que llamen la atención, sino que sigue una línea recatada y sobria, hasta el punto de que puedo decir que este historia bien podría llegar a ser verídica.
En fin, una película de perfil bajo y sin estrellas rutilantes (salvo la ligera aparición de una Marilyn Monroe jovencísima) pero que implica un interesante retrato de facinerosos perdedores, donde se deja en un segundo plano el hecho delictivo en sí para dar rienda suelta a una exhaustiva descripción psicológica de los mismos.

Betomovies

(ver vista para enlazar)