Me gustaría empezar diciendo que no reí ni lloré por esta película, no obstante no permanecí ajeno al sinnúmero de méritos que componen y dan por resultado una interesante y original cinta.

Ésta es una historia donde se entremezclan el cariño, un humor "chaplinesco", y la infelicidad de una familia donde predomina el amor entre sus integrantes.
Una narración que eleva el poder de la imaginación a límites insospechados y que enaltece la dignidad humana frente a momentos de atropello con una forma muy sutil exponer las ideas.

Elementos objetivos que hablan de un gran filme:

Me impactó la idea de hacer una fábula con un tema tan espinoso como el Holocausto, el contraste entre la maldad y la forma despótica de provocar una masacre en la humanidad, y el escudo protector que un simple padre de familia pone entre lo anterior y la inocencia de su hijo, está perfectamente conseguido. En mi caso y a priori me hubiera planteado si adaptar tremendos hechos a un cuento infantil daría resultado. Pues es evidente que sí, que el objetivo principal se ha cumplido.
La creatividad de Benigni al escribir este relato y la imaginación que hay que poseer para que los elementos encajen justo, con una precisión milimétrica para que el tema no se vaya de las manos, son realmente asombrosas.
La actuación de Roberto Benigni es cautivante y verdaderamente interesante, aunque por allí la comparación con Charles Chaplin me puede resultar desapropiado. No obstante no puede dejar de reconocer que es una personalidad muy carismática y que sabe contagiar al espectador con las sensaciones que transmite. Sin lugar a dudas que su interpretación descuella y se distingue en muchos aspectos del resto.
La moraleja sobre que todo es mejor si lo tomamos con humor y no nos dejamos vencer de antemano por los obstáculos, tomado aquí como política de vida, es digna del aplauso, si bien hay que poner reservas que esta narración está basada en demasiadas licencias y por allí no sé hasta qué punto podría llegar a ser factible una situación así en una situación real.
La música de Nicola Piovani es sensacional, para mí uno de los dispositivos más efectivos para realzar cada momento en forma acorde, una soundtrack de colección.
La fotografía y la ambientación de época es impactante, nos vemos envueltos en dentro de este mundo imaginario donde todo es posible, vivimos las sensaciones con mucha intensidad y estos tópicos ayudan para crear el clima propicio para dar vida a esta fábula.

En definitivas, una buena película, para mi gusto por allí sobrevalorada, ya que en sí es un filme intenso pero creo que por allí no emociona como debería hacerlo, ni funciona efectivamente como comedia. No obstante, hay muchas virtudes que hacen que este filme sea un visionado obligatorio para cualquier amante del cine.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Se podrán advertirle al filme numerosas virtudes y están muy bien ganadas desde el aspecto estético, discursivo de las formas en general. Hablar de "Gladiator" es mencionar el mejor filme épico que existe al momento, por su estilo sobrio y por la seriedad con que fue hecho. Una historia fuerte, con muchas variantes sentimentales que movilizan los sentimientos más nobles del ser humano frente a la maldad y la corrupción, frente a la ambición y deseo de poder, frente a las injusticias más crudas de una narración sencilla pero intensa. Hablar de "Gladiator" es encontrar el punto máximo de Russell Crowe en sus dotes histriónicos, es encontrar un discurso profundo y hermoso, es en mi caso condecorar la mejor película del 2000 lejos y es admiración generalizada. Es un filme para todos los gustos. Tiene sentimentalismo, acción, efectos visuales, profundidad discursiva, excelente ambientación y fotografía, una musicalización fuera de serie y por sobre todas las cosas unas excelentes actuaciones. Un filme muy completo que será un de los más grandes de la historia seguramente, ya que hay que hacer mucho para superar esta obra maestra. Defectos? Sí, que los tiene los tiene, pero poco empañan la magnificencia global y es como hilar muy fino. Claro, yo me detengo mucho en los niveles de detalle y uno siempre le encuentra las imperfecciones. Lo que no me gustó fueron detalles muy particulares que dado el presupuesto del filme se podían mejorar y no dejarlo librado al azar. La idea de un superhombre que venza tigres en un campo de batalla mientras pelea con un gladiador avezado, dejémoslo para los filmes de súper héroes de fantasía y no para un ser humano tocado por la sed de venganza que no hará que su capacidad de lucha se incremente de esa forma. Y así detalles se le encuentra pero no es justo echar por tierra un filme que hace emocionar hasta las lágrimas e identificarse con el desarrollo general de la esencia dramática.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Por un lado no se puede negar que la cinta cumpla con ser un efectivo musical romántico sin muchas más ambiciones que contar una historia de amor que no pudo ser. Sí, una más en el montón, sólo cambia la forma en que está contada. La película desde su argumento refleja mucho vacío conceptual, sólo se limita a un mediocre relato sobre un amor imposible que está predestinado a no progresar. De más está decir que el australiano Baz Luhrmann busca que el espectador se identifique con la causa, "tocar" sentimentalmente y lograr la empatía necesaria para que la narración contagie pasiones. Para mi gusto, resulta muy redundante y directo en su discurso, lo cual da por resultado un filme edulcorado y quizás con algunos toques cómicos que podrá enternecer a algún que otro espectador sensible que se deje envolver por tan trivial propuesta, pero que sin dudas dejará con una sensación de insatisfacción a aquel que busque un filme inteligentemente planteado desde su argumentación. Creo que no me equivoco si afirmo que faltó mayor elaboración y variantes dentro de este guión parcialmente carente de realismo.
Por otro lado tenemos las formas de un filme que es irresistible visualmente, con toda una parafernalia de elementos ante los cuales es inevitable no caer embelesados. Gran fotografía, vestuario y maquillaje impecable, un diseño artístico impactante que brinda el contexto ideal para que la historia fluya insertada en pomposos escenarios con un innegable estilo videoclipero arrollador que significa indefectiblemente una atracción estética muy difícil de rechazar. Al igual que su extravagante, anárquica y romántica banda sonora que nos pasea por una combinación de estilos y donde la temporalidad constituye un factor extremadamente confuso, cayendo en un anacronismo surrealista. No obstante, esta innovadora propuesta resulta interesante, con melodías pegadizas y efectivas.
Las actuaciones en los protagónicos me parecieron mediocres, si hay alguien a quien destacar esa sería la labor más carismática de una Nicole Kidman que cumple y a otra cosa. Lo de Ewan McGregor me pareció sobreactuado y falto de convicción, no me logró entusiasmar su personaje. Jim Broadbent y Richard Roxburgh logran aceptables composiciones que no pasan inadvertidas y que deambulan entre la simpatía y la antipatía de personajes muy coloridos y excéntricos.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

La película nos presenta un submundo de espionaje donde se adopta la figura del hombre deshumanizado y carente de sentimientos. Un estereotipo de arma letal que es utilizada como herramienta para lograr determinados objetivos en el momento indicado.

Mucho de nuevo como vemos desde el concepto principal esta cinta no aporta, más bien parece tomar varias "ideas" de El agente 007 o de la clásica "Misión imposible", con una estética más surrealista y donde se conjugan las incertidumbres con la desesperación filosófica de no saber quién es y a la vez ser un superhombre.

Pero esta especia de "héroe" desarrollado a través de proyectos ultra secretos de la CIA, adolece de lo fundamental del ser humano: el amor, los sentimientos y el ser uno mismo, saber su identidad y poder ser alguien en la vida.

Doug Liman nos presenta una versión vertiginosa de persecuciones y de unas secuencias de acción que sólo encontrarán un sentido en develar quién es realmente Jason Bourne y por qué es como es. No puedo negar que la película es entretenida y quien espere suspenso y acción por partes iguales, habrá de contentarse con el visionado de esta película, pero para quienes buscamos siempre más (pretenciosamente) no encontramos estímulos suficientes como para sentir que esta obra es algo especial y no un producto más del ramo.

Los personajes son poco desarrollados por la inercia de la acción que no da respiro, para darle un pantallazo aunque sea a grandes pinceladas del perfil de ellos. No obstante, el filme, está sustentado por un argumento sobrio y no podemos criticarle que es una película vacía o banal, pero sí que le falta mucho para ser un gran obra de suspenso y acción como muchos manifiestan.

Las actuaciones son correctas, con gran despliegue físico en los protagónicos, todo ello acompañado por unos maravillosos paisajes naturales y de grandes ciudades de Europa que le dan un toque distinto de las grandes producciones de la mainstream de Hollywood.

Es una cinta que merece ser vista por varios factores, por ser disímil en algunos aspectos al modelo convencional de este tipo de filmes, pero que a la vez nos produce la ambigua sensación de frustración por no tener ese factor sorpresa que uno espera intensamente durante gran parte del filme. Mucho pero mucho vértigo y pocas ideas de fondo para potenciar las formas.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Pues bueno, nuevamente voy a contra marea respecto a la buena acogida del público a esta cinta.
En primer medida porque me resulta una obra inconclusa, que deja mucho más dudas (desarrolladas en la zona de spoiler) que satisfacciones porque el filme es un enorme signo de interrogación.
Pues sí, una nostálgica voz en off nos entromete a forma de flashbacks en una historia de soledades e insatisfacciones, en una singular familia que vive en la estancia La gaviota en donde hay muchos secretos entre ellos. Pues los mismos nacen del misterioso padre de familia que tiene un pasado bastante traumático, pero que ni a palos se devela en el filme.
Me dicen que le faltó rodar una parte por diversos inconvenientes? Pues bueno, veremos si algún día se dignan a regalarnos “El sur 2, el viaje de Estrella del Norte hacia el Sur”. Pues basta de puntos cardinales que me he mareado. Si lo que tengo para decir es simple y conciso: la cinta deja una insoportable sensación a indefinición que sulfura. Pero claro, los puristas del cine encuentran virtudes hasta donde no las hay, entonces lo que no se pudo rodar hace que esta cinta sea una obra maestra? Pero si es mitad película, entonces no es mitad obra maestra? Cosas del cine, no?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Dudas por mayor: que se llama “El sur” mientras se desarrolla en el norte. Pero y ese péndulo, de qué va? Y cuál es el pasado de ese intrigante padre de familia que luego del franquismo pasó de ser un santo a transformarse en un demonio? E Irene Ríos? Y por qué estaban enemistados padre e hijo que nunca más se han hablado? Y por qué se suicida el padre de familia?

Betomovies

(ver vista para enlazar)