Reconozco que en algún momento creí que Jesucristo iba a decir eso de "Puede que me quiten la vida pero jamás me quitaran ¡¡la libertad!!". Y es que temo mucho al Mel Gibson cuando se pone a dirigir ya que me parece un pequeña facha (más bien enorme facha) que puede sacarme de los nervios. Pero "La pasión de Cristo" tiene algo que incita a verla, me gusta más que "Braveheart". Quizás sea la valentia que demuestra tener Mel Gibson a la hora de dirigir esta película. Y que no me venga ningún listillo diciendo que lo que Mel Gibson no tiene es valentia cuando dirigió la película. Vale, tenía la polémica que generaba a su favor y que le haría recaudar un montón de pasta pero hacer esta película no es fácil. No lo es porque todo el mundo se te va a echar encima. Hacer "Apocalypto" es más fácil porque esta ya ha triunfado pero en el momento de "La pasión de Cristo" no tenía ninguna que pudiera hacer al público que pasara un mal trago menor del que se pasa cuando la ves por primera vez.

James Caviezel está inmenso. Los demás correctos. Era importante que él lo estuviese si no resultaría poco creible. También es difícil pese a ser ficción llevarse un montón de leñazos (que seguramente alguno se escaparía sin querer que le hiciera bastante daño). Otro gran acierto es la del hebreo. Además de no tener que soportar los irritantes doblajes le da un toque de realismo recomendable. El defecto es que Gibson se ciega en que veamos sufrir a Jesús recibiendo un palo tras otro aunque por algo la película se llama "La pasión de Cristo" y no la "Vida de Cristo". Porque retrata la pasión de Cristo. Pero realmente se puede hacer excesivo porque tampoco es agradable ver como un tío recibe una tras otra durante toda la película. Pero aún así para un ateo como yo me resulta bastante buena y valiente la versión de Gibson incluso por encima de la de uno de mis directores favoritos, nada más y nada menos que Martin Scorsese con su "La última tentación de Cristo" que me parece la peor y más insoportable película que ha dirigido Marty.

Rizzo

(ver vista para enlazar)

Lo mismo de siempre en las películas del bueno de Jackie, actor al que adoro, es decir, humor, golpes y tomas falsas. Por supuesto, igual de malas que las anteriores que ha hecho y que las dos anteriores entregas de “Hora punta”. Pero está tenía dos alicientes para ser vista: la aparición de Roman Polanski y el papel de Max von Sydow. Aparte de Jackie Chan por supuesto, esto no tendría ni que decirlo.

En esta, hasta ahora, última entrega de esta saga, Chan y Tucker se enfrentan con un gigantón, se van a París, el Tucker hace el mismo chiste de salidorro pajillero de siempre, Jackie da sus patadas y hace sus acrobacias como siempre, y Max se queda con un papel tristísimo y pésimo. Vamos que si le doy un 2 es por el momento “Juego de lágrimas” que menciona en una determinada escena Chris Tucker.

Química tienen, pero los gags son tan nefastos que dan pena, pero bueno que se puede esperar del patán de Brett Ratner, director de carrera bastante mala. Era normal, este tío huye de los buenos materiales como si estos estuvieran contaminados para meterse una y otra vez en bodrios patateros, en terceras partes (X-Men, El dragón rojo) o en películas protagonizadas por Nicholas Kim Coppola (sí, sé que no viene a cuento pero me mola mencionar a Nicholas).
Para fans de Jackie Chan, vamos como lo soy yo que por eso la vi.

Rizzo

(ver vista para enlazar)

Me cae bien Lars von Trier. No porque me gusten más o menos sus películas sino porque es un director de esos capaz de tener una pataleta a lo Terry Gilliam (memorable la suya en San Sebastían tras la pobre acogida de "Tideland") capaz de decirte: "Si no te gusta mi película, no es mi culpa, es la tuya que eres imbécil". Y la película más allá del interesante punto de partida, es muy pedante y se acaba desarrollando pobremente, sin situaciones graciosas. Y esa voz en off utilizada en un par de ocasiones es angustiosa e innecesaria.

Todo lo que en un principio pintaba atractivo, se acaba diluyendo poco a poco hasta llegar al nefasto final. Y los personajes que van apareciendo a lo largo de la película son bastante pobres. Los islandeses, las empleadas, la ex-mujer. Aparte de que los dos principales que prometían dar mucho juego, al igual que el argumento, van de más a menos.

No está mal dirigida por Lars von Trier que se límita a hacer su trabajo, pero es que esto no es una comedia y acaba siendo todo tan inverosímil como difícilmente soportable. Y poco me interesan las charlas entre los daneses y los islandeses, el contrato que tienen firmado el actor y el jefe y todo eso. Lars von Trier consigue que todo eso importe bien poco. Una pena porque de esta idea se podía haber sacado una buena película.

Ataque de genialidad o no de Trier, amigo, tienes que cuidar los detalles porque si no luego tus películas te salen como te salen. Alguna buena has hecho pero, eso sí, las malas son coñazos inhumanos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y cuando se inventan lo del jefe del jefe de todo esto.... Venga Lars vete a la mierda.

Rizzo

(ver vista para enlazar)

La película se puede ver y todo eso pero tampoco es que sea nada del otro mundo. Es una correcta adaptación de la novela de Patricia Highsmith dirigida por un Mighella al que le ha venido genial que ya existiera una adaptación anterior de esta novela, "A pleno sol" dirigida por René Clément en el que el papel de Tom Ripley era interpretado de manera sobresaliente por Alain Delon. Minghella toma como referencia esa película muy superior a esta en la que copia varias escenas que son calcadas (por otra parte normal ya que se basan en el mismo libro, lo malo es que fuera toda la película exactamente igual sin ninguna diferencia como la última película de cierto canibal).

Nos encontramos ante un inmenso Jude Law (merecida nominación al oscar) que se zampa con patatas a un mediocre Matt Damon (muy superado por Alain Delon e, incluso, por John Malkovich en "El juego de Ripley") que nunca se encuentra a gusto interpretando ese personaje y no logra transmitirnos correctamente como Ripley acomete sus hazañas. Correctas, aunque más de floreros que otra cosa, Cate Blanchett y Gwyneth Paltrow. Bien, como siempre, un brevísimo Philip Seymour Hoffman.

Así el guión bien adaptado de la novela cuenta con momentos bastantes interesantes pero copiados de "A pleno sol" que cuenta con la desventaja de no haber sido tan vista como esta. Minghella dirige correctamente y los apartados técnicos son bastante buenos. Pero aún así muy superior la otra, bastante más recomendable.

Rizzo

(ver vista para enlazar)

Con las joyitas que ha hecho como Toro salvaje, El último vals, La edad de la inocencia, Gangs of New York y, en menor medida, Taxi Driver, es difícil decidir qué es lo mejor que ha hecho Scorsese. Para mí la respuesta es fácil. Esta película.
Empezando con la habitual maestría con la que el director se mueve en este género (ver la magnífica Casino por ejemplo) con un genial montaje, una buena BSO y un guión sencillo pero impresionante.
Las actuaciones son de otro planeta. Todos estupendos. Un enorme Ray Liotta llevando el peso de la película, una guapísima y llena de talento Lorraine Bracco como esposa de este, un impresionante y enorme Robert de Niro (ay como te echo de menos), un Joe Pesci, impagable, cachondo, bestial, un tipo con el que no te querrías cruzar en la vida y Paul Sorvino aportando experiencia.
Una de las grandes películas del cine.

Rizzo

(ver vista para enlazar)