¿Que es el monolito? ¿Una forma superior de inteligencia? ¿Una forma desconocida de energía? ¿Una raza superior, o simplemente más evolucionada? ¿Dios?
El monolito crea una nueva estrella en Jupiter y una nueva forma de vida. La Tierra tiene dos estrellas. Es razón suficiente para que Estados Unidos y Rusia firmen la paz y acaben con la guerra fría (ya bastante templada).
"2001, una Odisea del Espacio" fue una película extraordinaria, una de las más grandes de la historia del cine. (siempre genial Kubrick), pero casi nadie entendió casi nada. ¿Quizá de eso se trataba?.
Dieciseis años después el mismo Arthur C. Clarke (autor también de "2001") "explica" la historia con "2010". Y Peter Hyams lleva la historia a la pantalla.
La película, infinitamente menos espectacular y rompedora que su antecesora, es sin embargo, muy interesante y tremendamente entretenida.
Peter Hyams no es Stanley Kubrick, un artesano no es un artista. Es obvio. Pero "2010" es una película mucho más que aceptable. Es ciencia ficción pura y dura. Muy disfrutable para los buenos amantes del género. Con un desarrollo narrativo casi perfecto.
La crítica generalizadamente ha dado la espalda al film. De forma bastante monocorde ¿porqué?.
Me viene a la cabeza el seguidismo crítico. La aceptación (sin ningún análisis propio) de lo que parece políticamente correcto. La línea oficial dice que "2010" es mala; pues nada, allá van cientos de críticos aborregados diciendo lo mismo (supongo que muchos sin haber visto el film).
¡Reivindiquemos con fuerza "2010, Odisea Dos"!, como dice Metabarón.
Es curioso el tratamiento americano-ruso que presenta el film. La nave rusa es abigarrada, con muchas pantallas y botones de colores (predominando el color rojo); es fea, presuntamente utilitaria y eficaz....La nave americana es elegante, de diseño, colores suaves...
Y por último, una debilidad (mía). David Bowman es el astronauta que se perdió en "2001" y retorna en "2010". David Bowie es el nombre artístico que se puso Davis Jones, quien compuso la maravillosa canción "Space Oddity"

Rober

(ver vista para enlazar)

Producción francesa "alimenticia" (en palabras del propio Buñuel) en un momento en que el director aceptaba casi cualquier tipo de encargo, siempre que fuera digno.
Es una de las películas menos personales de Buñuel (realmente se trata de una película de género) y, al parecer, no muy apreciada por su autor. Tampoco ha tenido mucha transcendencia posterior (esta es la 2ª critica en FA, tras la de Lupo).
Se basa en una novela de "aventuras" de José André Lacour, que Buñuel adapta de una forma bastante convencional (eso sí, fiel a su sobrio y eficaz sentido narrativo). Solo al final, el director se separa de la novela para llevarnos a un final más trágico, alienado, perverso y misterioso.
No obstante, varias de las constantes del cine, ideario e iconografía del aragonés universal están presentes en el film, aunque (a diferencia de otros títulos) no jueguen un papel fundamental: La presencia (y poca utlidad) de un sacerdote en el grupo perdido en la selva, la crítica breve pero mordaz de la evangelización de los indígenas, los zapatos de la sordomuda en la escena en que se conocen los dos personajes que al final se salvan, las diferencias de edad entre parejas, la caja con las joyas, las armas, presentes en todo momento, los defectos físicos (la propia sordomuda, la locura final), los insectos devorando la serpiente que iba a ser la cena del grupo..
Sin embargo, como decimos, se percibe que estos elementos, en su mayoría, están "añadidos" a la historia; son en este caso, más guiños "esteticos" que órganos constituyentes del film.
La siguiente peílcula de Buñuel sería "Nazarín", una de sus películas más grandes y personales: intrigante, perturbadora y brillante.

Rober

(ver vista para enlazar)

Probablemente sea una obra menor, pero es una joyita del cine. Algunas de las constantes del buen cine se dan cita en esta película: El tren humeante que marca las distancias, las estaciones (paradigma de encuentros y desencuentros), las historias de amor, el romanticismo en la fotografía y en la música, los grandes actores (se incluyen actrices en el término), el cine dentro del cine, la narración en primera persona, el maravilloso blanco y negro (Hola Jose Luis, ¡Que grande es el cine!).
El amor furtivo frente al destino convencional. Es el dilema que plantea la película.
Los encuentros de los jueves, "pasar" la semana para "vivir" el jueves. La ilusión frente a la obligación, lo inesperado frente a lo previsible, el jueves frente a la cotidianidad, la pasión frente al cariño, el champán frente al crucigrama....¿Se trata de amor? ¿existe ese tipo de amor? ¿o es simplemente una ilusión? Nadie lo sabrá, ni los propios personajes, ni nosotros.
David Lean dirige y escribe el guión. Es un cine directo y simple pero apunta tímidamente a sus grandes (y bellísimas) superproducciones posteriores. "El puente sobre el río Kwai" "Lawrence de Arabia"o "La hija de Ryan" son auténticas muestras de cine espectáculo. En este tipo de cine, Lean ha sido uno de los más grandes.
Finalmente son especialmente destacables algunos hallazgos brillantes en el film:
- La revisión de una misma escena (la que tiene lugar en el bar de la estación) desde distintos ángulos, desde distintos puntos de vista, por diferentes personas, en diferentes tiempos y "tempos" cinematográficos.
- La irrupción de la banalidad en lo solemne (en lo eterno). También en la misma escena del bar
- Hay trenes que pasan muy rápido y otros paran (un ratito).
Merecen mención las interpretaciones de Celia Johnson y Trevor Howard, así como la música hiper-romántica de Rachmaninoff (Concerto para piano nº 2)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El dilema: Es facil adivinar la opción ganadora en una película políticamente correcta de 1945.
La despedida en el bar de la estación es lo mejor de la película y donde se dan citan algunos de los momentos mas brillantes.

Rober

(ver vista para enlazar)

Lo he intentado. Pero no consigo conectar con "el maravilloso mundo de los Hnos Coen". Sin duda es uno de mis grandes defectos o limitaciones en mi bagage de cinéfilo.
Solo recuerdo "Sangre fácil" y "Fargo" como películas realmente interesantes de los brothers.
La crítica les aclama, el público les sigue. Se ha creado un halo de calidad, innovación, culto....alrededor de ellos.
Yo en films como "Arizona baby", "El gran salto", "Crueldad intolerable" o esta que nos ocupa, solo veo cine simplón, sin gracia, sin casi nada.
Mea culpa. Quedo a la espera de los correspondientes latigazos. (y el 0 de 20)

Rober

(ver vista para enlazar)

La eficacia narrativa es demoledora. Buñuel fue un genio, un "creador" de cine (uno de los más grandes de todos los tiempos y lugares). Lo demostró una y otra vez, película tras película; en Francia, en México, en España.
Nazarín es una de las grandes obras del autor de "Los olvidados"; y la que le dio fama y reputación mundial. Cine recio, sobrio, creible, perturbador, brillante. A veces desconcertante en sus motivaciones, en sus intenciones.
Paco Rabal está (como casi siempre lo estuvo) inmenso en su personaje de sacerdote honesto, humilde, que lo da todo y no recibe nada. Hay una clara semejanza con la figura de Jesucristo. ¿Que le motiva? ¿Que impulsa sus acciones?. La conversación con el "ladrón bueno" le abate. Toda su vida, sus buenas acciones...¿no sirven para nada?
Nazarín es una novela de Benito Pérez Galdós llevada al México de principios de siglo y al universo buñueliano. ¿Que hace el Buñuel ateo contando la historia de un santo varón?. Ese es el universo buñueliano.
En Buñuel siempre hay un punto de turbadora perversión. Esbozada, no desarrollada, suscitada, no consumida. El sacerdote que peregrina con dos mujeres que le admiran (le aman); una guapa y otra fea. El las quiere igual a las dos. La escena con las dos mujeres en ese "huerto de los olivos" es antológica.
Otros momentos brillantes de un film perfecto son la alucinación sadomasoquista de Beatriz con Pinto (la cual puede hacer adivinar la naturaleza de su posterior relación con el cura), los "aromas" de perfume barato en la casa de Nazario, la herida de la "mujer pública" que cura el sacerdote o ese momento indescriptible en que ella bebe de la palangana en la que está su propia sangre.
Y el final. Otro día hablaremos del final.

Rober

(ver vista para enlazar)