Que Jerry Bruckheimer tome nota: he aquí un film intenso, visual y entretenido en el que no se precisa un millón de FX ni docenas de explosiones.

Cierto es que la historia es casi una excusa minimalista más que un guión (un hombre corriente no puede salir de una cabina telefónica porque le matarán si lo hace), pero sorprende lo bien que funciona todo.

Porque los apenas ochenta minutos de duración de la película (¿cuánto hace que ven una película tan corta, ¿eh? ¡Años) se pasan volando.

Y uno se queda con buen sabor de boca tras verla.

A mí eso me basta.

metabaron

(ver vista para enlazar)

No me malinterpreten: la película me parece aceptable. Está bien interpretada (la verdad, Will se tira media dos tercios del film sin compañía -excepto un chucho adorable- y recae sobre él la dura tarea de mantener al público entretenido sin que haya grandes escenas de acción) y bien rodada (sorpresa: la planificación permite ver lo que está ocurriendo). Por otro lado, respeta el espíritu de la novela durante los dos primeros actos.
Pero... ¡Ay! Llega el tercer acto y el film pasa de ser un "Náufrago" CI-FI a convertirse en una revisitación -con referencias mesiánicas incluídas- de "El último hombre vivo", salpimentada con bichejos digitalizados escaladores en tropel que parecen sacados del clímax de "Yo, robot".

¿Arrasará en taquilla? Probablemente. Smith es una estrella y la publicidad es todopoderosa. Pero no creo que satisfaga al público masivo -y palomitero- porque:

1 - Es un film de acción con poca acción. Hay pequeños fogonazos de terror, pero son una excepción en medio de una primera hora muy parismoniosa. (Algo sorprendente en el cine de Hollywood no shyamalanesco) Y eso provoca (soy testigo) que cierta parte del público A) Hable B) Bostece.

"Soy leyenda" tiene un ritmo que el público masivo de los 70 hubiera aceptado, pero las audiencias del XXI (consumidoras de frenéticas aventuras bournescas) no digieren bien.

2 - Smith no hace chistes. Es más: llora, se deprime y casi llega a enloquecer de soledad. Vamos, que no le toca un personaje fácil. Olvídense del Will chistoso. Su interpretación aquí equidista entre "Alí" y "Yo, robot".

3 - Es una película muy cara, pero solamente hay enormes espacios vacíos. Me consta que vaciar NY es costosísimo, pero luce poco en pantalla a efectos de espectáculo.

Resumiendo -- "Soy leyenda" es un largometraje descompensado: sus últimos minutos son de pura acción, pero no el resto. Así que explosiones y tiros llegan en el último momento y como elemento de compromiso introducido para saciar a las masas.

Algo que resulta un poco esquizofrénico, la verdad...

metabaron

(ver vista para enlazar)

Resumen rápido de lo que adoro de T2: acción imparable, FX visionarios, villano aterrador, imponente música, dirección digna de un ingeniero del cine y personajes bien escritos.

¿Mi opinión de James Cameron?

ES EL STANLEY KUBRICK DEL CINE DE ACCIÓN.

metabaron

(ver vista para enlazar)

Quizá es que ya he visto mucho cine de ciencia ficción o que me endeurecido con los años, pero la historia de "Hijos de los hombres" no llegó a agarrarme. El deprimente panorama que se pinta (pese a ser tan real) no es nada que no se expusiera en el cine CIFI de los 70 (léase "Soylent Green" o similares).

El trabajo de realización de Cuarón (parte "La chaqueta metálica" , "Salvar al soldado Ryan y Winterbottom)e s impresionante a veces y transmite enorme intensidad.

Pero el guión... ay, el guión...

Parece que todos los filmes recientes producidos por Hollywood se basan únicamente en situaciones. Se usa la primera media hora para presentar al personaje y plantear la "misión" que el protagonista ha de cumplir, pero el resto no es más que un accidentado viaje que no añade mayor profundidad.

Es decir: es este sentido, "Children of men" se asemeja a "28 semanas después" o a "300".
Se presenta la situación y se usan los actos dos y tres para ejecutarla. Ya sea luchar contra persas o huír de Londres. Una vez la acción se pone en marcha, la historia se paraliza.

Pero aun así y con todo, puede decirse que el filme de Cuarón es interesante.

metabaron

(ver vista para enlazar)

Está claro que los Wachowski no se ponen límites.

Pero esta vez han sucumbido a la misma enfermedad que Peter Jackson y George Lucas: el emborrachamiento digital. Y se han dejado por el camino la humanidad, la emoción y la historia.

Porque han hecho de la estética un fin en vez de un medio. Estaban tan preocupados por trasladar la "animación limitada" del "Meteoro" animado a acción (relativamente) real que se han olvidado de contarnos algo. Tampoco el buscado ingenuismo del guión y ciertos diseños (muy cercanos a la saga "Spy Kids") ayudan demasiado.

Porque... ¿qué sentido tiene usar el grafismo digital para conseguir imágenes rebuscadamente falsas de las que uno se despega cuando las ve? ¿Por qué los Wachowski no se limitaron a crear un film animado por ordenador -como hizo George Miller en "Happy Feet"- sobre "Speed Racer" si no deseaban que su película fuera realista?

No lo sé. Y la verdad es que no importa.

Únicamente sé que los Wachowski van a tener que andarse con ojo al elegir su próxima película.

Porque "Speed Racer" no es más que la demostración de que son como críos inmaduros con acceso a la abultada billetera de Joel Silver y a un montón de juguetitos digitales.

Cuidado, Larry y Andy. Mucho cuidado.

metabaron

(ver vista para enlazar)