Después de verla supe que se trataba de una adaptación de un animé y que estaba dirigido por el director de Silent Hill y El pacto de los lobos.
Precisamente uno de los grandes defectos de Silent Hill, está aquí presente. La torpeza para narrar.
La historia es bien sencilla y se podría resumir en esas frases tipo que deben utilizar los directores para vender los proyectos a los ejecutivos (¿Os acordáis de El juego de Hollywood?) No obstante, la historia está muy muy mal contada, se hace confusa involutariamente, y uno llega al final con cierto sopor.
No provocado en este caso por la resolución de las escenas de acción (que almenos aquí están bien filmadas y coreografiadas) ni por el exceso de ellas. Almenos eso está bien ejecutado. Asimismo, hay un cierto esfuerzo en aproximarse desde una mirada seria al material que trata y en cuanto a los aspectos plásticos sin ser envolventes, tienen cierto empaque.
El problema es que todo huele muy postizo y la gravedad y el tono solemne que trata de buscar el film, tiene menos consistencia que un castillo de naipes.
Tod ello, viene provocado por lo mal que está conjugada determinada espiritualidad oriental dentro del film. La película trata de ser un pastiche con diversos elementos muy dispares entre sí a los que son incapaces de darle forma y acaban convirtiéndose en pinceladas hechas con brocha gorda.
Por lo que, o nos ponemos frívolos, o no disfrutas el film. Da la sensación de que o hay poco conocimiento de lo que se maneja o demasiado respeto a un material que a todas luces hubiese funcionado mejor como lo que es, de derribo.
La película, aunque hayan pretendido otra cosa, no da para más.
El omnipresente Donnie Yen aquí pone el cuerpo y la cara (porque de actuar, más bien nada) a una especie de llanero solitario en busca de su dignidad. Porque este wuxia épico, sumamente efectista y con ansias de espectacularidad, se suma a la larga lista de superproducciones de artes marciales, de calidad más bien mediocre, traídas desde Hong Kong. Quizás estén mirando hacia Occidente de cara a su exportación, pero el caso es que por encima de sus referentes orientales, el film no deja de ser un western con ínfulas fantásticas, cargado de mucha acción... y poco guión. Es fácil establecer conexiones entre este film y otra película del oeste de carácter quimérico, Johan Hex. Con ellos certificamos una triste realidad. Ya estemos en el hemisferio en el que nos situemos, cuando al western se le quiere dar una pátina comercial, aderezándolo con toques de fantasía, adolecen de los mismos defectos de base. Todo se reduce a preferir un tipo de acción u otro. Porque el esquematismo de los personajes y un guión totalmente errático y absurdo, solo parecen dar pie a que los coreógrafos de acción se luzcan en la planificación de las abundantes secuencias con las que jalonan a 14 Blades. En este caso, son tantas, que aburren por extenuación. Y eso que gozan de mi simpatía los bailes cableados de artes marciales. Pero amontonarlos sin mucho orden ni concierto hace que invariablemente acabemos tratándolas con desdén.
14 Blades solo es apta para fans irredentos de los wuxias intrascendentes, cargados de muchas peleas con espadas y sus variantes, gadgets a lo James Bond (el protagonista es una especie de agente secreto renegado de la China legendaria) y demás piruetas a lo Tigre y dragón. A la lucha mano a mano aquí se le da poca importancia. Y bueno, con el mecanismo de un videojuego (además la villana tiene mucho de perfil de juego de consola y/o manga), iremos de un escenario a otro, para que sirvan de ambientación a las diferentes contiendas. Pero eso sí, dejando que el contexto sea un puro marco ornamental que trate de dar algo de color (sin mucha fortuna) a las disputas.
Esta es una de esas películas que enseguida adviertes que está realizada por un director debutante. Y si uno ya conoce el dato, la realización te lo certifica. La película quiere centrarse en las realidades de tres jóvenes y por ello, el foco central de la película va transitando a través de las historias de los tres protagonistas masculinos. Desgraciadamente este desplazamiento, provoca cierta dispersión con la consecuencia que no todas las partes del film provocan el mismo interés.
Entre los tres gravita alrededor el personaje femenino sin ser en este caso el desencadenante del avance de la trama o bien el elemento pertubardor en la relación de los tres personajes. La presencia femenina no va impregnada aquí de ninguna aureola fatalista en su relación con los personajes masculinos, ni tampoco redefine o aporta información sobre los caracteres masculinos. Por lo que, uno no sabe como encajar dentro de la trama a dicho personaje. Mal definido y peor construido en el núcleo de la historia.
Comentaba que se advierte rápidamente que hay un director debutante tras las cámaras. Se percibe, por la inocencia e ingenuidad que muchas situaciones se plantean en el film. No la situación en sí sino el cómo.
Precisamente, el cómo acaban relacionándose los tres personajes masculinos, está muy mal articulado y se crea este nexo de forma artificial. Lo mismo sucede con el final.
Por otra parte, el componente trágico del film, desgraciadamente aparece muy desencajado en la narración precisamente porque no se sabe inocular ese sentimiento funesto a toda la narración, y así pues lo azaroso de la tragedia, vuelve a resultar de nuevo espurio, impostado y forzado.
Asimismo en la descripción de la turbulencia emocional de los protagonistas, se opta por el subrayado cayendo involuntariamente en la impericia y en el estereotipo.
Por ello, todo está contado con una falta de destreza que no daña pero tampoco emociona. La película juega con la amistad desde la infancia, el amor romántico de toda la vida, la pasión desenfrenada por un amor no correspondido...todo ellos son ideas que se quieren abordar pero se falla en la ejecución.
Presiento que Gaël Morel ha querido captar y transmitir esa pureza del despertar al sexo y a las emociones que se narraba con mucha delicadeza y tacto en Los juncos salvajes. Y lo ha querido hacer de la misma manera que André Techiné. El problema es que allí funcionaba, por el contexto en el que estaba enmarcado la historia y aquí no funciona (ni ha sabido hacerlo de la misma manera) porque Sin respiro sucede en la actualidad y esos comportamientos y expresiones emocionales ya no se dan en la actualidad (ni en la época de producción del film) seas gay o heterosexual. Desgraciadamente todas las expresiones suenan muy impostadas seguramente por una falta de observación de la realidad circundante y por un exceso de idealización de los sentimientos románticos.
No sé que tendrán las películas invernales que me fascinan tanto. Como en Magnolia, un fenómeno metereológico (bastante inusual) juega en la película como clímax dramático. Esta, en cambio es más reposada, más de detalles, de minuciosidad, como si Ang Lee fuese un cirujano del comportamiento humano.
Ang Lee con su film, se centra en la disección de la familia y el proceso degenerativo de los tradicionales valores familiares; la descomposición de la familia nucleoparental tradicional. Pero sería reducir su campo de acción. La adolescencia juega un papel igual de importante. Nos encontramos en USA, en los convulsos años 70. Nixon en la televisión, demostrando a su nación la flaqueza del ser humano con el caso Watergate. Una clase media acomodada que juguetea con la liberación sexual, y una adolescencia inquieta con su cuerpo y con el sexo. Unos padres desorientados que no saben manejar ni su vida, ni saben como encarar la adolescencia de sus hijos, que no pueden ni saben como enfrentarse a la crisis de un matrimonio extinto. Solo hay pasos erráticos que no implican desplazamiento alguno. Bloqueados en un momento del que no saben salir. Seres patéticos y tan insípidos que no despiertan compasión alguna. Especialmente, el personaje de Kevin Kline, el padre de familia, el bastión de la familia demolido y pulverizado, quedando solo astillas inofensivas.
Un punto y aparte, merece la interpretación de Sigourney Weaver. La actriz, con los recursos expresivos necesarios y bien dosificados, desde la contención, sin verbalizar apenas, con una presencia arrolladora, nos proyecta a una mujer hastiada, perdida, sin rumbo (común denominador en todos los personajes), sin mostrar en apariencia sentimiento alguno, con una frialdad digna de un trozo de hielo, utiliza a los hombres, especialmente al mediocre personaje de Kevin Kline, como meros intrumentos para conseguir una fuente de evasión de su apagada vida (y matrimonio) a través del sexo por el sexo. Poco sabemos de su personaje, poco sabemos de su matrimonio, pero lo intuimos todo a través de sus miradas, sus gestos altivos, su interpretación.
Este film es todo eso, y más, porque la historia se contextualiza en un perfecto retrato de:
*una época: los años 70, años desencantados ante el fracaso de la utopía de los 60
*un contexto socioeconómico: la clase media norteamericana y la crítica que se cierne sobre ella ante su absurda moral y ante su mundo lleno de mentiras.
*unas sensaciones y comportamientos centrados en el desequilibrio anímico, de inestabilidad emocional, de sensación de estar a punto de caer al vacío
Como en Brokeback Mountain, centrándose en el fino retrato de personajes, desde la óptica del que se sitúa fuera del marco que retrata, Ang Lee alcanza a dibujar con tiralíneas un contexto, un marco desolador y una época histórica que influye a los personajes, los enmarca y los aprisiona.
Y optan, por explicarnos una nueva historia y totalmente independiente, en este caso el de una embarazada con tendencias suicidas. Y me duele decirlo, pero hace honor a esa famosa frase de segundas partes nunca fueron buenas.
La sensación de deja-vu se cierne en la película pesando muy negativamente. Quizás porque ya estaba familiarizado con la puesta en escena (las vi las dos en un lapso de tiempo muy breve), con los encuadres, con la planificación visual, el caso es que las escenas de tensión no resultan tan efectivas como en la primera parte (destacaría únicamente las escenas en el andén).
En esta ocasión, la historia se vehicula a través del concepto de la reencarnación budista. El embarazo de la protagonista y el acecho de una figura fantasma fememina hacen el resto.
Y aunque el argumento evidentemente maneja elementos sobrenaturales eso no exime que los directores tengan crédito ilimitado para desarrollar la trama. Así pues, el desenlace rompe la verosimilud del hilo argumental y quebranta negativamente determinadas leyes del género que provoca que el film se vaya al traste por un desarrollo nada convincente.
Elogio que no hayan querido alargar como chicle una historia que ya quedó bien cerrada y asimismo alabo que la factura sea similar a la anterior (planificación sobria, gusto por el encuadre, movimientos de cámara sinuosos, etc....) pero a diferencia de su predecesora, ésta falla en cuanto a la interrelación del mundo sobrenatural y el real, falla el suspense y la tensión y se echa a perder con un desenlace mal desarrollado.
