Críticas de: frank drebin

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Vamos a ver, a la crítica nunca hay que hacerla caso. Cuando dicen que se trata de la mejor película con monstruo, es porque es la peor. ¿Mejor que "Tiburón"? Claro, claro.

Sin duda, lo mejor de toda la peli viene con el fuego (no voy a decir de dónde es el fuego, ni cuando aparece ni nada para los que no hayan visto nada). Simplemente, el fuego. Yo creía que desde "Tuno negro" nadie se atrevería a hacer unos efectos especiales tan malos... Y me han sorprendido, sí que había alguien que se atrevía: el director de la magnífica "Memories of murder". Creo que la conversación entre Boong Joon-Ho y el de los efectos especiales fue así:

BONG JOON-HO: Hola (tío de los efectos especiales), necesito que me hagas un fuego
TÍO DE LOS EFECTOS ESPECIALES: Tranquilo Bong Joon-Ho, eso está hecho.

cortinilla de estrellas

TÍO DE LOS EFECTOS ESPECIALES: Mira Bong Joon-Ho, estos son, ¿qué te parecen?
BONG JOON-HO: No están nada mal. Buen trabajo (tío de los efectos especiales)

¿Cómo que no están mal? Sentía vergüenza al verlos. No sabía si reír o llorar. Pero, ¿en qué estás pensando cuando decides poner esos pedazo de efectos especiales de mierda?

Por lo demás, él guión se cae por todos los sitios: es aburrido, previsible, mal estructurado y con malos personajes. El monstruo está más o menos mal hecho y las actuaciones son más que lamentables.

Pero no es todo malo... Bueno sí. ¡Que no! Jaja. Las secuencias de la níña cautiva en la alcantarilla gigante son bastante aceptables. Es decir, que la película podría haber sido un buen corto sobre una niña cautiva.

Es lamentable que un peliculón como este lleve 29 votos en Filmaffinity (en el momento de hacer esta crítica). "La soledad" es una película austera, con planos fijos, en los que la "polivisión" y el caché que utiliza Rosales de forma natural con las puertas entreabiertas, las ventanas y las paredes ayuda en mucho a mostrar la soledad de todos sus protagonistas (no sólo de Adela y Antonia).

Una película inteligente, con actuaciones brillantes, que consagra a un director que ya maravilló con la anterior "Las horas del día". Kusturika, los Dardenne, Haneke... Creo que en el cine europeo contemporáneo deberíamos empezar a considerar a Rosales como uno de los grandes.

Pero me jode que apenas vaya a estar un par de semanas en cartelera, que en DVD no vaya a amortizar nada, y que en TV apenas se haga un pase por Ley. No mucha gente la conocerá, Rosales seguirá siendo desconocido y Petra Martínez ni será nominada a los Goya (qué interpretación, más que sobresaliente). ¡¡Debemos acabar con esto!! No sé cómo, pero los jóvenes entusiastas del cine de este país debemos hacer algo para salvar al cine español.

"La soledad" es una tremenda y brutal película que acabará como sus protagonistas: sola.

¿Cuál es la finalidad de la película? Me parece muy bien que la escatología sea la base de una película, pero siempre que conduzca a un fin, que me lleve a emocionarme o a sentir cualquier cosa por los personajes, las situaciones...

Pero en esta película, el Pálfi este se olvida de lo que es un guión, de otorgar psicología a sus personajes, que son planos, sin ninguna motivación. Por lo único que están en la pantalla es porque lo pone en el guión, pero si les quitásemos y sólo mostráramos 90 minutos de vómitos, cortes y masturbaciones, la película sería igual.

A Pálfi no le interesa contar una película, sino mostrar lo que se supone que nadie ha mostrado, contar lo que se supone que es un tabú, colocar la cámara donde nadie antes lo había hecho... Pero todo esto para ser cine debe tener un trasfondo, una historia que contar.

No entiendo por qué me coloca una grúa de 12 metros, un plano giratorio lleno de efectos de ordenador, antes de una secuencia de planos fijos frontales al más puro estilo de Jaime Rosales. Pálfi no tiene un lenguaje propio en esta película, no sabe qué hacer. Sólo quiere provocar.

Pálfi sería el mejor director de operaciones quirúrjicas de un hopital.

Presentamos a continuación al nuevo Sam Raimi, un japonés llamado Takashi Shimizu. Al igual que Raimi, el japo posee un talento enorme para dirigir películas de terror. Pero, al igual que Raimi, es un imbécil que se vende por nada a la industria norteamericana.

Cuando vuelvo a ver las dos primeras de “Evil dead” me pregunto por qué un tío de 21 años puede hacer eso. ¿Cómo es capaz siendo tan joven de crear un nuevo mercado, una nueva forma de hacer cine? Raimi sí que era un niño prodigio. Pero como lo que vende es lo que vende, tuvo que adaptarse a las reglas de Hollywood y dirigir bodrio tras bodrio. (No obstante, películas como “Premonición” o “” se ve que son diferentes a las mierdas de terror que hace Hollywood, se ve que tienen algo más que no puede ser mostrado por la producción tan restrictiva)

Me pasa lo mismo con Shimizu. El tío lleva haciendo la misma película 6 veces (“Ju-on”, “Ju-on 2”, “La maldición”, “La maldición 2”, “El grito” y “El grito 2”) y aún así continúa ofreciendo momentos de auténtico terror. La mejor de todas ellas es “La maldición”, que rompió por completo la estructura de un filme de terror. El “-susto-explicación-20 minutos de paja-susto-susto-explicación-final feliz” se lo pasó por el arco del triunfo y nos dio una estructura basada en “45 minutos de puro terror sin parar-10 minutos de descanso-30 minutos de puro terror sin parar-final imprevisible”. Era magnífica, posiblemente la mejor película de miedo que haya visto jamás. Así, no es extraño que el monopolio Hollywood quisiera absorberlo, ya que podía ser la gran competencia.

Shimizu se rindió al poder del dólar y continuó haciendo su película para los yankis: “El grito”. Esta peli fue una mierda con muchísimas explicaciones y 3 sustos. No obstante, en esta segunda parte parece ser que se le ha dado más libertad (gracias Raimi) y Shimizu juega con el terror aunque se ve obligado a introducir las tan pesadas lamentaciones de los protagonistas, los lloros innecesarios y las explicaciones redundantes. Pero más o menos, ha mejorado su producto y ha conseguido escenas que estoy seguro que él planeaba así desde un principio.

Shimizu era un director libre que apuntaba alto. Ahora ya no. Shimizu ha sido un imbécil por venderse.

Así como "Cría cuervos" es la mirada de Ana Torrent, esta película es la angelical cara de Sarah Patterson. Si los 90 minutos hubieran sido un primer plano de su cara la película sería igual de buena. Es en este tipo de casos ("Cría cuervos" y ésta) cuando la elección del cásting es realmente acertada.

Aparte de esto, lo mejor de la película es la dirección artística, que es impresionante. Esos paisajes acartonados, con la constante niebla, los árboles brillantes. "Decorados falsos", podrían decir algunos. Vale, de acuerdo, pero no es de forma inconsciente, ya que, ¿qué son los cuentos? Esta película es un cuento, y por tanto el paisaje es acartonado, no es real. Para ver una localización de extrema realidad me veo una de Michael Moore.

Pero lo que más me ha sorprendido de todo es el mensaje que se nos ofrece. Siempre de niños nuestros mayores nos contaron las historias de Caperucita, Hansel y Gretel y demás gentecilla que se supone servían para que diferenciáramos el bien y el mal. Pero. ¿qué coño? No eran más que cuentos en los que se nos enseñaba a acatar prohibiciones: "No salgas del camino de baldosas amarillas", "No hables con extraños", "Vuelve antes de las 12"... Si no haces todo esto... Puedes morir. Pues bien, lo que critica aquí Neil Jordan es que dejemos de contar historias de este tipo a nuestros hijos o sobrinos, porque realmente no son cuentos infantiles, sino historias gore (como vemos) que nos asustan y nos cohíben de trozos de vida que podríamos haber disfrutado si no hubiésemos conocido a Caperucita o la abuela que la parió.

Una película muy original, diferente, con una buena curva dramática y una casi perfecta dirección en las escenas siniestras y del más puro gore.