Hay muchos aspectos que están muy bien: ambientación, planteamiento, dirección, alguna escena concreta. Pero el resultado global es algo aburrido en ciertos momentos, siendo la mayor pega.

Para los amantes del cómic tendrá cierto valor extra por los guiños que se hacen cada poco y la visión distinta que da de esta forma de arte al pasar su mitología "a la realidad", cosa que está bastante bien realizada. Un ejemplo de los guiños está en algo tan simple como que el canal de televisión donde se emite el accidente de tren tenga el logotipo exacto al de los 4 Fantásticos. Son pijadas, pero cuando las descubres te hacen gracia.

Es recomendable darle una oportunidad, a pesar de no ser una de las mejores películas de Shyamalan es curiosa e interesante. En cuanto al final "sorpresa"...bueno, de sorpresa nada, simplemente era un final necesario para cerrar la temática a tratar...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

...porque todo superhéroe tiene un supervillano. En realidad no es "¡Vaya!¡Qué sorpresa!", sino "Claro, como se me había olvidado que si él era su antagonista tendría que ser muy malo". Le da coherencia y no estropea nada.

Komond Deckard

(ver vista para enlazar)

Hay pocos aspectos de la crueldad humana que no estén en esta película, es un compendio de todos. Madres que no quieren e incluso odian a sus hijos, niños descuidados convertidos en los peores y más horribles criminales (la sensación de impotencia que se siente cuando se aprovechan de los desvalidos es increíble...), el abuso, la incomprensión del ciego a lo que hacen los jóvenes hasta el punto de desear que los exterminen, la explotación laboral de los niños, y lo que debería ser más increíble, lo mal que se tratan entre los miembros del mismo grupo, los jóvenes, que en lugar de apoyarse entre ellos están divididos.

Algo con lo que quedé muy sorprendido fue cuando vi el tíovivo movido por niños como si fueran animales de carga... para empezar ya no me pensaba que hubiera ese tipo de atracciones para niños antes de existir las máquinas eléctricas actuales, y en todo caso hubiera dicho que se usaban animales, pero no, se usan a niños que por una cantidad seguramente insignificante (en este caso me parece que incluso ni eso les daban) tienen que tirar del peso de todo el mecanismo y del de otros niños más afortunados económicamente, y de sus madres que les acompañan, no vaya a ser que se caigan del caballito y se hagan una heridita. Ahora, a los que tiran del columpio que más da, que no les paguen, que no puedan aprender, que no puedan jugar, que no coman y que se deslomen para que un cerdo se aproveche de ellos como si fueran ganado.

A esto se le suman todas las otras situaciones crueles que tampoco me extenderé con ellas, es mejor ver la película para más detalles. El resto de escenas también muy bien representadas de ese infierno donde tienen que vivir los niños.

Alguno de los puntos negativos son que no todos los niños eran unos actores realmente buenos, como Julián, no sé, me pareció bastante falso en cierto momento, y los otros algunos son simplemente suficientes. Como buen actor infantil sólo destaca el que hace de Pedro. Lógicamente tampoco es fácil encontrar a tantos niños que sean buenos actores para hacer una película, pero no por ello deja de ser un punto negativo.

Y nada más que añadir, es una película muy recomendable, muy cruel sin falta de escenas explícitas, con mucha historia detrás (Buñuel estuvo haciendo entrevistas disfrazado por diversas ciudades, ya que de todo esto nada aparecía en los periódicos), una película muy rechazada en la época por los mejicanos (no les gustaba la visión que daba de su país) y distinta a las allí producidas en ese tiempo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Nunca habría esperado que una madre dijera sobre su hijo:
Hombre: Usted no quiere nada a su hijo.
Madre de Pedro: ¿Por qué lo iba a querer?

No es que no lo quiera, es que prácticamente lo dice como si nunca se lo hubiera planteado.
(Se dice que una miembro del equipo de grabación dejó el trabajo alegando que "ninguna madre mejicana diría eso")

Komond Deckard

(ver vista para enlazar)

La película es buena, entretenida, con muy buenas escenas, pero después de todo, no deja de seguir la misma fórmula que tantas veces repitió Hitchcock: un inocente que es buscado por un crimen que no ha cometido debe huir. Vamos, lo de siempre, y es lo que realmente me fastidia, que le diera por hacer siempre películas que fueran de lo mismo. Las que más me gustan de él son las que huyen de esta temática, porque una o dos así está bien, pero cuando te pones a ver sus películas, por muy bien rodadas que estén, que todas sean más o menos de lo mismo, hace que uno piense que podría haber aprovechado un poco más su capacidad para sorprendernos con una obra interesante y novedosa.

Respecto a las actuaciones me parece algo mala la de la espía, el resto están bastante bien. Hay escenas en esta película verdaderamente buenas que son lo que le dan un punto extra a la obra respecto a lo que se debería merecer por su totalidad y su cierta falta de originalidad.

Muy recomendable, desde luego no te aburres con ella, y un gran final por cierto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me encantan la escenas donde cena con el granjero y su mujer, que eso sí es cine 100%, uso de la imagen al máximo, juegos de miradas, cambios de ángulo, y transmite más que con largas líneas de diálogo.

También me gusta la escena donde da el discurso político, principalmente porque deja bien claro algo que sucede en la realidad: hablar de política sin tener la más mínima idea y convencer a una gran audiencia es la cosa más sencilla del mundo. Demagogia en estado puro.

Por último destacar la escena final, emocinante, toda la historia resuelta en poco tiempo pero siendo más que suficiente para lo que tiene que contar. Aunque, para mi gusto, sobraba decir cuál era el secreto.

Komond Deckard

(ver vista para enlazar)

28 días después, sin apasionarme, me pareció una película interesante, pero pero su argumento no dejó de parecerme Resident Evil pero más en serio. Con todo, era buena.

28 semanas después, me apasionó, y me pareció una película estupenda, con una historia original y con un argumento que no podría narrarse de otra forma que con estos pseudozombies.

Un hombre, con un oscuro secreto fruto del temor en una situación extrema, se enfrenta una vez finalizada la cuarentena a sus hijos. Pero una anomalía (que aparece por ejemplo en casos muy especiales de gente con SIDA, por poner un virus temido, no es nada sacado de la manga), hace que el descontrol vuelva a reinar en la isla.

Además los cuerpos de seguridad nos plantean un problema moral: ¿hasta que punto unas pocas vidas merecen ser salvadas cuando corren un riesgo catastrófico toda la población mundial?

Cierto es que en ocasiones la cámara tiene un movimiento frenético que puede resultar mareante y confuso para algunos, entre los que no me incluyo. También es cierto que no es apta para públicos sensibles a este tipo de películas, mucha sangre y muchos gritos.

A mí me ha parecido una historia espectacular y hermosa pero bañada con un tinte (rojo) terrorífico. Quizás al ser tan visual, a muchos pueda parecerles gore lo que a mí me parece que es como leer un relato de Poe, romántico y tétrico a la vez. Los motivos de esta visión y por tanto de mi título de crítica en spoiler, no quiero chafársela a nadie.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Un hombre abandona a su mujer ante la posibilidad de su propia muerte, huyendo cobardemente en un acto vil, pero también comprensible: no todos estamos preparados para situaciones tan extremas.

Creyendo muerta a su mujer, se enfrenta al reencuentro con sus hijos, a los que miente por el horror que siente de contarles la verdad: yo dejé morir a vuestra madre cuando quizás aun había una posibilidad, cuando aun no era demasiado tarde.

Los niños huyen a su antigua casa buscando un recuerdo de su madre, pero se la encuentran allí viva, y regresan los tres recogidos por soldados a la zona de seguridad. Pero su madre no está sana: una extraña anomalía genética (de ahí que no pueda ser contada salvo con pseudozombies infectados) hace que sea portadora, no padeciendo pero si pudiendo contagiar la enfermedad. Cuando su marido vuelve a verla, sella ésta con un beso involuntariamente vengativo el perdón por su abandono. Contagiado él, ahora el virus es libre de nuevo para destruir la zona segura.

Una doctora, consciente de la anomalía y su posible carácter hereditario, busca proteger a los hijos queriendo estudiarles para conseguir una vacuna. Entra en juego una situación de código rojo: matar tanto a infectados como civiles sanos.

Un pequeño grupo no infectado en los que se encuentran los jóvenes intentan huir con la ayuda de un soldado. Después de una serie de situaciones que sí son típicas del género de zombies, la supervivencia, nos encontramos con que el padre infectado contagia a su hijo... pero es inmune como la madre. La hija detecta que está infectado, pero es el único miembro vivo de su familia, prometió no separarse nunca de él, eso es lo importante para ella. Huyen... pero el final apocalíptico tiene lugar, el virus ha alcanzado el continente, fuera de la isla, el mundo entero está en peligro.

El amor traicionero en el abandono, el amor traicionero al necesitar buscar un recuerdo del ser amado, el amor traicionero en el beso, el amor traicionero al salvar al único miembro de la familia que quedaba con vida. El amor traicionero que puede destruir más que el odio.

Komond Deckard

(ver vista para enlazar)

Una gran película sin ninguna duda. Todo el proceso que se lleva a cabo para narrar una historia está bien llevado, es original, tiene frases que realmente te dejan pensando sobre algunas cuestiones de estas que se dice "existenciales", sobre la genética, la vida, el coleccionismo...

Desde luego es una forma interesante de hacer un guión basado en una novela, porque no se queda sólo ahí, sino que va más lejos, y de una novela de la que él mismo reconoce no se puede sacar mucho ("¿por qué no se puede escribir una película que vaya sólo de...flores?") mezcla eso con el proceso creativo y consigue hacer una obra de arte.

Bueno, para mi gusto personal el final fue algo que sobraba un poco, o al menos se podría haber currado un desenlace algo menos ido de madre, aunque lo soluciona con las últimas líneas que te dejan un sabor de boca mucho más agradable.

Una película imprescindible de ver, especialmente si eres alguien que se dedique a escribir o lo haya intentado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Todo ese rollo de la persecución y el cocodrilo... creo que podría haber conseguido lo mismo de una forma mejor.

Por cierto, a pesar de que el guionista de esta película (que es al mismo tiempo protagonista) ponga un hermano gemelo en ella, no lo tiene. Pero eso no es lo sorprendente, sino que además de ir "en su memoria" la película, ganaron los dos, guionista y hermano gemelo imaginario, el Oscar al mejor guión adaptado (cosa que tampoco es, porque es un guión original). Detalle curioso desde luego, la realidad se mezcla con la ficción ;)

Komond Deckard

(ver vista para enlazar)