Guy Ritchie es un tipo al que respeto.

En la balanza, por una parte pongo a Madonna y todo lo que supone, y en la otra parte pongo "Lock & Stock" y " Snatch" y no hay color.... el talento cae por su propio peso.

Esta película me supuso entrar en un submundo que hacía tiempo que queria visitar, el mundo del Soho, de los bajos fondos londinenses, de la pasta ilegal, de los rusos, de los trileros... todo ello narrado y llevado de una forma dinámica con un guión brutal, con un idioma de la calle, estamos hablando de una pequeña obra maestra, es como ver una precuela del juego "The Getaway".

Soy de los que piensa que la narración en el cine lo es todo, y que si logras que la gente se divierta eres un genio. Puede que no tengas la técnica de unos, ni los medios de otros, pero puedes conseguir que con 3 duros y medio te salga un film de cojones.

Espero que Guy Ritchie no la haya palmado artisticamente hablando y que saque otra joya de las suyas que hay mucha gente que espera nueva mierda de este señor.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo que sobra es Sting

videodrome

(ver vista para enlazar)

Menuda bazofia de serie, Antena 3 no aprende y me parece la leche. El otro dia haciendo zapping me dió por ver 10 minutos y se me hicieron largos, vi mi vida en fotogramas, creí que era el final hasta que le di al botón del más del mando y cambié de canal. Lo más grandioso de esta serie es que es de humor y no hace gracia, no se rien ni en las tomas falsas, Daniel Guzmán es un actor de mierda y no sirve ni para hacer anuncios de Danone.

Es una mojona haciendo pino-puente, abstenganse , es peor que el tabaco de liar.

videodrome

(ver vista para enlazar)

Básicamente lo que cambia en esta película con respecto a la tercera no es mucho, pero aunque sea en pequeñas dosis engancha algo. En Saw siempre hay un giro argumental que termina por sorprenderte aunque en esta secuela de secuelas ese giro no es del todo sorprenderte, te lo imaginas a diferencia de las 2 primeras películas ( las mejores ) y la tercera; digamos que Saw 4 es una actualización 2.0 de la tercera película, la misma brutalidad, los mismos excesos de sangre ..... lo único que cambia es el guión, y sólo completa el de Saw 3.

En resumen es lo mismo de siempre, con trampas más brutales y con un final algo inesperado ( no mucho ).

Aunque vaya el primero a ver Saw al cine, creo que el concepto de la primera se está perdiendo y se debe de dar fin a esta saga.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No hay escrúpulos en este film, empezando por la autopsia del principio al cadaver de John Crane y continuando después con la escena de los 2 hombres enganchados con una cadena y la mala ostia que respiran al tirarse hachas y defenderse como pueden uno del otro ( tampoco pasaba nada si hubieran intentado comunicarse en vez de matarse uno a otro ).

La sucesión de torturas en esta nueva Saw es la asquerosa, extrema y realista de las 4; mención aparte merece la escena del drogadicto en una silla, con las muñecas clavadas y el casco con cuchillos que le enchufa Jigsaw y el mecanismo por el cual se debe liberar. Otra escena " made in Saw " es la de el gordo en el hostal y la amputación de miembros que sufre, esa escena recuerda a Seven mucho.

videodrome

(ver vista para enlazar)

Realmente esta película no está del todo mal , ni está bien, es una experiencia nueva, por un parte ( por el rollo de la cámara digital ) y por otra no tan nueva, es Godzilla pero en el siglo XXI. Lo único que cambia con películas del mismo tipo es que en cuanto a estética Cloverfield me parece bastante buena, aunque el tema de la cámara digital ya se haya usado en pelis como REC. Bajo mi punto de vista Monstruoso consigue transmitir el desasosiego de los protagonistas principales al espectador aunque a veces puede resultar muy frenética por el movimiento de cámara durante toda la película.

Para mi lo mejor es sin duda la intriga que logra transmitir a lo largo y ancho de todo el metraje. Lo peor sin duda es la duración y que quizás o al menos en mi caso me esperaba más de esta cinta. te venden tanto el producto por la televisión y en internet que al final te decepciona un poco.

En resumen una buena película para ver en el cine, aunque el tema de los bichos esté ya muy manoseado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Lo de la estatua de la libertad es la polla de oros
- Cuando se parte el puente por la mitad está bastante bien hecho
- los actores pasan desapercibidos
- el protagonista, el hombre que se va a Tokio, cuando la palma el hermano le suda el huevamen, el sólo piensa en trincarse a la protagonista.

videodrome

(ver vista para enlazar)

..... El Oscar es para Javier Bardem..... y merecido.

Después de ver esta película se pueden sacar unas cuantas conclusiones:
1) El personaje del pirado-asesino al que interpreta Javier Bardem es increible, su forma de pensar, su forma de matar sin escrúpulos y la desdicha y la tristeza que se ve en los ojos de este personaje hace que sea la estrella del film.
2) La ambientación se podría resumir en 7 palabras: Es como Fargo pero en el desierto.Hay muchas cosas que me recuerdan a " Fargo" sobre todo en la forma de mezclar las historias de distintos personajes que en un punto determinado se encuentran.
3) Lo que quizás falle en este film es que a veces ( bajo mi punto de vista ) el guión podria estar más definido, podría dar más detalles acerca de los personajes ya que algunas veces su puesta en escena puede resultar brusca.
4)Mezclar western con drama me parece formidable, los Coen lo han hecho y les ha salido redondo el asunto. Los momentos de acción en la mitad del metraje resultan maravillosos.

El mundo no esta hecho para los débiles sino para gente fuerte, aunque a veces ser fuerte te convierta más en un animal que en una persona.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- El arma del asesino es increible, llevar arrastrando una bombona de oxígeno y tener una pistola de aire comprimido es brusco.

- Tommy Lee Jones me defrauda un poco, sale 7 veces y hay que nominarlo al Oscar. Josh Brolin me parece un alter ego del asesino y su personaje es de lo mejorcito.

- Woody Harrelson aparece 4 veces y se lo cargan.( ¿ para que aparece ? )

videodrome

(ver vista para enlazar)