A mí lo que más me gusta de esta película es su sinceridad. Es como si Bergman cogiera un cuchillo y se abriera en canal. Va al grano. Su existencia se marchita, no cabe duda de que le queda poco (nació en 1918). Y él recapitula. Siempre nos ha ofrecido profundas reflexiones sobre los temas que le interesaban, siempre ha tratado de dejar constancia de su conflicto interno. Ha tratado de ahondar en nuestros miedos, en nuestra naturaleza liviana y caduca, en los pretextos que buscamos ante lo inexorable. La muerte acojona y Bergman protesta ante nuestra ignorancia; busca y, como no puede ser de otra forma, no encuentra. Con las relaciones de pareja igual. Me da la sensación (por anécdotas leídas aquí y allá, no soy un conocedor de la vida privada del director) que este tipo es un ser torturado por su propio carácter y por la importancia que siempre le ha dado a la reflexión y a la búsqueda de algo que es inaprensible. Desde luego veo notas de su carácter en fresas salvajes (ahora, con perspectiva y después de ver Saraband, compruebo la madurez de esa cinta), en Secretos de un matrimonio... Creo que Bergman es una bestia en constante lucha consigo mismo. No ha conocido la paz, ha buscado en el cine una terapia, un exorcismo. Y creo que al final (de la cinta y de su ciclo vital) lo que nos dice es que no hay nada más. Que en nuestra propia aceptación está el consuelo (no, tampoco). No sirve de nada la culpa, la religión, la búsqueda de algo de luz en nuestra propia conciencia... pese a que no podamos esquivar el constante examen de nosotros mismos.

Pero Bergman al final nos deja el camino abierto. El amor. Sí, el amor imperfecto (el ser humano no es capaz de otro). Amor como dolor por una pérdida, como el vacío de un reencuentro o un desencuentro permanente, amor que nos hace dudar, que no nos deja libres... Amor como necesidad imperfecta de una caricia. El amor está en la madurez, en la dulzura. Pero hay otro amor que es el mismo, o surge del mismo sitio, un amor que nada tiene que ver con lo que el cine nos plantea habitualmente, un amor tan agresivo, obsesivo y egoísta como cualquiera de nosotros. No hay conjura posible en el análisis, no hay solución en plantear las cuestiones como lo hace Bergman. Sólo vale tratar de fundir el odio y el amor y que convivan e interactúen como dos músicos condenados a entenderse en una sarabanda.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Fincher da otra vuelta de tuerca a su trayectoria como director y se aleja premeditadamente del thriller que tan buenos resultados le diera en Seven, extraviando a los espectadores en algo así como un Todos los hombres del presidente con psicópata al fondo.

Es de alabar, no cabe duda, su interés por dotar a cada historia de un tono propio, de un sello que encaje particularmente bien con lo que está contando.

En esta ocasión (una historia real sin resolver a día de hoy) ese tono de película bien construida, sólida narrativamente y algo difusa en la construcción de personajes parece un camino correcto; con unos saltos exagerados en el tiempo, es cierto, y con cierta separación con respecto al espectador... Pero incluso esos, a priori, defectos encajan con la maraña de moderación y seriedad que envuelve esta cinta.

Olvídense de escenas de suspense o espectaculares... Eso, salvo algún momento de planificación algo más exagerado pero aún así desde una sobriedad impropia casi de él, lo deja Fincher para otro momento.

Y me ha gustado, la peli se hace larga y se echa de menos alguna secuencia de acción o tensión, sí, pero me encanta que Fincher ensaye algo distinto, algo diferente que se adapte a la historia que tiene entre manos. A una historia real, una película seca (incluso la violencia se aleja de la espectacularidad acostumbrada para aparecer de forma árida, hosca). A unos crímenes reales sin resolver, la seriedad del que recopila datos tratando de reconstruir y dejar algo en claro más que entretener o enganchar.

No hay planos secuencia imposibles (salvo algún plano cenital y algún travelling contenido), sino austera puesta en escena, narración e intérpretes. Escrupulosa en la recreación de la época y elegante.. Y por supuesto, como de toda esa ansiedad por el matiz se desprende, desmesura en el metraje... Pero como digo, a él lo que le importa es contar una historia planificándola al detalle, sin caer en la amabilidad de un suspense comercial y sin aligerar partes para servir un resultado final más llevadero y cómodo. Pese a todo ello la cinta se ve sin pestañear, y destila una calma tensa que nos exprime hasta la última gota de nuestra atención, pero que a la vez nos recompensa.

Fincher se mete en la redacción de ese periódico hasta los codos... Tanto que creo que olvidó que no es periodista, sino director de cine. Una película que quizás no apasiona, pero que se disfruta como la que más. Que hechiza desde la paciencia y nos obsesiona con un ritmo cansino a base de detalles, pruebas y vericuetos policiales y periodísticos varios, como Zodiac obsesiona al personaje principal. Si la descripción de los personajes hubiera estado a la altura de la descripción del caso estaríamos ante, quizás, un punto de inflexión en el thriller. No es así, pero no me quejo.

...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Muchos dirán que tanta leche para que al final no pase absolutamente nada. Quizás... pero me encanta las narices que ha tenido al amigo Fincher. Me encanta esta vuelta de tuerca en un momento en que la gratuidad y el efectismo parecen comerse cualquier pretensión de hacer cine.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

???????????????????????????
?????????????????????????
???????????????????????????
????????????????????????????
??????????????????????????

¡¡Y yo sacándole pegas a la puesta en escena de Visconti!!

De todas formas las críticas favorables a esta peli son absolutamente fantásticas. No recuerdo haberme reído tanto desde... nunca.

Eso sí, reírme CON ellos, no de ellos. El hecho de estar en un desacuerdo casi cósmico con sus opiniones no quita que pueda ser yo el equivocado.

Quizás esta puesta en escena sí sea perfecta después de todo. Aunque me temo que tendríamos que replantearnos su significado entonces. Y lo de la dirección de actores ya es simplemente genial.

¡¡Vivan los usuarios que aman esta peli y sus opiniones!! Eso sí, a la peli que le den.

Resumiendo:

?????????????????
????????????????????
???????????????????
??????????????????

Y también algún que otro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Hace tiempo (2000 ó 2001) que vi El Espíritu… por segunda y, de momento, última vez.

No pensaba desde luego colgar opinión alguna sobre una película tan lejana en mi memoria, de una cinta así no debe hablarse desde las sombras que suele arrojar el tiempo a los recuerdos.

Pero ayer, rebuscando entre libros y papeles consecuencia de una mudanza que va goteando poco a poco, venciendo resistencias que no vienen al caso, ayer digo, encontré unas cuartillas en las que solía yo tomar apuntes mientras veía cine “difícil” en aquella época.

Así que, pensando, imaginé cómo sería transcribir, sin darle forma alguna, todas esas impresiones fugaces, a vuela pluma, que anoté un verano, creo, mucho antes de conocer FA. Antes de soñar siquiera con escribir un texto sobre una película. Eran anotaciones para mí, sin más objetivo que asentar conceptos y digerir imágenes.

Pues será por pereza pero voy a hacerlo. Y la pereza es un buen motivo, sin duda, pero voy a tratar de justificarlo un poquito más allá:

No me gusta llamar a mis textos sobre cine “críticas”. Eso es para los que de verdad saben de esto. Lo mío son opiniones.

Pero quizás lo que voy a poner en el spoiler (si me dejan los sufridos validadores) sea lo más cercano que haya escrito nunca a lo que creo que debe ser una crítica. O al menos a una crítica dedicada a Víctor Erice.

Creo que ésta es la mejor forma de demostrar mi admiración por este cineasta, presentando pensamientos sin filtrar. Así, tal y como se me ocurrieron en su día.

Quizás haya más de lo que la peli ofrece, no lo descarto. Mi bisoñez a duras penas contenía mi tendencia a buscar referencias al eterno retorno en el primer plano de una rueda girando… Desechen, por tanto, lo que no les guste sin problema. En el fondo esta opinión no es más mía que del que la lea.

La persona que la escribió hace mucho tiempo ya no tiene, la verdad, demasiado que ver conmigo.

Lo dicho. En el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Espíritu > autocensura (pintor calla) > de la soc. franquista q calla ante la Dictadura

Fernando: vida contemplativa > aislamiento> un pasado muerto y un presente castrador> se aísla, se vuelve frío>huída interior ante el problema>se oculta

1 pasado q pesa pero no se cuenta>relac. Matrimonio>no hablan, nunca juntos…

Fernando>antiguo intelectual (foto) q se ve sumido en Franquismo y calla>Silencio>aislamiento>no relac. con pueblo>observador de la colmena sin interferir

Colmena social>colmena familiar (ventanas ámbar)

El cine>la infancia>el mito y la fascinación>luz azul del proyector>Ana y su viaje iniciático>luz azul del río, culminación del viaje>monstruo no real>fascinación por el cine, por la magia

Ana>ve peli, la cree real>cree en los espíritus>su hermana no, está integrada en la colmena.

Ana busca el espíritu>cree, es una niña, no está contaminada por la colmena>un maquis rechazado por la soc.>Ana tiene un viaje>vía de tren>viaje hacia ella = fuera de una soc. mecanizada.

Madre>vive en pasado que ya no existe>cartas>al final se relaciona con familia>rompe con lo anterior y asume el presente.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Como todos, por otra parte.

Un minuto de silencio por uno de los mayores pedantes, según muchos, de la historia del cine. Yo estoy en desacuerdo; Bergman es un autor, su mundo propio nos lo cede en imágenes, sus obsesiones. Eso ya es algo, eso tiene que valer de algo en un cine anquilosado como el que ahora hay, tiene que generar, al menos, un gramito de gratitud en aquellos que tenemos la mirada abatida y abrumada por tanta repetición, por tanto esquema prefijado. Te podrá gustar más o menos, conectar con él o no, pero es indiscutible su compromiso con un cine personal, su compromiso con él mismo. Un tipo sincero nunca puede ser petulante. La pedantería va unida a la impostura, a la apariencia. Lo demás son elementos puramente superficiales. Y eso no lo digo sólo por Bergman...

Bergman es un gran autor, no es un genio. Pero para mí es más que suficiente. Ojalá hubiesen muchos bergmans por ahí dispuestos a contarnos sus obsesiones de forma tan sincera y tan cualificada como ha hecho el sueco durante tantísimos años.

Que ojalá allí donde quiera que esté ahora, encuentre alguna respuesta a aquello que tanto buscó.

La película es lenta sí... Conclusión inevitable de nuestras retinas, no acostumbradas a una composición pictórica, sino a saltos constantes.

La película es aburrida sí... Conclusión inevitable de nuestra impaciencia, no acostumbrada a travellings que se mueven para buscar, no para despistar.

La muerte de Bergman nos deja un poco huérfanos a muchos de nosotros... Igual que el séptimo sello nos deja huérfanos de asideros, de respuestas, de aliento.

Eso es así, no hay más.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)