Malísima continuación de una peli que aceptaba un visionado y aún así tampoco era gran cosa. Ben Stiller y Robert de Niro repiten sus papeles, pero perdiendo la gracia de la novedad de la "película madre", e incorporando, como supuestos grandes alicientes, a Dustin Hoffman y Barbra Streisand, que aquí parece que padecen un histrionismo galopante de corta mecha, es decir, se aguanta un par de minutos y luego se hace de lo más cansino. Por repetir, hasta sale metido con calzador Owen Wilson, el partenaire por excelencia de su amiguito Ben, que a los americanos les hará muchísima gracia, pero a mí me produce la misma que un forúnculo. Repito: mala, mala, mala, y lo que es peor, profundamente innecesaria.

babayu

(ver vista para enlazar)

Segunda peli de Jason Reitman, después de debutar con la interesante Gracias por Fumar. Obviaré mis ganas de hacer una anticrítica ante las opiniones negativas que he leído, porque creo que no debemos dejar de valorar una obra como se merece y no censurarla por referencias tendenciosas a su guionista u otros aspectos no directamente relacionados con lo que hemos visto.
La peli es pequeñita, sin duda, abarca una historia mínima: una adolescente que se queda embarazada y, tras descartar el aborto, decide entregar al niño en adopción, previo conocimiento de la pareja que va a recibir el "regalito". Esto, como digo, algo relativamente intrascendente, se muestra de una manera natural, no afectada, enseñándonos cómo es el entorno que rodea a la chica, sus padres, sus amigos, sus gustos, etc. Es complicado crear un personaje como el de Juno sin caer en estereotipos, que oscilan entre la pijita medio boba y la colgada, es decir, nuestra chica es una persona normal y corriente, inteligente, en pleno proceso de maduración, y por tanto, con luces y sombras en su personalidad, y que va más allá del típico personaje plano, sin desarrollar, que es como se suelen mostrar en la mayoría de las películas. Se podría hablar de un "junocentrismo", pues todo en el metraje gira en torno a ella, mientras que los demás personajes representan roles que nos ayudan a completar el puzzle de la protagonista.
El conjunto se hace muy agradable, la peli va fluyendo y nos va contando cosas, en una evolución lineal y sin maniqueismos ni florituras innecesarias. También destacaría la música, que resulta ser una selección consistente de buenos temas.

babayu

(ver vista para enlazar)

No sé si es que no he entendido nada de lo que he visto o qué me ha pasado tras ver esta película; tampoco es que me ponga demasiado Paul Thomas Anderson, que siempre me ha provocado cierto hastío. En esta ocasión, una historia que podría dar mucho más de sí, se ha convertido en un auténtico tostonazo, dos horas y media absolutamente desaprovechadas en las que se nos cuenta algo mil veces escuchado. Lo que vemos tiende en todo momento a la pretenciosidad, laaaaaaargas miradas, laaaaaaaargas escenas, pero esto no está justificado de ninguna manera (¿por qué debemos ver durante cinco minutos cómo arde un pozo de petróleo?¿qué aporta esto aparte de autocomplacencia?). Ni siquiera lo más atractivo que podría presentarse a la hora de afrontar esta peli, que es la actuación del protagonista casi absoluto, Daniel Day-Lewis haciendo de Daniel Plainview, parece demasiado acertada. El actor, correcto, no deja de someterse al capricho del director, que cree necesario que observemos su rostro atentamente, pero que tampoco hace ningún gesto en el que se presuma una interpretación. Tampoco resulta destacable la actuación de Paul Dano, quien sí que lo había hecho estupendamente en Little Miss Sunshine, mientras que aquí está tremendamente sobreactuado, en su rol de representante del papanatismo religioso, o sea, un charlatán más. Sí me atrae la presencia silente del niño, probablemente lo mejor de la película, esa extraña relación paternofilial.
Curiosamente, si lo que se pretende es narrar algo de manera no convencional, cae en el extremo contrario cuando el padre da las motivaciones de su actitud, y aquí la peli se vuelve torpe y explícita, como en algo más que revelaré en el "spoiler". Aún he visto más defectos, como esa banda sonora que se impone, sin un objetivo claro, en demasiadas ocasiones sobre la acción, y una fotografía que no ayuda demasiado, desaprovechando las posibilidades que tienen esos páramos primigenios sobre los que se empezaron a montar las explotaciones petrolíferas.
Me gustaría concluir afirmando que no es necesario aburrir a los espectadores realizando una película injustificadamente larga y con visos de trascendentalidad.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final resulta chocante e incoherente con la peli: el padre, ya rico y poderoso, se ve como un pájaro en una jaula de oro, y aquí vuelve a ser demasiado explícito: nos muestra la pelea con el hijo, cuando era evidente que iban a acabar mal, y otra pelea, esta vez con funesto resultado, con el curilla, que tampoco tiene mucho sentido.

babayu

(ver vista para enlazar)

Me vi atraído por Saw gracias a que había leído buenas críticas acerca de esta obra, pero me ha resultado bastante decepcionante; el planteamiento, en principio parece interesante: dos tipos que se despiertan y se ven confinados de repente en un entorno hostil, encadenados a las cañerías de un cuarto de baño cutre (lo que tampoco sería demasiado original, ya que en otras pelis del género más talentosas ya se habían abordado situaciones parecidas, como en Cube), y , poco a poco, se nos van encajando las distintas piezas que forman un puzzle muy irregular, con psicópata de por medio, un Jigsaw que tampoco resulta especialmente atractivo, y cuyas motivaciones de venganza son bastante risibles. La peli pierde muchísimos enteros cuando sale de esos servicios destartalados y mediante una estética videoclipera cae en multitud de lugares muy trillados dentro del subgénero de psychokillers, incluso con numerosas escenas inverosímiles, mal rodadas, confusas , y sin mayor interés. Tampoco el elenco de actores contribuye demasiado a hacer creíble la historia, el diseño de los personajes es realmente pobre, como por ejemplo en el caso del poli interpretado por Danny Glover. Ah, y ni siquiera da miedo, no hay una sola escena que nos resulte estremecedora, y , una vez superada la sorpresa inicial, la historia va decayendo muchísimo, hasta degenerar en un final sorprendente, pero profundamente tramposo, tal vez dejando la puerta abierta a las secuelas (que las hay, pero que no pienso perder el tiempo en verlas)

babayu

(ver vista para enlazar)

El papá de Verónica manafacturó una obra maestra en los grises años de la cinematografía hispanocañí; es una peli divertidísima, con un elenco espléndido: López Vázquez, Cassen, Landa, Gracita, Manolo Alexandre, Agustín González, Rafaela Aparicio, Lola Gaos, etc. Unos actores magníficos que , aunque más pronto o más tarde se encasillaran en sus respectivos roles, formaron aquí un conjunto perfecto para contarnos la historia del atraco a un banco en el que trabajaban, motivados, en vez de por el dinero fácil, más bien por un deseo de venganza, justicia social o pequeña revolución ante el despido del jefe de la sucursal.

Pero lo mejor de la película es el ritmo con el que nos van mostrando lo chapucero de su intento de atraco, la parodia que enfrenta los atracos perfectos que nos llegaban de Ultramar con el cutrerío castizo de la banda de Galindo. Además es una peli que no envejece con los años, sino que , como los buenos vinos, va añadiendo un gustillo añejo que hace aún más deliciosa su degustación. Habría que hacer mención, para valorar su calidad, al espantoso remake perpertrado por Raúl Marchand, 41 años posterior, revisión inferior en todo, en dirección, guión y actuación.

Ah, también es de agradecer el estupendo trabajo musical que nos dejó el argentino Adolfo Waitzman.

babayu

(ver vista para enlazar)