En Doce hombres sin piedad, Sidney Lumet nos convierte en los observadores de la reflexión del jurado de un juicio celebrado en el tribunal de justicia de la ciudad de Nueva York. Un chico de 18 años, huérfano de madre desde la infancia y educado en orfanatos y en los barrios mas pordioseros de la ciudad, se enfrenta a la acusación de asesinato, siendo su padre la victima y separándole de la silla eléctrica sólo el veredicto del jurado, jurado por 12 hombres que deberá decidir de forma unánime si es culpable, o si existe alguna duda razonable para no declararlo como tal.

Salvo por un par de escenas iniciales y finales, la película se desarrolla en un único escenario, la sala de reflexión del jurado. Hora y media en un mismo escenario podría invitarnos a pensar que la película es lenta o aburrida, pero si pensáramos eso no podríamos estar más lejos de la realidad. Una genial dirección, una correcta banda sonora, un guión excelente con unos diálogos magistrales, una gran fotografía y una interpretación sobresaliente, convierten a esta cinta en una de las de imprescindible visionado.

Razones de por qué diciendo todo esto, mi valoración es de notable alto en el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En una crítica anterior leí como acertadamente se caracterizaba a cada uno de los miembros del jurado en función de: Buenos modales, inocencia, ira, prepotencia, infancia en suburbios, inhibición, estupidez, razonamiento, experiencia, prejuicio, humildad y frivolidad.
Un jurado no es más que una muestra representativa de la sociedad. Para Lumet esta muestra significa la representación de cada una de las distintas personalidades del hombre, para mí, esta muestra nunca es tan heterogénea, nunca es tan ideal, siempre es mas trivial...debería predominar la personalidad de nuestro jurado nº7, nuestro entupido vendedor fanático de los yankis de NY. Para Lumet la sociedad atiende a la racionalidad y mediante la grandilocuencia se puede invitar a la reflexión de está para llegar a la verdad o alcanzar la justicia. Me gustaría tener tu optimismo chico, pero sinceramente, no me lo creo...

artacho

(ver vista para enlazar)

Cinderella Man nos relata la historia de James J. Braddock, un boxeador mediocre que pese a su poco talento puede vivir y vive bien de su profesión hasta que la gran depresión llega a los EEUU. La llegada de la pobreza coincide con que Braddock ya no es mas que una sombra de lo que fue, viéndose obligado a boxear por poco dinero y a trabajar cuando hay trabajo para poder pagar las facturas y sacar adelante a su familia, eje central del sentimentalismo de la cinta.
Estoy totalmente de acuerdo con todos aquellos que afirman que la cinta es dada a tópicos, llana, carente de originalidad, lineal, predecible e incluso con aquellos que la consideran un remake de otras películas de boxeo (véase Rocky, aunque para mi es muy inferior al film de John G. Avildsen). Pero entonces... ¿Por qué un notable alto? Todos estamos de acuerdo en que pese a la mareante suma que tenía esta película por presupuesto, los aspectos técnicos de la misma dejan mucho que desear, y la interpretación, pese a ser una de las mejores que he visto de Russell Crowe, no llega ni al notable. ¿Entonces? Es cierto que la película abusa de sentimentalismo y que casi toda su fuerza se centra en conseguir la lágrima fácil del espectador... ¿y por qué le he dado un 8? Pese a que todos consideramos el cine como el 7º arte, que buscamos películas que nos aporten "algo" y que consideramos el cine como una forma de expresión... no debemos olvidar que el entretenimiento es de los sinos principales del mismo, y personalmente no sólo disfruté durante las más de 2 horas de historia, sino que cuando está terminó me levanté de mi butaca emocionado por la historia, basada en hechos reales, y con la felicidad que da el poder responder a tus amigos "Sí, esta peli si me ha gustado".

artacho

(ver vista para enlazar)

Con "Los crímenes de Oxford" Álex de la Iglesia da el salto dirigiendo su primera película de habla no hispana, realizando un magnifico thriller. En esta cinta Elijah Wood es un joven estudiante de matemáticas que viaja a Oxford para realizar su tesis, con esperanzas de que le tutoré un prestigioso matemático interpretado por John Hurt, el cual pese a ser reacio a esta idea por su carácter, se ve obligado a colaborar con el chico en la resolución de una serie de asesinatos que parecen atender a patrones de sucesiones lógicas.

Hasta ahora, todas las películas sobre temas matemáticos que había visto extrapolaban demasiado los razonamientos matemáticos haciendo que el espectador o bien se perdiera del argumento principal o bien desconectara de la película por aburrimiento. En esta cinta sin embargo, aborda la relación con la matemática de una forma espectacular, dándole está una dosis justa a la trama de la película, aportando los toques poéticos y reflexivos que convierten esta cinta en algo más que en una película de intriga.

Como aspectos negativos destacar que de vez en cuanto la cinta ofrece algunas escenas poco acertadas, que de forma gratuita desvirtúan la obra... aunque sin duda, lo peor de todo es el doblaje al español: ¡No se puede poner la voz de un personaje tan característico como Robert de Niro a John Hurt!

artacho

(ver vista para enlazar)

Cinta dirigida por Curtis Hanson centrada en Huck Cheever (Eric Bana), un excelente pero impulsivo y algo desafortunado jugador de póquer que malvive en Las Vegas gracias a las escasas ganancias netas que le proporciona el juego y a sus múltiples trapicheos con las casas de empeño o incluso sus amigos. Hunk, que pretenda entrar en las series mundiales de póquer a toda costa, vive a la sombra del dos veces campeón mundial L.C. Cheever (Robert Duvall), su padre, con el que mantiene una rivalidad que por momentos parece rozar el odio. Como buen tahúr, es mujeriego y alérgico al compromiso hasta que conoce a Billie Offer (Drew Barrymore), la hermana pequeña de una antigua amiga, que irrumpirá con tanta fuerza en su vida que le hará replantearse muchos aspectos de su vida, incluida la relación con su padre.

Cinematográficamente el film se caracteriza por su mediocridad, siendo lineal y previsible hasta el punto de que a buen seguro aburrirá a todo aquel que no sienta atracción por su temática, el póquer. Su guión es bastante pobre y en cuanto a los aspectos técnicos no podemos salvar demasiado salvo su fotografía en contadas escenas donde se muestra la majestuosidad de la capital mundial del juego. A su favor, la interpretación de Robert Duvall, la fidelidad de muchas manos en las partidas de hold'em y algunas conversaciones o frases para el recuerdo de los adictos a los naipes. En contra, lo engorroso de la triple línea argumental; La relación de Hank con su padre, la sentimental con Billie y su propia historia como jugador, hace que no se pueda explotar ninguna, dejando en todas sensación amarga.

En conclusión, recomendable sólo para adeptos de la temática capaces de aguantar relleno y muchos bad beats.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Algunos ejemplos de las frases/citas referenciados en la crítica son sin demasiada fidelidad: "El póquer es cruel. No puedes tener compasión y ganar", "Tu problema es que juegas a las cartas como deberías jugar tu vida, y juegas en tu vida como deberías jugar a las cartas". También quería comentar que lo de que en el river caería el tercer ocho tras quemar la carta estaba cantado, demasiado para mi gusto. Lo de la apuesta corriendo y jugando al golf sobra totalmente y el final... como diría el campeón del mundo de 1982 Jack Straus "Pegaría hasta a mi abuela si estuviera en el bote contra mi"

artacho

(ver vista para enlazar)

Desde que la he visto no he parado de pensar en si le corresponde un 6 o un 7... Veréis, la película a mi parecer es cursi y poco original... El director de una cadena de hospitales y por tanto un hombre súper rico y poderoso es ingresado en un hospital en una habitación doble que comparte con otro enfermo. Tras una mala impresión, surge el principio de una amistad, fruto de las muchas horas y penas que ambos enfermos comparten y que se ve acrecentada cuando a ambos se le comunica que sus respectivas enfermedades son terminales y que les queda unos 6 meses de vida, y es entonces cuando ambos tipos deciden dejar a un lado los tratamientos experimentales para hacer todas aquellas cosas que les gustaría hacer antes de morir. Hasta aquí, nada extraordinario, incluso cursi y es previsible que la "lágrima fácil" y el abuso de tópicos será la principal arma de la cinta... pero cuando un enfermo es Morgan Freeman y el otro Jack Nicholson, todo cambia. Estos dos pesos pesados del cine hacen una interpretación como sólo ellos saben hacer, lo que unido a que el tema pese a no ser muy original se aborda de una forma más que correcta, hacen que salgas del cine con un buen sabor de boca... simplemente este recuerdo y repito, estos 2 grandes actores, son los que me han hecho decantarme finalmente por el 7...

artacho

(ver vista para enlazar)