Anda que no se habrán hecho películas mediocres sobre el baloncesto como para andar quejándose de ésta. Una mala jugada es, sobre todo, y como todas las películas deportivas que se precien, una historia que no trata sobre el deporte en sí sino sobre otra cosa. Al contrario que insignes bodrios (perdón por la exageración) como Hoosiers, en el que todo estaba al servicio de una historia "a ver quién gana" o "a ver si al final la pelotita entra o no", Una mala jugada es una película sobre los conflictos familiares del personaje al que interpreta Ray Allen. O sea, un tema clásico del cine medio social de Spike Lee, pero ambientado en este caso en el duro mundo del baloncesto universitario. Una película sobre el mundo lujoso y del "todo es fácil" que se les pone delante a los chicos americanos dotados para encestar la pelotita en la canasta (ver documental "Hoop dreams", bastante interesante). Sobre lo difícil que es compaginar el ser una celebridad nacional con seguir siendo un chico que tiene que cuidar de su hermana. Sobre si pesan más los valores o el dinero, y etc, etc.

Lo único que yo diría que sobra es ese par de escenas con Milla Jovovich, que no pintaban absolutamente nada, pero que supongo (y creo haber leído) que Spike Lee incluyó por puro fetichismo hacia la despampanante actriz/modelo rusa.

Javialacarga

(ver vista para enlazar)

Estupendo drama agridulce dirigido y escrito (en plan medio autobiográfico) por Noah Baumbach, hasta ahora solo conocido por ser uno de los sidekicks de Wes Anderson.

La película puede tener al principio un par de cosas un poco más burdas, como la diferenciación que se hace entre los dos hermanos y a qué progenitor prefiere cada uno (por ejemplo con las escenas de tenis o con lo de quién acompaña a su padre a aparcar, quizás demasiado simplista), pero luego es una descripción de personajes soberbia, que muestra como cambia la vida de cada miembro de la familia después de la separación. No en vano amasó premios al mejor guion por doquier, que incluyen los de varias asociaciones de críticos y etc, etc. Es un guion cómico y triste a la vez, emotivo y sobrio, entrañable y cruel, y que sobre todo representa a todos los personajes de una manera realista pero ácida también, mostrando sus aristas y siendo inmisericorde con todos ellos. La ambientación también es muy apropiada, sobre todo por la austera aunque cuidada estética de la película (así en plan otoñal y un poco nostálgico pero sin pasarse, que esto no es Lawrence Kasdan, por favor) y por el repertorio de canciones de la época. El papel de Jeff Daniels lo iba a interpretar inicialmente Bill Murray, y aunque Jeff Daniels esté realmente estupendo (así como Laura Linney y en general todos los demás) es una crueldad privar al mundo de lo que hubiera podido hacer Bill Murray con el personaje.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con respecto a la manera en que se describe a los personajes, hay un punto que me parece realmente muy bueno: al final de la película Walt, el hijo mayor, empieza a darse cuenta de cómo es su padre en toda su extensión, y a ser consciente de la manera en que adopta su posición de pretendida superioridad, culpa a otros de las cosas malas que le ocurren, etc. No es un personaje negativo, no se le ha demonizado ni nada parecido, pero Walt está creciendo y de repente deja de idolatrar a su padre y de imitarle ridículamente para tener en cambio un punto de vista más...amplio de él. Y en ese momento, cuando su padre hace un correcto aunque frío comentario acerca de su sentido del humor, Walt se da cuenta de que no quiere ser como su padre...o al menos de que no es exactamente igual que él. De que también existe su madre, que él también ha heredado cosas de ella y sin embargo la ha ido alejando de su vida en favor de su padre. Y en ese momento se va corriendo hacia el museo, para ir a ver el calamar y la ballena. El sitio al que su madre solía llevarle de pequeño y que, a modo de simbolismo, hace tanto tiempo que él ya no visitaba.

Javialacarga

(ver vista para enlazar)

La mejor película de Anthony Minghella hasta la fecha, a pesar de que tanto El paciente inglés como Cold Mountain han tenido posiblemente mejor acogida tanto de crítica como de público (en el caso de la segunda es algo inconcebible).

Se trata de una de esas películas, hechas con toda la pinta de querer ganar oscars, que combinan el drama de un personaje y sus tribulaciones con una historia de suspense más masticadita que sirve para conducir la historia y darle cierto ritmo a la cosa. Si bien en el primer aspecto es un pelín superficial (el retrato del personaje de Ripley no tiene nada de novedoso, y solo vamos viendo cómo lleva a cabo todos sus engaños pero sin profundizar en él), lo que es el thriller está ejecutado con una precisión encomiable, fuera de lo común, que convierte las más de dos horas que dura la película en un disfrute para el espectador, incluso aunque quizás en la última parte sobrase alguna que otra cosa. Y otro tanto de lo mismo con respecto a la puesta en escena de la película, sobre todo en lo que se refiere a la soberbia ambientación de todos los escenarios: la idílica costa italiana, el Mediterráneo, Roma, Venecia, los cafés, los clubes de jazz, etc.

La primera vez que vi la película me pareció que cojeaba un poco de la parte supuestamente más "seria", la que nos tiene que explicar lo que es lo que hay dentro de esa cabecita loca que es Ripley. Y efectivamente, abusar de reflejar su imagen en espejos o en superficies que la hacen parecer borrosa o fraccionada no basta para compensar los defectos del guion en ese sentido. Pero al volver a verla hay una cosa que esta vez si he apreciado, y es la manera en que el destino actúa sobre Ripley de una manera casi shakesperiana, como si estuviese condenado por alguna fuerza invisible (lo explico en el SPOILER).

La música, la fotografía y todos los demás apartados técnicos están también a un gran nivel, y qué decir de los actores, casi todos simplemente perfectos en sus papeles (sobre todo Jude Law y Philip Seymour Hoffman, pero también es el mejor trabajo de Matt Damon hasta el momento). En definitiva, un entretenimiento de auténtico lujo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Condenado en el sentido de que Ripley es en realidad otra víctima de sus propios actos, cuyas consecuencias vuelven a él una y otra vez. Incluso cuando se sale con la suya, como ocurre al final de la película, lo hace como "perdedor". Igual que el protagonista de Match point sacaba adelante su crimen pero con el castigo de tener remordimientos por siempre en su conciencia, los propios engaños de Ripley son los que le obligan al final a matar al hombre del que se había enamorado, por miedo a ser descubierto.

Javialacarga

(ver vista para enlazar)

Bastante decente peli de submarinos, más inteligente de lo que suele ser habitual en este tipo de productos netamente comerciales.

Toda la película se basa en la confrontación entre el comandante y su segundo (unos espléndidos Gene Hackman y Denzel Washington), no solo en cuanto que personajes sino con respecto a sus ideologías también. Ramsey es un autoritario, impulsivo y algo desequilibrado comandante, mientras que Denzel Washington es su oficial reflexivo, inteligente y mucho menos propenso a tomar decisiones a la ligera. Un acierto innegable de la película es no convertir inmediatamente a Gene Hackman en un fascista (que lo es, pero tampoco hace falta resaltarlo más de lo necesario), para que no derive todo en un "buenos contra malos" que sin duda hubiera sido menos interesante. Hay personajes que actúan mejor que otros, evidentemente, pero en general el dilema de la película no es una cosa que se resuelva con un simple "sí" o "no" (tesis que también defiende el desenlace de la película).

Lo que menos me gusta del conjunto, paradójicamente, es que hay demasiada acción. La verosimilitud y el interés que se consiguen con la confrontación entre ambos (por ejemplo en la escena en que hablan sobre la bomba de Hiroshima), se echa un poco a perder cuando el guion se desmadra y (VER SPOILER). Ese tipo de detalles, unidos a típicos tics hollywoodienses como las escenas de "cuenta atrás" que se resuelven en el último segundo, algo claramente hecho para elevar el suspense al máximo, es lo que hace que la película no pase de ser un muy correcto producto de acción.

Tony Scott se muestra bastante contenido (tampoco hay mucho espacio para hacer tonterías dentro de un submarino), y demuestra su dominio de la puesta en escena con secuencias como la de la patriótica y algo repelente arenga que le suelta Gene Hackman a la tripulación antes de zarpar, de estética casi un poco nazi (en realidad todo lo militar suele tender a ese mismo aspecto), y en la que juro que se me ponen los pelos de punta. También está bien por ejemplo la escena en la que los dos oficiales discuten acaloradamente entre ellos, ya que no solo ambos gritan como descosidos sin escuchar al otro, sino que además se produce un efecto muy cómico al no estar ni siquiera mirándose mutuamente. Atractiva banda sonora de Hans Zimmer, por cierto, que luego repetiría con pequeñas variaciones en muchas otras películas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hay no solo un cambio de mando, sino un motín posterior, y por encima de eso...¡otro motín!

Javialacarga

(ver vista para enlazar)

Tercer trabajo de Terrence Malick, ese señor que ha hecho solo 4 películas en 32 años y aun así está considerado uno de los mayores autores norteamericanos vivos.

Sin llegar a los extremos casi anarquistas de El nuevo mundo (en el sentido de ignorar todas las reglas prestablecidas), se trata de una película bélica atípica porque pasa bastante de las batallas, de la emoción y todo eso, y más bien usa la guerra como excusa para hacer un montón de reflexiones filosóficas sobre el hombre, la naturaleza o el sentido de la vida. Constantes reflexiones interiores de los personajes interrumpen lo que sería el ritmo cinematográfico normal, y es mejor hacerse a la idea pronto y no ver la película esperando a que "pasen" las cosas, por así decirlo.

Con toda la controversia que siempre puede levantar este tipo de productos, y al margen de que la música y sobre todo la fotografía estén por encima del bien y del mal (pocas veces se habrán visto resultados tan pictóricos en una película de Hollywood), la peli me gustó mucho y me emocionaron los innumerables pensamientos que pasan por la cabeza de estas personas que de repente se ven en una situación que podría significar su muerte. Eso de la poesía es algo muy subjetivo, pero vamos, que a pesar de su evidente lentitud a mí me gustó.

Hay una escena en concreto que es sublime: los soldados americanos han llegado a Guadalcanal, y están avanzando por entre la maleza e inspeccionando la zona. En esto que aparece un indígena, una especie de anciano del lugar que se cruza con ellos tan tranquilo, con una expresión en su rostro de indiferencia y estupefacción a la vez. Para ese señor que vive allí tan pancho y al margen del resto del mundo, no podemos ni pensar en lo rocambolesco que le parecerá ver a hombres vestidos de uniforme caminando por una tierra que no es la suya y en la que nunca habían estado, y todo ello para matarse con otros hombres a los que ni siquiera conocen. Su mirada expresa perfectamente la distancia, el contraste, entre el indígena que vive en paz con la naturaleza (sin necesitar nada más) y los hombres que pelean entre ellos y ansían el poder aunque sea a costa de sus vidas. Pocas veces en la historia del cine el absurdo de la guerra estuvo plasmado de una manera tan elocuente y a la vez tan elegante.

Javialacarga

(ver vista para enlazar)