Dejando a un lado su evidente éxito en el género de la comedia, Atrapado en el tiempo ha sido y será siempre una de esas películas que recuerdo durante horas, días, o semanas después de haberla visto por última vez. Da que pensar.

¿Qué haríamos con nuestras vidas si pudiésemos corregirlas cada vez que nos equivocamos?

El amigo Phil lo prueba todo; se suicida, hace el amor con quien desea, come dos toneladas de pasteles, se fuma diez cajetillas al día, aprende a tocar el piano, elabora estatuas de hielo o conduce por las vías del tren. Y aún así, aunque alcanza la inmortalidad, está incompleto.

Creo que a todos nos gustaría que nos regalasen un dos de febrero infinito para poder arreglar las verdades que más nos duelen. Los minutos del film que Bill Murray emplea para ligarse a la guapísima Andy McDowell son todo un ejercicio práctico. Creo que muchos nos vemos reflejados en esas imágenes, recibiendo tortazos o empleando engaños a la par que nos vamos enamorando lentamente de la persona que tenemos enfrente. Siempre me pregunto que hubiése ocurrido si no hubiera dicho aquella frase, realizado aquel gesto, o actuado de aquella manera en aquel momento puntual que me hizo perder a algunas mujeres importantes de mi vida. ¿Cómo lo hubiera corregido? ¿Qué hubiese dicho en aquel instante? ¿Estaría ahora con ella? Por ello envidio al personaje de esta película, porque aunque nos muestran ciencia ficción, siempre consigue hacerme soñar y modelar el pasado a mi antojo, y que las decisiones erróneas tomadas se vuelvan ventajosas e idílicas en casi todos los campos de mi vida, amén de sentir ese equilibrio que sólo los místicos alcanzan convirtiéndome en una persona mejor. Esta cinta me hace soñar.

En el aspecto técnico del film se nota a la legua que la producción de la obra está cuidada con mimo. El montaje, uno de sus puntos fuertes, acelera la cinta justo dónde debe, y Harold Ramis nos ofrece una excelente dirección con los actores. Una película que me quema el alma por todos los errores sin solución que he cometido en mi vida. El purgatorio hecho cine.

OBRA MAESTRA

"Me encanta observar como un tipo de edad madura se salta todas las recomendaciones básicas sobre la salud."

Txarly

(ver vista para enlazar)

Es la tercera vez que intento realizar esta crítica pasando el filtro de los validadores. Parece ser que insultaba a un usuario. Bueno, yo creo que es él quien os insultaba a vosotros, asi que intentaremos ser, cuando menos, razonables, pero no mucho más. Críticos siempre, que pa eso estamos. Sólo faltaría.

Te brindo el toro maestro.

Muy jodida debe andar la cosa cuando una película hasta entonces de media 8,6 como Ciudad de Dios ve de manera sonrojante como todas sus críticas positivas descienden al averno de Hell (o como cojones se diga) aupando a los primeros puestos las que son duras con ella (sólo duras, nada más). Y mira que he pasado de hacer caso a Kingo o a Taylor_1968, pero es que esto ya pasa de castaño oscuro. Todas las críticas positivas de esta película han sido FUSILADAS a buen seguro por la misma mano. Sólo hay que atar cabos:

Cualquiera que vaya a la página de Ciudad de Dios puede darse cuenta.
Cualquiera que visíte las críticas de esta película puede darse cuenta.
Cualquiera que mire las críticas de Apocalypto puede darse cuenta.

Y dicho esto, me gustaría comentaros, acérrimos fanáticos de FA, que The Host es una frikada como la copa de un pino, pero no está nada mal. Nos devuelve al Resplandor de Kubrick al mostrar de manera vehemente con luz y taquígrafos el cómo, el dónde, el qué, y sobre todo... el quién. La penumbra o las tinieblas a las que nos acostumbra el mal llamado género de terror están ausentes y la luz del día y la imagen del monstruo en el minuto uno de partido suponen para mi una grata sorpresa.

Es cierto que durante esa especie de sepelio las muestras de dolor y locura son dignas de un paredón de fusilamiento, y que las interpretaciones o el argumento principal del filme (la mutación provocada por los vertidos al río Han) las pare cualquier enfermo mental, pero aún y todo The Host posee la fuerza de lo inaudito, de lo original, de lo que rompe moldes, y es obvio para mi que a los tuercebotas que disfrutan con Indiana Jones o con pelis de aventuras más al uso o con máximas de cine que afirman que sugerir es mejor que mostrar... pues no mirarán más allá de lo que su sensorialidad les permita.

Pues nada, que si esto continúa así, no solo será Kingo el que se detenga en la 666 (una mierda de número por cierto) sino que servidor se pasará a la competencia, que también pelea por hacerse un hueco en el mercado. Cuiden los monstruos... los de FilmAffinity, no sea que tenga que llamar a Chuck. Un saludo.

Txarly

(ver vista para enlazar)

Dogville no deja indiferente a nadie. Leyendo las críticas observó qué o es una obra maestra para el ochenta por cien o una basura para el veinte restante. No hay posturas intermedias. A mí personalmente me parece de diez. Un diez intenso como Kidman, Bettany, Bacall, Caan o el mismo Von Trier. Razones? Bueno... a mí no me importa el tema a tratar o si escasean los decorados o los efectos especiales. A mí me gustan las historias y esta es de las buenas. El que prefiera ver al travesti del Anakin dándo tumbos con una espada laser quizá Dogville le venga un poco grande. Y con ello no pretendo insinuar que este film sea para intelectuales. No. A dios gracias...

Cuando terminé de verla me acordé de Troya, de Ulises, Elena, Aquiles y toda esa basca. Grace me pareció el caballo de troya que llega a Dogville. Después de su paso nada sería ya igual. Supongo que en los USA les habrá sentado como una patada en los huevos porque presiento que muchos se sentiran identificados no con las personas claro, jeje... sino con el pueblecito...

La doble moral cristiana es tratada por Trier de manera salvaje. Las violaciones físicas y espirituales a las que es sometida Grace y la forma de plasmarlas me parecen excelentes. La primera vez que Grace es asaltada y continuando la acción se pasa a una panorámica y se ve cómo la fuerzan en la parte superior derecha de la pantalla es, simplemente, magistral. Guiño-homenaje a Tarantino?
Por otro lado, los habitantes de Dogville me recuerdan a los de Solo ante el peligro en el que el bueno de Cooper las pasó canutas para salvar el pellejo.

El que se supone noviete de la Kidman en Dogville es uno de los sujetos más peligrosos e infames que he tenido el gusto de conocer en el mundo del cine. Imágenes y reacciones perversas en su fondo, sanas y agradables en la forma y siempre apuntando hacia la misma diana, la jovencita buenorra, malhechora y desdichada. El final operístico me pareció monumental, en especial la escena en la que aparece el bebe de tres meses. Jus jus... que bueno... que heavy....
Excelente propuesta. Un guión magistral. Decorados? Ni me enteré. 9.8

"¿Por qué piensas que todo el mundo merece ser perdonado por tí? ¿Acaso crees que es arrogante por tu parte impartir justicia?"

Txarly

(ver vista para enlazar)

ESTRELLAS INVITADAS: Stanley Kubrick, Dan Brown y Tom Hanks.
MODERADOR: Chuck Norris.


CHUCK NORRIS: Bueno... ¿qué os ha parecido?
DAN BROWN: Me parece una acertada y brillante adaptación de mi famosa novela. Ron Howard realiza un magnífico trabajo recargando todas y cada una de las escenas para imprimir una sensación de suspense que no se veía en años.
STANLEY KUBRICK: Querrás decir que no se veía desde En tierra peligrosa 2, con Steven Seagal.
D B: Ejem, es posible que Ron se haya inspirado en alguno de sus pasajes a sugerencia mía.
TOM HANKS: Sí. Además Steven anduvo ejercitando a Silas en el manejo de la katana.
CHUCK NORRIS: Sin duda el bueno de Steven es un crack en ese arte.
S K: ¿Conocía usted, sr. Brown..., la inexistencia de monjes en el Opus Dei?
D B: Bueno, es una pequeña licencia de autor que uno se toma porque le sale de los cojones, supongo.
T H: Pues claro, como lo de la Torre Eiffel de tu novela. Qué noo...? Si en el fondo eres un cachondo Dan.
CHUCK NORRIS: ¿Lo de que los franceses la tienen pequeña?
S K: Algo asi Chuck. Sin duda estarán encantados por el hecho de que un pijo analfabeto y escritor plagiario para más inri, vaya dando lecciones de autoestima a un país como Francia.

(Risas en el plató)

JOSE LUIS GARCI (pasaba por allí): cacahueeeteeeessss, patataaaaass, coca colaaaaaaaa...

(Más risas)

D B: Éso me ha parecido un ataque personal!!
S K: Ha sido un ataque personal.
CHUCK NORRIS: ¡Callaos los dos! Aquí el único que puede atacar personalmente soy yo.
T H: Creo sinceramente que la película no defraudará al más cinéfilo. Lo que ves dependerá de tu sentido de la vida. Además ofrezco un papel positivo, repleto de carisma y de amor, mucho mejor que rodar con unos niñatos chutándote heroína en un mugriento cuarto.
S K: Supongo que además de ser tonto... crees que eres tonto. ¿No es así?
T H: Chuck... por favor...
S K: Está claro que Despedida de soltero ha desaparecido de tu pequeño organismo unicelular. Asi como la secuencia del burro en la habitación. Sólo eres un soplapollas que aquí y por veinte millones de dólares y ese peinado de maruja cagarrona con el que has obsequiado a la puta humanidad, tiene además la desvergüenza de defender este panfleto casposo y trasnochado cinematográficamente.
D B: Calla Kubrick, que a ti no te conoce ni dios.

(Risas por todo el plató. Dan Brown es alcanzado en la cabeza por un códice del 3.000 a.C. Se agacha para recogerlo y puede leerse... "tablilla sumeria recuerdo de Basora. Ocho kilos de piedro para tu puta cabeza". Cae desmayado bajo un charco de sangre por el brutal impacto físico y emocional que supone el descubrimiento. La peña se descojona. Hasta Chuck se ríe y comenta con cierta congoja que echen del plató al cachondo de la piedra)

CHUCK NORRIS: Creo que es hora de realizar un descanso.

(Se proyecta el 12-1 del célebre partido España-Malta mientras Kubrick abandona el plató a toda hostia)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

CHUCK NORRIS: Nos alegra ver que te has recuperado Brown. Vaya marrón, no?
D B: Uff!! Creí que me moría.
T H: Los que casi nos morimos somos nosotros amigo...
CHUCK NORRIS: ¿Alguna nueva cosa qué añadir? A los dos os pregunto.
D B: Sinceramente, me parece candidata a luchar este año por los Oscars. Ron Howard es un director muy potente, como ya demostrara en el pasado con la inmesa Una mente maravillosa.

(Abucheos del público. Alguna risa también. Un espectador que portaba un cinturón de titanio macizo decorado con la secuencia de Finobachi, lo lanza cual boomerang y Dan Brown queda decapitado al instante. Chuck Norris interviene lanzando al desgraciado espontáneo una patada giratoria a velocidad luz. Pero éso sí, reconociendo que le había hecho gracia el ataque)

CHUCK NORRIS: ¿Cómo está el patio, eh, Tom?
T H: Éso parece Chuck. Bueno, si te digo la verdad y me sincero con todos vosotros... la peli me parece una puta mierda. No llega a En tierra peligrosa 2 aunque Ron haya plagiado la mitad de la mítica película.
CHUCK NORRIS: ¿Cómo? ¿Lo sabe Steven?
T H: Me temo que no.

(Aparece en el plató Steven Seagal. Choca los cinco con Chuck y de la tanda de hostias que le meten entre los dos a Tom Hanks, tan sólo queda una especie de pulpa rojiza que horas más tarde y juntada con vodka, es el vehículo de una gran borrachera en los estudios centrales de TVE y el comienzo de una gran amistad)

Txarly

(ver vista para enlazar)

Impresionante. Los italianos son los reyes a la hora de transmitir emociones positivas. Nadie en el globo les hace sombra. Giuseppe Tornatore coloca unos sólidos cimientos sobre los que edifica un peliculón como la copa de un pino. Su construcción se va gestando en la cabina de proyección (quizá los primeros veinte minutos sean los más flojos...) donde se nos presenta a un enamorado del cine llamado Alfredo y a su aprendiz Totó. Y como diría mi amigo Tomine, el egregio guión y una atmósfera de ensueño modelan el ARTE que llamamos CINE. O algo así. (¡¡Saludos!!). :-)

La estrella de la película es el cine Paraíso, único vínculo sólido de todos los habitantes del pequeño pueblo. Y es acojonante. De verdad. Maravilloso. El cine cobra una vida inusual acogiendo en sus butacas a mujeres que dan el pecho, a hombres que roncan, a toda la convención de Philip Morris, a chicos que se masturban sin reparos durante la primera época del destape, a Charlot, a gandules o aficionados que veían el mismo film una docena de veces, a parejas que van a meterse mano, al cura que censura todos los besos ante el abucheo general, a un trailler de La diligencia, a amores que se encuentran, a Kirk Douglas, a un tipo al que dan matarile y sepultura, a Lo que el viento se llevó, a familias enteras que vivían cada proyección como si fuese la última, e incluso a un hijo puta faccioso de los de platea que se permitía el lujo de escupir a la plebe cuando le salía de los huevos. Y todos estos personajes y situaciones forman parte de la vida de Totó y de Alfredo, quienes desde su cubículo observan a la muchedumbre, cambian el rollo, ríen o discuten. Y todo con un lirismo, una calma, unos planos... (los hay que son oro puro), un ambiente de sosegada melancolía que tanto trabajan los italianos... que es una maravilla. Y entremedio Tornatore nos regala una de las elipsis más hermosas que he visto en mi vida. Y la película me ha arrancado recuerdos de lo que son las salas en Bombay o en El Cairo (y perdón por ir de guay), dónde familias enteras disfrutan de producciones como La momia 2 o Armagedon como si fuera la primera vez que van al cine.

Las secuencias en el muelle o antes de la tragedia en la plaza... y viendo cine... y acompañadas además por unas notas preciosistas de Ennio Morricone... nos hablan de nuestros abuelos, padres y de unos tiempos de magia, de guerra y posguerra si bien no demasiado cómodos, sí que entrañables y preciosos para todos y cada uno de los que no estuvimos allí. Chapeau. Un coloso.

Y el final ni es de los más emotivos ni de los mejores que se hayan hecho. No. Es... es simplemente hermoso. 9.6

"¡Totó. Házme caso. No vuelvas jamás aquí. ¿Me oyes? No vuelvas nunca más a este pueblo!"

Txarly

(ver vista para enlazar)