No he leído la novela pero tras un inicio que engancha por el planteamiento se nota que De palma no le pilla el rollo a la cosa e intenta meter con calzador una trama demasiado compleja y varias historias que confluyen entre si en dos horas de película y a piñón. Resultado: la cámara va dando tumbos y el guión se nos va haciendo cada vez más increíble y menos cercano.

Ni siquiera los guiños a varios clásicos del cine negro quedan bien. El de "Sed de Mal" bien resuelto pero innecesario. Esa cámara subjetiva al visitar la mansión de los Linscott espectacular pero forzada. Rompe la continuidad de lo que se cuenta y no aporta nada. Puro fuego artificial para que nos olvidemos de que el edificio que vemos en la pantalla se desploma. El resultado es que en lugar de ayudar a que progrese la historia ayudan a aplastarla todavía más.

Hay algunos otros guiños pero el efecto es el mismo: irritación o ni fu ni fa. (Sorprendente en un buen y experto director como De Palma). Nada que ver con el manejo inteligente y sutil de este recurso por Soderbergh en "El buen alemán".

Los actores hacen lo que pueden y mientras Scarlett (¡ay¡) sale en pantalla resulta tan magnética como siempre pero evidentemente no es suficiente para lo que De Palma y Ellroy juntos deberían dar. La resolución final acaba provocando perplejidad pero más por lo enrevesada y forzadamente que ha sido contada que por su fuerza interior. La culpa según dicen los que han leído la novela no es de Ellroy. En todo caso, esto es una película y no tiene por que repetir línea por línea la obra en la que se basa, así que debe ser que De Palma no ha sabido, no ha podido o no ha querido contar la historia de Ellroy. O simplemente que no la ha sentido y así es difícil hacerla sentir.

LibertyVallance

(ver vista para enlazar)

No esperaba gran cosa de este "Diamante de sangre" pero la primera hora logró sorprenderme e interesarme. A partir de ahí, la comercialidad, la falta de ambición artística y -quizá como resultado de ambas- la decisión consciente de no mirar más allá de la superficie artística y social de lo que se ha decidido contar, mata (o ,al menos, hiere de bastante gravedad) a la buena película que podía haber habido en este producto cinematográfico.

Durante la primera hora de "Diamante de Sangre" da la sensación de que la cámara y los actores están verdaderamente impresionado por el drama humano que representa el escenario en el que se mueven y ese escenario, su dolor, su sangre, sus sueños y su rabia, se convierte en el protagonista principal de la película. Excepcional esa primera escena con Djimon Hounsou y su hijo y el diálogo que lo acompaña; impresionante esa referencia al paraíso que debió ser y nunca fue Sierra Leona para a continuación, como la vida, como un infarto, como una bomba que estalla o un disparo, golpearnos en el estómago y en el corazón presentando el infierno en que el capitalismo global, las multinacionales vendedoras de diamantes y las distintas mafias asesinas (gobierno y "rebeldes") y su lucha por dinero y poder han convertido al país.

La cámara se recrea en el caos de las calles de Freetown y la mezcla con la belleza cautivadora de los paisajes africanos. Escenas cautivadoras que sin decir nada explican muchas cosas. Y un puñado de situaciones dramáticas muy medidas, sin excesos ni sobreactuación, sirven para situarnos en el marco político, social y moral de lo que s enos quiere contar. Hasta ahí muy bien. lo que falla es precisamente eso: lo que se nos quiere contar y cómo se nos cuenta.

Seguir por el mismo camino de esa primera hora exigiría sacrificar una parte del atractivo comercial de la película a la verdad humana y social que la cámara en su mirada desprejuiciada de la primera hora había logrado captar. Menos fuegos de artificio y acción y más indagación psicológica y moral en unos personajes destrozados por la barbarie que les rodea. Más niños , y padres, perdidos y menos diamantes salvadores que encontrar. Menos final heroico con llamada romántica final y más hilos abiertos en una situación que difícilmente, visto lo visto, se podía atar. Y menos como la ata el guionista al final.

Bien que se denuncie a los vampiros que se alimentan con esos diamantes ensangrentados pero el problema tiene unos cuantos responsables más. Una pena que no haya benefactores ni diamantes suficientes para que todos las víctimas del horror africano puedan irse a Londres. Y que, si los hay, no puedan acceder a ellos porque se los quedan otros. Y que cuando quieren ir a Londres las leyes de inmigración no les dejen entrar.

LibertyVallance

(ver vista para enlazar)

Niccol se mira demasiado al espejo, y se gusta a sí mismo más de la cuenta, mientras escribe y filma su película. El resultado es que su (muy buena, incluso encomiable) intención: hablarnos del tráfico de armas y las guerras en África y otros continentes, denunciar la barbarie capitalista de los niños-soldado, gritar contra los vampiros que se enriquecen con este baño de sangre en que se ha convertido el planeta, y hacerlo rompiendo esquemas: desde la mirada sarcástica de uno de esos criminales y con un lenguaje que sorprenda e impacte al espectador, va perdiendo fuerza justamente a medida que debería incrementarla.

Desde los imaginativos, muy sugerentes, títulos de crédito iniciales El Señor de la Guerra -que empieza gustando bastante- recuerda a esas personas que ,demasiado preocupadas por gustar y gustar seiempre, acaban gustando menos o incluso cansando. Es de agradecer que Niccol se aparte de los caminos trillados del thriller más o menos correctamente rodado pero sin riesgos, con unas gotitas de denuncia social (pero sólo unas gotitas) y moraleja -por supuesto polìticamente correcta- final (Cine sin nicotina) para apostar por soluciones más arriesgadas. Pero el exceso de fuegos artificiales y piruetas verbales y visuales buscando epatar acaban transformándose en su contrario. Más que encandilar acaban distanciando, hundiendo a la película en una sucesión de planos y situaciones que ,si tomadas aisladamente en algunos casos resultan interesantes, como conjunto no consiguen funcionar.

Lo mismo ocurre con el tono sarcástico que Niccol imprime al personaje de Cage. No es que el humor sarcástico no sirva para tratar temas tan graves y duros como los que elige Niccol, hay numerosos ejemplos (y muy buenos) que demuestran todo lo contrario pero hasta el esperpento tiene sus leyes. Y este esperpento que es El Señor de la Guerra se estropea cuando Niccol se toma demasiado en serio a sí mismo e intanta que además de una sonrisa distanciada y una mueca indignada sus marionetas despierten nuestra piedad y dolor.

Para que este triple salto mortal artístico en que se ha metido funcione y la historia se necesita talento y un trabajo de alta precisión: planificación para encauzar la inspiración, autocontención, sentido de la proporción...Cualidades todas ellas que esta película no derrocha precisamente. Sin ellas las buenas inenciones formales y morales del autor se estrellan contra el pavimento de la incredulidad y el escepticismo del espectador.

LibertyVallance

(ver vista para enlazar)

Si en "Banderas de nuestros padres" (especie de cara A de este impresionante díptico sobre la Batalla de Iwo Jima que ha construido Clint Eastwood) la cámara salía y regresaba de Japón a Estados Unidos para desvelar el poder de destrucción sobre la naturaleza humana que pueden ejercer tanto la guerra como el aparato propagandístico que la acompaña, en esta apabullante cara B Eastwood convierte su cámara en bísturi y disecciona sin contemplaciones las tripas de la bestia.

La cámara sólo se concede la tregua de un puñado de flashbacks -tan sintéticos como necesarios- para matizar algunos personajes. Pero incluso esas breves rupturas con el humo, las bombas y el presagio de la muerte que lo inunda todo, sirven para subrayar el dolor y horror que nos rodea y aumentan la potencia de fuego de una película que inadvertidamente, casi sin pretenderlo, golpea el alma de quien se mete en ella.

La cámara se demora antes de entrar en batalla, aunque cuando ésta llegue no rehuirá el combate: las balas, la sangre, la barbarie. (¡Guerra a la guerra¡). Antes, arrastra piedras, cava zanjas, construye trincheras (tumbas de sueños para los otros o para uno mismo). Acompaña esa brutal espera de la muerte que significa preparar la batalla .Cotidaneidad brutal de "héroes" que no han elegido serlo.

"Haga lo correcto". "Cumpla las órdenes". Desde Fort Apache nadie había filmado con exactitud tan brutal la contradicción del militar de carrera.Órdenes. Buenas, malas, desesperadas, arbitararias. Rivalidades. Miedos. Kamikazes frustrados. Héroes. Amistad y respeto. Sueños. La rutina de una guerra que es ésa pero podría ser cualquiera.

Y cuando ya casi nos hemos acostumbrado, explota toda la dinamita que el guión encerraba dentro y la cámara escupe su genial bombardeo de metralla moral y artística. De esa que imprime su huella en la retina largo tiempo.Genial ese asomarnos al espejo de uno mismo que a veces son los ojos de otro. El enemigo incluso. El descubrimiento de los soldados japoneses de que el prisionero estadounidense es también un ser humano. Con dolor, sangre, miedo...Y madre, como ellos.

Ellos. Todos. La carne de cañón de las guerras de los de siempre. Genial también como la cámara nos empuja de lo mejor del ser humano, esa bomba de solidaridad y humanidad que estalla en medio de tantas bombas que destrozan vidas y arrancan brazos y piernas, a lo peor: el hombre acostumbrado a las tinieblas. Abu Ghraib en Iwo Jima. La lucha por la supervivencia y su mayor expresión, el combate a vida o muerte, es la mejor taladradora de almas humanas que se conoce.

Genial, conmovedora, la magnífica contención de ese puñado de excelentes actores japoneses que, con hieratismo de teatro "NO", infunden vida y angustia a ese harakiri que el Emperador, la burguesía japonesa, el Estado Mayor y la madre que los parió a todos hacen con el corazón y las vísceras de "su" pueblo.

LibertyVallance

(ver vista para enlazar)

Dios ha muerto, Marx no existe (o viceversa) y, quien más quien menos, ha descubierto alucinado que los héroes de su infancia eran una patraña o están enganchados al crack. Ezequiel 25:17 "El camino del hombre recto está rodeado por todos lados por la injusticia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos...".

Qué se puede decir que ya no se haya mencionado sobre el virtuosismo de un guión que asesina protagonistas a mitad de película y logra mantener enganchado al espectador, sobre el apabullante huracán de unos diálogos construidos rompiendo todas las convenciones y que...Sin embargo se mueven. ¡Y te arrastran sin concesión¡. Qué sobre una estructura tan rota como efectiva, y ese ritmo trepidante...Contra el vacío y la hipocresía moral, contra la basura ideológica, contra la nada cinematográfica y cultural de la revolución conservadora ( ¡Hasta nunca Reagan¡ ¡¡Váyase Sr. Bush¡¡) Pulp Fiction fue esa inyección de arte y adrenalina directa al corazón que necesitaba el cine de los noventa para no morirse de sobredosis de Forrest Gumps.

¿Virtuosismo y simulacro? ¿Personajes vacíos? El vacío no está en Tarantino sino en la mierda que le rodea. Demasiada mierda. Y demasiado crítico cuadriculado, demasiado progre frustrado, demasiada corrección polìtica.

El sueño americano fue un mal chute. ("Todo lo que sube tiene que bajar"). Y los efectos secundarios de una sobredosis en Manhattan pueden llegar hasta Irak. Las fábricas de sueños también matan. Como las drogas. O los marines. O la policía. (Gora Afganistán Askatuto)

Roger Avery explicaba sobre "Pulp Fiction" algo acerca de que él y Tarantino habían crecido en un mundo que se derrumba. Algo de eso hay. A Tarantino, que le va la marcha, es imposible sacarle de su sarcasmo y su show para arrancarle ninguna explicación. "In movies it,s fine".

La democracia jeffersoniana, esa ramera con la que tanto le gustaba emborracharse a John Ford, está hecha una pena. VIH, Hepatitis A, B, C y D. Sobredosis de privatizaciones, empleo precario y misiles tomahawk. Y por si fuera poco Vietnam. Vietnam es una espina clavada en el corazón de Estados Unidos. O un reloj de oro metido en el culo que en algún momento habrá que defecar. Hollywood había hecho de todo con la derrota más importante de la historia yanqui menos cagarse de risa. (Nunca mejor dicho). In movies it,s fine.

McDemocracia. Daños colaterales imprevisibles. "In movies it,s fine"

La agonía prolongada del gigante USA produce monstruos. (¡Viva la eutanasia¡) Los héroes clásicos siguen yendo al callejón del Gato. (Pero sólo van a pillar.) ¿Y qué pinta Valle Inclán en todo esto? (No sé). Arte. ¿De eso estamos hablando no?. "Toda obra de arte auténtica es una protesta consciente o inconsciente contra la sociedad de clases existente (Trotsky)".Y su miseria -y vacío- moral y cultural. "In moviés it,s fine"

LibertyVallance

(ver vista para enlazar)