Debo confesar que ví la cinta debido a las maravillosas críticas que la tildaban de clásico, y que aún así la ví con mis reservas, ya que se ha tildado de clásico a tanto bodrio; pero afortunadamente para mí, y para todos quienes hayan visto esta cinta, he aquí la excepción.
"¿Quién Teme a Virginia Woolf?" es la obra maestra de Mike Nichols (que chistoso, siendo su primer película crea una de las mejores de toda la hitoria y nunca la supere), y es un profundo análisis del amor, del desamor, del desamor a través del amor, y del miedo a amar, y sobretodo, del miedo a ser feliz, aún cuando es lo que más se desea.
Elizabeth Taylor resulta magnífica en este pepel, de verdad, no existen palabras suficientes como para describir su interpretación, lo único que se puede decir es: Bravo. Sandy Dennis no podría ser más intensa y conmovedora en su retrato de una mujer que ha sido testigo, y, por lo tanto, expuesta los abusos de la vida, y a las consecuencias de estos, así como a la crueldad hacia las personas que más se ama; todo esto provocando en su personaje una evolución y una caída terrible hasta la más grotesca decadencia. Richard Burton logra transmitir esa sensación de hastío, al mismo tiempo que trnsmite un vacío emocional terrible; mientras que George Segal también brilla con un personaje que va de lo amoroso a lo aberrante en este viaje de emociones.
"¿Quién Teme a Virginia Woolf?" es más que una película, es una representación de la vida misma, de sus crueldades su crudeza, las cuales son muchas veces causadasd por nosotros mismos, por nuestras inhabilidades de ser felices ya que cuando se es infeliz toda una vida, no se conoce nada más, y todo lo nuevo, es digno de temer.

tilico99

(ver vista para enlazar)

Una de mis películas favoritas es "Dogville", de Lars Von Trier. Simplemente me cautiva la manera en que el director captura la verdadera esencia del ser humano, una esencia que no es nada bonita, sino que al contrario, es una esencia corrupta, que explota al inocente y lo envenena hasta que este también se hace corrupto, pero que el inocente tenga que hacer esto para poder sobrevivir, más no por que sea algo que él quiera. Simplemente se me hizo una maravilla en todos los sentidos, pero ahora sé que muchisímo antes, existió "Viridiana"
Este es la primer película que veo de Luis Buñuel, y, definitivamente, espero que no sea la última. Creo que pese a no haber visto nada más de su filmografía, puedo afirmar que Buñuel fue un director bastante adelentado a su época, y esto se puede comprobar por todos los temas que esta cinta cubre, y que logran ser cubiertos de una forma enteramente redonda con una economía verbal que simplemente te quita el aliento, ya que Buñuel hace enormidades con poquísimo, usando sólo imágenes y movimientos de cámara que hablan o/y dicen más que sus personajes. Buñuel se muestra sí mismo como un maestro de la ironía y de la ambigüedad, más no de la duda.
Silvia Pinal, también en la primer película que veo de ella, da una de las mejores actuaciones de la historia del cine, resultándo simplemente perfecta en este papel de víctima que le viene como anillo al dedo, y al cual, le aporta un toque personal, creándo un verdadero ser humano, con sus frustraciones y miedos, y con una complejidad y culpa que Pinal logra manejar como cualquier otro titán de la actuación. Simplemente está magnánima la mujer, no existe otra palabra para calificar su labor en esta cinta.
Así que, "Viridiana" es una de las mejores películas de toda la historia, sin duda alguna, que tal parece que fue hecha el día de ayer, y, que cuentra con unos personajes que parecen salidos del mundo de hoy en día; una verdadera obra maestra, y no nada más del cine
,sino de cualquier forma de arte, sea cual sea.

tilico99

(ver vista para enlazar)

Sólo son dos palabra las que reflejan el espíritu de esta cinta, y estas son: Imelda Staunton. Es de verdad una maravilla que hoy en día aún existan actrices tan capaces como para poder brindar actuaciones tan gloriosas como gloriosacomo en este caso lo hace la ya mencionada Staunton; pero esto a la vez resulta algo triste, ya que es una verdadera tristeza que existan actores de este calibre, a los cuales no se les da la oportunidad de demostrar lo que son capaces de hacer.
Volviendo en lo que a la cinta respecta, y más precisamente, a lo que a la actuación de la protagonista se refiere, Staunton domina en tiempo y en espacio, lográndo una actuación tan magnífica, que, en cierto punto de la película, da la impresión de que son dos personajes distintos; pero esta transición se lleva a cabo sin perder el hilo narrativo del personaje, o su coherencia, y justificándolo todo con la misma actuación, la cual sólo requiere del semblante de la protagonista, para que el espectador comprenda que la película ha cambiado.
Mike Leigh logra una cinta increíble, evitando irse por la tangente de usar la historia de una mujer para hablar acerca del aborto, y en cambio, usar el tema del aborto para contar la historia de una mujer. En horabuena.

tilico99

(ver vista para enlazar)

Cuando se toma la historia de un trasvestí que viaja a la ciudad en busca de su madre, la cual lo abandonó de niño, uno podría creer que el panorama va a ser dramático a más no poder; pero por el contrario, este relato en las manos de Neil Jordan se convierte en una mágica fábula, por la cual es imposible sentir indiferencia.
Cillian Murphy brinda una excelente actuación logrando desarrollar a la perfección el universo de Patrick Braden, alias "Kitten", y da vida a un personaje increíblemente surreal, pero sin caer en lo caricaturesco. Por su parte, Liam Neeson logra una actuación que, si es relativamente corta, logra sorprender y cumplir con su cometido.
La cinta es redonda de principio a fin, con cada parte donde pertence, desde la cinematografía hasta la musicalización.
Increíblemente sorprendente.

tilico99

(ver vista para enlazar)

Son pocas las películas que merecen una oportunidad y un lugar en el recuerdo del espectador, "Babel" logra consolidarse como una de ellas.
Fui a ver esta cinta sin ninguna esperanza de que Alejandro González Iñarritu lográra superar a "Amores Perros", y no porque sea un director incapaz o limitado, sino porque cuando se cuenta con una ópera prima tal como "Amores Perros" es practicamente imposible que se pueda lograr algo mejor, y después de "21 Gramos", que, pese a que fue la mejor cinta del 2003, no logró en mí el impacto que su predecesora tuvo, no esperaba que esta lo lográra. Me equivoqué.
Iñárritu logra una de las mejores cintas de la década, entrelazando con gran maestría cuatro historias que se enfocan en el tema de la incomunicación, a nivel personal, familiar, social, y hasta global.
La cinta es impresionante a un nivel técnico, pero es la maravillosa dirección de Iñárritu la que es el centro de todo y la que logra unir todo en una unidad maravillosa. Son las estupendas actuaciones de Adriana Barraza y Rinko Kikuchi, quienes se logran robar la película con los personajes más conmovedores y tristes de la película, en especial el de Kikuchi; aunque también cabe recalcar el trabajo de Gael García Bernal y de Cate Blanchett.
Otro punto que merece ser mencionado es la estupenda fotografía de Rodrigo Prieto.
Es un placer ver como este director va creciendo y ampliando su rango, lográndo así ir consolidándose como uno de los mejores directores de nuestros tiempos. En horabuena.

tilico99

(ver vista para enlazar)