Críticas de: Max - FilmAffinity

Novedades: Sistemas de control de detección de valoraciones negativas de críticas de forma indiscriminada.
Conoce todas las novedades de FilmAffinity.

Un espectáculo visual fascinante, un relato sobrecogedor por su sentido del suspense y una alegoría de la deshumanización en la era tecnológica. Con una estética a caballo entre lo gótico y lo psicodélico, lo abrupto y lo fantasmal. Una atmósfera onírica que acentúa en todo momento el sentido del terror de los personajes. Gran acierto de Scott al no mostrar la totalidad del cuerpo del monstruo, acentuando su ambigüedad física. La asfixiante arquitectura de la nave y la sutil presencia del alien con esa silueta y textura física, que hace se asemeje y se confunde con los tubos que recorren las paredes y pasadizos, haciendo que el entorno humano forme una unidad con el entorno mecánico de la nave. Es esa perfecta y estimulante conjunción de elementos lo que le otorga su gran singularidad. La imagen de Ripley y los suyos refleja la soledad del hombre moderno, más humano que nunca pero cada vez más prisionero de lo mecánico. Y qué mejor entorno que los vacíos abismos del espacio para situar ésta pesadilla moderna. Estoy convencido que dentro de la ciencia ficción, género al que el tiempo suele pasar factura con rapidez, esta será una de las cintas que envejezcan con mayor dignidad.

Es cierto que aquel cine de terror de los cuarenta, el tiempo lo ha castigado con mayor virulencia que a otros géneros, y comprendo el recelo de la gente joven hacia este tipo de películas, de todas formas este es uno de esos títulos que cualquier amante del género debe haber disfrutado al menos una vez. Se trata del primer trabajo de la serie de colaboraciones del tándem Lewton/Torneur. Productor y director, consiguieron una pequeña revolución en el cine de terror de bajo presupuesto, sustituyendo a los viejos monstruos de los años treinta por elegantes y refinadas formas de provocar miedo mediante la elipsis, la ambigüedad y la insinuación. La imaginativa forma de crear atmósferas, personajes sugerentes y momentos de suspense valiéndose de medios exclusivamente cinematográficos hicieron de esta cinta todo un descubrimiento. Lewton intentaría continuar la fórmula al lado de otros directores; sin embargo, la pionera y seguramente la más brillante de la serie sea esta cinta cuya concisión, precisión y encanto la convirtieron en todo un referente del género. La película busca un equilibrio entre lo razonable de la psicología y la irrealidad de la leyenda,entre lo que no puede ser explicado según parámetros científicos sino solo a través de la luz de narraciones irracionales. Así, a pesar de los momentos finales que inclinan la balanza en favor de uno de los lados, nunca estaremos seguros de si esta mujer fue una pantera, una neurótica, o alguna descendiente de una raza maldita. Una película tremendamente clásica en su desarrollo temático y en su lección moral y en la que algunos yendo un paso más alla, han querido ver un perverso cuento para adultos, pionero de la exploración y redefinición de los roles sexuales.
Dejemos que sea cada espectador el que decida, lo innegable es que estamos ante setenta minutos de cine con mayúsculas.

Desde una sencillez aplastante, sin alardes técnicos, no necesarios por otra parte, Kramer deja que el peso del film repose en unos inteligentes diálogos, y en la que una vez más, el lenguaje corporal, el uso de planos cortos y la utilización de los silencios, invitan a la reflexión del espectador. La cinta va mucho más allá de la crítica fácil a los perdedores de la Segunda guerra mundial y ahonda en la personalidad y en los sentimientos de un antiguo magistrado alemán juzgado por su actuación durante el régimen nacional/socialista. El dilema ético que trata e invita a que reflexionemos es si: ¿Fueron realmente obligados y/o amenazados para aprobar semejantes veredictos los jueces del Tercer Reich? ¿Pueden y deben tener una defensa justa tales monstruos? ¿Qué pena aplicar ante ese tipo de genocidios?. La cinta no contesta con una claridad absoluta a ese tipo de cuestiones. Apoyada en un grupo de actores tan elevado en número como en calidad y en un guión no solo documentado sino estructurado a la perfección, Kramer se limita a dejar que los hechos discurran por la pantalla de la forma más fidedigna posible a la historia y que sea el espectador quien tenga la última palabra
De todos modos esta es una película que nadie debería perderse; más que por razones meramente cinéfilas (que también), por el hecho de conocer uno de los capítulos más trágicos de nuestra historia.

Ineficaz forma de contarnos la tragedia rwandesa. Es habitual que durante los grandes enfrentamientos armados, aparezcan pequeñas historias cautivadoras donde personas aparentemente insignificantes (por las razones que sea) cobran una relevancia gigantesca. Los guionistas son conocedores del atractivo de las mismas, y en algunas ocasiones, estas son llevadas a la pantalla grande. Esta es una de esas historias, la odisea de un solo hombre (Paul Rusesabagina) enfrentado a un régimen totalitario y brutal.
La película como casi todas, tiene pros y contras. Acierta al reflejar un panorama tan atroz como revelador de la conducta humana en su estado más primitivo y salvaje. Acierta al narrarlo desde la sinceridad y la objetividad, sin caer en el exceso, y sin banalizar la realidad. Acierta al mostrarnos ese drama, a través de los ojos de un Hutu (etnia dominante en ese momento), aunque este fuera, el mismísimo gerente de un hotel de lujo para extranjeros. Acierta al no utilizar el recurso de la violencia gratuita, incluso cuando debe retratar una realidad tan inhumana como el genocidio. Acierta con actores de gran nivel como: Don Cheadle y la menos conocida pero espléndida Sophie Okonedo.
En el apartado de los reproches, la palabra superficial es la que mejor refleja, el porqué de esta queja. En el relato se echa de menos un análisis más riguroso y profundo de la historia de ese pueblo y del auténtico porqué del conflicto entre las dos etnias. Ocurre lo mismo con el papel jugado por las fuerzas belgas de la ONU, no queda ni medio claro la causa de tanta desidia internacional. En cuanto al resto de personajes fundamentales, llama la atención su falta de calado. No es de recibo despachar con unos papeles tan planos, tan faltos de contenido a actores de la talla de: Nick Nolte o Joaquin Phoenix. La fotografía es más propia de cualquier reportaje de un "Informe semanal" que del tipo que iluminó "Vatel" o "Enemigo a las puertas", por poner solo dos ejemplos. La película si que sirve, como reflexión sobre lo inútil de la utilización del cainismo más salvaje, como base argumental del enfrentamiento entre étnias con diferencias practicamente inapreciables.

Siempre he creído en la existencia de un cine que hay que ver más allá de la evaluación que podamos hacer sobre aspectos técnicos, estéticos y narrativos. Me refiero a esos films cuyo valor informativo, testimonial, y concienciador supera cualquier intención de análisis exclusivamente cinematográfico. Precisamente éste es el caso de este largometraje decidido a retratar el rostro menos difundido de la babarie nazi.
Una película que nos habla de otro grupo humano víctima de los campos de concentración, además de los judíos: el conformado por sacerdotes católicos, miembros de la Resistencia o manifiestamente opuestos a la dictadura del Führer. Schlöndorff recrea el vía crucis de uno de ellos deportado al infierno de Dachau.