Críticas de: talktonight

Si quieres ayudarnos visita a nuestros anunciantes (sí, estos de aquí arriba :-) Gracias a ellos podemos existir

Respeto a Dios. Porque como no creo en él, hay una indiferencia motivada de esa no creencia. Es algo con lo que no cuento, y de ahí ese respeto. Muy diferente sería si fuera creyente, en ese caso no le respetaría, sino que lo consideraría un grandísimo hijo de puta.
Porque un ser que es todopoderoso, que controla el mundo y que permite que doscientos millones de personas pasen hambre, entre otras cosas, debería ser considerado despreciable, cuanto menos.

Es fascinante la habilidad del creyente -de cualquier religión monoteísta- para justificar estas eternas cuestiones, para justificar a Alá, Dios o Elvis. La misma habilidad que para interpretar los escritos con el paso del tiempo, del modo más conveniente.

Cuando hay una gran desgracia, los afectados o bien reniegan de Dios, o se refugian en él con más fuerza. Paradójicamente, este último caso es más habitual, por eso lo países que más sufren suelen ser más creyentes.

Al margen de estas cuestiones, la cinta me deja más vacío que la mismísima ciudad de Nueva York.

Porque procuro que interpretaciones no empañen demasiado mi valoración global de un film de pretensiones lúdicas -así debería ser este caso-. Pero cuando entran simbolismos, el martirio, la fe, las cruces, las campanitas, la divinidad, que nos hacen distraer de lo que debería ser la historia del hombre, de la bondad humana, la heroicidad humana, me aburre. Y también me aburren casi todos los finales de este tipo de cintas.

Y también me aburre el mega-hiper-polifacético Smith, ¡qué pesado es!

Y como esta debe ser la crítica coñazo del año, ahí va mi segunda reflexión, para quien tenga cojones.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Me preocupa el mal uso digital, y me inquieta de cara a un futuro. Cuando le permitieron a Rachel Weisz una lágrima digital se sembró un peligroso precedente. Podría llegar el momento en que la digitalización se use como herramienta artística, modificando expresiones faciales, arrugas, sin que podamos distinguirlo, repercutiendo en la autenticidad artística.
Siempre ha habido “truquillos”, maquillaje, colirio, etc. Pero lo digital…uf. Creo que se debería crear algo que regulara y controlara esto.

Por supuesto estoy plenamente a favor de lo digital, justificado y necesario en películas como esta.
Aunque francamente, las gacelas y leones son tan, TAN cutres -visto ahora, dentro de unos años ni te cuento-. La escena de por sí es patética, pero ese detalle es indigno de un trabajo de esta factura técnica, con otros momentos muy notables.

Medem convertido en carne de cañón. Una alimaña maloliente y execrable.

La justicia ha sido implacable. La crítica que encumbró a cosas tan poco sugerentes pero de absoluta corrección como “Alaquétriste”, ha ahostiado, pisoteado y posteriormente escupido a Ana y a su estúpido caos. Y la Santa Academia ha decidido que no debe contar con una sola nominación en los Goyas (esos premios de criterio intachable, que obvian nominaciones como la de maquillaje para REC o fotografía para “El Orfanato”).
No le han perdonado a la dulce Ana lo de la invitación coprófaga al final de la peli. ¡Qué barbaridad!, ¡qué cosa tan repugnante e inadmisible! Yo he visto poesía y belleza en eso señores. Claro que debo estar dotado de una sensibilidad muy especial… pero, así es; reí, flipé y contuve los aplausos.
Medem, Medem. Sabías que esto iba a ocurrir. ¿Acaso el “regalito” iba para alguien?

“Castigamos a la alimaña a la no nominación en los premios Goyas de las siguientes categorías:
-Actriz revelación para Manuela Vellés.
-Actriz secundaria para Bebe Rebolledo.
-Mejor fotografía.
-Mejor banda sonora.”

Dictó así la sentencia ejemplarizante. Un castigo desproporcionado y objetivamente peregrino hasta para los enemigos de esta cinta, si lo que se valoran son categorías individuales.

Valorar las virtudes y valentía de este trabajo puede costar caro. Desde luego está muy mal visto entre la crítica. Los hay que otorgaron un tres y un dos de cinco (pocos, no daré nombres), y han sentido las burlas soterradas, la displicencia sutil, el mobbing cordial. Algunos están en tratamiento.

Pocos han entendido que esto es otro cine. Es un cuento, una deliciosa tomadura de pelo, una fantasmada onírica y fascinante; una excentricidad donde uno debe dejarse llevar por los sinsentidos, apartando los prejuicios, el bloc de notas y el manual del buen director; ¡un jodido y maravilloso caos!; una plastá de mierda en toda la jeta; un temazo versionado por Antonio Vega; una hipnótica estampa de Es Vedrá…

Sé perfectamente que el próximo trabajo del conceptual Medem no me dejará indiferente. Como no lo ha hecho este. Me emocionaré fijo, me dejaré atrapar por música, colores, aromas cannabianos; el tacto o el sabor de unos pechos, del agua del mar…
Seamos agradecidos por sorprendernos en una sala de cine. Esto, amigos míos, es tan complicado en nuestro costumbrista y acartonado cine nacional, que deberíamos valorarlo.

Ya que se trata de las peores películas (o telefilms) que he visto en mi vida, bien merece una crítica solidaria a quienes como yo, tengan la terrible idea de por curiosidad tragarse esta mierda.
De vez en cuando uno espera un entretenimiento sin mayores pretensiones, simplemente las de pasar el rato superficialmente, sin pensar demasiado.
Iluso de mí, miré la sinopsis en FA (el que las redacta es un maestro del marketing) de este reciente estreno en dvd, y me dejé llevar por el morbo barato. Será que es cierto eso de que los tríos ejercen un interés enorme en un alto porcentaje de los hombres...
Pero aquí estoy para evitar que otros caigan en la trampa.

Un idealista profesor de universidad, que quema una bandera yankee en una clase, porque es super megaguay de la muerte (en plan progre y tal), decide dar un nuevo aliciente a su vida matrimonial, buscando una compañera sexual (lo que se conoce como un trío). Entonces entra en escena una alumna española.
Curiosamente el hecho de ser española representa ser extremadamente liberal, seductora, inteligente y modernísima. Que no digo que las españolas sean todas unas vacaburras pueblerinas, pero el concepto en esta película es el tópico de “es europea”, que viene a significar que está a años luz de la rancia mentalidad americana.
Todo este cúmulo de tópicos está rodeado de una vulgaridad y artificio que hacen sonrojar. Con discursos políticos baratos incluidos.
En fin, que el director ha querido ir de “guay”, de modernillo transgresor. Y lo que es peor, es probable que crea que lo ha conseguido.

Como agravante, las escenas de sexo (lo único que podía hacer que esta cosa fuera soportable) resultan decepcionantes. Son tipo Melrose Place, de plástico, sin pezones ni pollas furtivas al levantarse de la cama o salir de la ducha. Nada. Y miren que la actriz que hace de esposa está buena, tiene toda la pinta de haber sido rescatada del cine X, y es muy probable porque, ¡qué mal trabaja la jodía!. Todos los actores son de risa, ni eso se salva. Por cierto, Jeremy London se ha puesto tremendamente cerdo desde Mallrats, una pena.

Cine superficial, fatuo y comercial; chicos guapos que rebosan carisma; logrados efectos especiales; universidad; diálogos frescos; canciones de Oasis u Offspring; acción; petardeo (…)

¿Mala o excelente pasatiempo?, ¿estúpida o premeditada?, ¿refrito de clichés o logrado homenaje a las pelis de terror adolescente americano?
Rodríguez no falla. Yo de nuevo me he divertido con él.
En esta revisión del género está cuidado cada detalle y puesta en escena.
No hay que esperar de este trabajo nada flamante, pero sí algo más elaborado y minucioso de lo aparente, con una humilde, sana y única premisa:

pasarlo bien palomita en mano.

Esta primera obra basada en el controvertido Dogma de Vinterberg y Von trier, es el claro ejemplo de que dicho dogma funciona.

Aporta un realismo y una esencia inconcebible de cualquier otro modo, francamente interesante para todo cinéfilo.
Cámara en mano da una sensación de vídeo casero. Pero cada encuadre está cuidado al detalle, al igual que la brillante y peculiar puesta en escena, supeditada al dogma, pero en este caso sin llegar al extremo de la otra gran obra maestra, Dogville.

Destaca principalmente un elaboradísimo guión y una abrumadora colección de singulares personajes, a cuál más complejo.

Todo ello unido a un ritmo trepidante cargado de diálogos y situaciones delirantes llenas de mala leche, y que no dejan a uno desapercibido.