Un inicio calcado de “Broadway Danny Rose”, una personificación de la muerte un poco "naif" sacada de “La última noche de Boris Grushenko”, un factor mágico/sobrenatural que nos remite a “Edipo reprimido” o “Alice”, una intriga cómico-criminal tipo “Misterioso asesinato en Manhattan”, una Scarlett Johansson gafosa y torpona que recuerda al propio director…
Allen sólo rompe consigo mismo cuando se pone serio y dramático. En cambio, cuando hace comedia se limita a copia-pegar de aquí y de allí sin apenas innovar (eso sí, resulta entretenido ir reconociendo sus múltiples autoreferencias)
Lo mejor es la presencia de Hugh Jackman: primero porque lo hace estupendamente, y segundo porque está requete-bueno (a ésto sí que cuesta encontrarle precedentes “allenianos”)

Eumelo

(ver vista para enlazar)

No tengo nada en contra de la comercialidad más descarada siempre que esté bien hecha, que no es el caso: la música mejicana sobra y molesta en más de una ocasión, el montaje es lamentable y tramposo (se pasa de un plano de peligro y tensión a otro de calma y seguridad como por arte de magia), y las actrices no serían en absoluto las adecuadas para esos papeles de no ser por su notoriedad como estrellas latinas (yo no me las trago como las niñas inexpertas que son sobre todo al principio; ya están muy creciditas para eso)
El guión no puede ser más tópico y carente de sorpresa (sólo el robo con patines tiene algo de tensión e imaginación)
Los precedentes no eran muy ilustres (hasta Louis Malle se descalabró con el western femenino), y desde luego “Bandidas” no contribuirá a dignificar el subgénero.
Eso sí, tampoco se puede decir que aburra.

Eumelo

(ver vista para enlazar)

Si el supuesto interés se centra en las interioridades intimistas de un solo personaje central (Eduard Fernández), lo mínimo es pedirle que sea un personaje interesante; pero resulta desdibujado, impenetrable, opaco, gris, insignificante…
Y qué conversaciones, Dios mío: esto es el no-guión…
El “clímax” (por llamarlo de algún modo) no pega con lo visto anteriormente (no se ha visto que salten las chispas necesarias para tan repentino amor, ni explícita ni sutilmente), pero por otro lado resulta enormemente predecible (¿qué otra cosa podía ocurrir?)
Y si esa escena final funciona un poquito (sólo un poquito), es más por contraste con el inenarrable aburrimiento anterior que por su verdadera fuerza intrínseca.
Demasiado dura de roer para lo poquísimo que ofrece. Hacía tiempo que no salía del cine tan hundido.

Eumelo

(ver vista para enlazar)

Lo que más me gusta de esta película es el clima y la ambientación: realmente consigue meterte dentro de ese mundo oscuro y misterioso del medievo.

Otra cosa que también me gusta es que hay pocas concesiones a la modernidad: hoy en día casi todas las películas de época están falseadas y deformadas a causa de cosas fuera de su tiempo que meten aquí y allí para intentar hacernos próximas las historias pasadas (y cagándola, claro)
Aquí eso se evita bastante (si acaso se exagera la rosácea y amorosa presencia femenina con respecto a la novela)

Un tercer punto de interés que le veo (aunque no esté muy explotado) es el siempre interesante debate entre la razón y la fe: todo aquello que pueda dar pie a hacerse preguntas es siempre enemigo de la religión (basada siempre en la fe ciega), así que debe ser ocultado a cualquier precio.

Sean Connery hizo para mí su mejor interpretación. Aunque creo que hay un contraste demasiado marcado entre la rebuscada fealdad de los demás monjes, y la buena presencia de Connery y Slater.

La escena de sexo me parece una de las mejores de la historia del cine (seguramente porque es una de las primeras que vi "con uso de razón", y cuando ves las cosas con ojos virginales, siempre te impactan más)

Eumelo

(ver vista para enlazar)

Desde que vi “The descent”, que sin ser ninguna maravilla estaba algo por encima de la media en lo que a terror se refiere, tenía ganas de ver el anterior trabajo de su director, Neil Marshall. Además me resultaba atractivo el tema de la licantropía entremezclado con el rollo bélico.

La oscura fotografía sirve para disimular el cierto cutrerío de los licántropos, pero por otro lado dificulta el reconocimiento de algunos personajes (todos soldados, rapaditos, guapetes… a veces no me enteraba de quién era quién, o de quién vivía y quién moría…)
Tiene buenos momentos gore (como un perro tirando de las tripas al descubierto de uno de los soldados; o la posterior cura de ese soldado malherido con “superglú”)
El inicio es algo balbuceante y la segunda parte gana enteros al entrar dentro del subgénero de lugares cerrados con feroz asedio desde el exterior (los protagonistas se atrincheran en un caserón)
Se deja ver, pero no se sale en ningún momento de la más predecible serie B.

Eumelo

(ver vista para enlazar)