Es una rememoración de mi niñez, pero creo que la respuesta de Cheech & Chong a la pregunta “¿Qué opinión tenéis de los Hermanos Marx?” venía a decir “los Marx están muy bien... para los niños”. Yo era niño y, por descontado, la declaración de la pareja de cómicos drogatas se mereció todo mi crédito. ¿Alguien ha visto la infumable “Still smoking”?

A night in Casablanca es otro intento por parte de Hollywood de encauzar el ciclón de locura marxiana en una estructura dramática sustancial y el resultado es una comedia moderadamente satisfactoria pero del montón. Sólo destellos de ironía e ingenio. Y una sabrosa declaración de principios; Groucho propone al gerente del hotel: “Cambiaremos los números de las habitaciones”, a lo que éste responde, sorprendido: “Pero, ¿y los clientes? Piense en la confusión”. Y Groucho, con mirada pícara y sonrisa maliciosa: “Mejor piense en la diversión”.

Kick'Em Ars

(ver vista para enlazar)

Los espartanos, fuertes y recios, arrojaban desde un peñasco a los bebés enclenques o anómalos; inculcaban en sus hijos el odio al rival y la sed de sangre; les adiestraban en la milicia; eludían las muestras de ternura; cauterizaban sus heridas con espadas al rojo; en el fragor de la batalla declamaban jactanciosos; preferían dar un golpe de gracia con su lanza a los enemigos malheridos que hacerlos prisioneros; la victoria era sinónimo de gloria; hacer la guerra y ganarla era luchar por la razón y el orden, por la esperanza y la justicia, en fin, por la libertad.

El universo fascistoide creado por Frank Miller es recreado por Zack Snyder en una película preciosista y grandilocuente, un poema épico posmoderno donde la repulsión por la amputación del cuerpo humano se torna en truculenta delectación por mor del abuso del slow motion, que poetiza la barbarie, del exceso del primerísimo primer plano, que humaniza a los toscos personajes, y del predominio de colores cálidos en la fotografía (naranjas, amarillos, ocres…). 300 es un peplum esteticista en el que prima la belleza sobre el argumento y la anécdota sobre el dramatismo, un divertimento que logra entretener aunque uno no comulgue con el espíritu nacionalista y beligerante que emana. Y todo articulado como en un videojuego...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La acción bélica recuerda a los movimientos capturados de los videojuegos hiperrealistas de última generación, el enfrentamiento de Leónidas contra el bestia alopécico de músculos anabólicos recuerda al enfrentamiento contra el gran Boss para pasar de pantalla en los videojuegos de toda la vida, abundan los puntos de vista propios de videojuego, como el plano cenital de los juegos de estrategia, o los travelings laterales de los juegos de scroll horizontal… Los personajes rozan el patetismo (excepción hecha de Leónidas, encarnado convincentemente por Gerard Butler) y, quizá, en la falta de pudor por la caricatura reside la gracia de la historia…

- Los arcadios, son vulgares trabajadores: no está en la mano de escultores y herreros hacer del mundo un lugar más libre y seguro; eso es para soldados espartanos.

- Los éforos, ancianos endogámicos (!), algo así como los jueces de hoy día, son lascivos y supersticiosos (seguramente más lo primero que lo segundo), y se aprovechan de virginales jovencitas embriagadas para usarlas de oráculos (y quién sabe qué más usos), pero sus decisiones no son justas; eso es para soldados espartanos.

- El consejo, o los políticos, son idiotas en su mayoría, no saben ver más allá de sus narices en el mejor de los casos, que también los hay corruptos y con ansias de poder y que no piensan en el pueblo; eso es para soldados espartanos.

- Los persas, cuya (única) cualidad es su número, esclavos de los designios de Jerjes, su rey, su dios, un bigardón de 2 metros 20 con la voz engolada y las cejas depiladas (interpretado por el brasileño Rodrigo Santoro), paradigma del absolutismo. Los persas actúan en masa y cuantos más, mejor. Ser pocos les restaría fuerza; eso es para (300) soldados espartanos.

Kick'Em Ars

(ver vista para enlazar)

Sostiene el saber popular que segundas partes nunca fueron buenas. A usted le cabe decidir si la máxima se cumple o no:

- CRÍTICA TIPO “INCONDICIONAL” (En esta película todo es bueno)
Es alucinante. El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor en el arte de narrar historias, y aquí alcanza cotas inconcebibles. Kubrick estaría orgulloso de esta secuela. Seguro. Que no menosprecien esta película. Sería un error. Sí, la tomarán en serio las generaciones venideras, ya verán como me darán la razón.

Nota: un notable alto.


- CRÍTICA TIPO “DETRACTOR” (En esta película todo es… ¡buenooooo!)
Es alucinante. El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor en el arte de narrar historias, y aquí alcanza cotas inconcebibles. ¿Kubrick estaría orgulloso de esta secuela? Seguro que no. Menosprecien esta película. Sería un error si la tomaran en serio. Las generaciones venideras, ya verán cómo, me darán la razón.

Nota: un suspenso bajo.


- CRÍTICA TIPO “blaPOP-UPbla” (O sea, crítica tapada por publicidad emergente)
Bla, bla ______________| x | bla,
bla, bla | EUROPEstudio.com | bla,
bla, bla | Hacemos webs.......| bla,
bla, bla |- SenCillas-----------| bla,
bla, bla |- ElegAntes----------| bla,
bla, bla |- NaVegables--------| bla,
bla, bla |________________ | bla.


- CRÍTICA TIPO “PICASSO” (Una imagen vale más que mil palabras)
Tras el preestreno de “2010: Odisea 2”, Peter Hyams, en la platea, recibía felicitaciones. Stanley Kubrick se le acercaba por la espalda cuando un servidor, que estaba en el gallinero, pudo tomar esta instantánea con su cámara réflex:

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

........................O.......................................................................O

....................O...............................................................................O

.................O.....................................................................................O

................O........................................................................................O

.................O......................................................................................O

....................O................................................................................O

........................O...................................O...................................O
...............................O.....................O...........O.....................O
.........................................O.....O......................O.....O




...............................................................o
.......................................................o..............o
.................................................o..........................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
...................................................o......................o
............................................o....................................o
........................................o............................................o
.....................................o..................................................o

Para quien no lo sepa, informar que Stanley Kubrick era descendiente directo del hijo bastardo de Frodo Bolsón y la hermana de Gimli. De sus antepasados enanos había heredado el cabezón y las barbas. De los Hobbits…, bueno, salta a la vista.

Nota.- Sincero agradecimiento a Dromedario por su contribución. Para cualquier gratificación económica, diríjase a la Calle del Ingenuo nº1.


- CRÍTICA TIPO “AJOARRIERO” (Cualquier tonto que obtiene cierto éxito, tiende a repetirse)
Sostiene el saber popular que segundas partes nunca fueron buenas. A usted…, etcétera, etcétera, etcétera.

Kick'Em Ars

(ver vista para enlazar)

Arlington Road se fundamenta en la psicosis norteamericana de que terroristas extranjeros organizados puedan violar el inmaculado suelo de los U.S.A. Obviamente, la película es anterior a los fatídicos atentados en el World Trade Center de Nueva York. Con este sentimiento personificado en el personaje de Michael Faraday, Pellington y su equipo construyen un thriller de misterio más.

Aunque a medida que avanza la trama, las evidencias de que se va a cometer un acto terrorista son cada vez mayores, la interpretación de Bridges y el modo en que le retrata la cámara sugieren al espectador que Faraday podría ser un loco alarmista que ve conspiraciones donde no las hay, en contradicción con la línea narrativa, que poco a poco le da la razón. Esto y poco más sobresale en este thriller del que me gustaría destacar una escana. Aquélla en la que Faraday imparte su clase y habla sobre el atentado al edificio de Hacienda. Mientras utiliza expresiones como Seguridad Nacional o Sentimiento Nacional, la cámara se centra con profusión de planos en sus atentos alumnos, y llama la atención la diversidad racial; se transmite así la idea de unos U.S.A. ricos en razas y culturas pero con un fuerte sentimiento de unidad, de amor por su país. Será cierto…

Kick'Em Ars

(ver vista para enlazar)

Efectivamente, esto no es una crítica, es un mero pasatiempo; concretamente un crucigrama temático sobre la tercera película de los piratas. No lo recomiendo a quien no haya visto la película, pues le resultará más difícil y quizá se la chafe.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Construye una cuadrícula de 7 x 11. Los cuadros negros son 18. En el siguiente “esquema”, las O son los cuadros blancos y las X, los negros:

X O O O O O O
O X O O O O X
O O X O X O O
O X O O O O O
O O O X O O O
X X O O O O O
O O O O O X O
O X O O O X O
O O O O X O O
O O X X O X O
X X O O O O O

A continuación, las definiciones; recuerda que las palabras de una letra no se definen. He procurado que todo tenga que ver con el universo pirata, espero que satisfaga a todos:

Horizontales
1. Le ocurre a Sparrow al final de “El cofre del hombre muerto“.
2. Hay una que se llama “de los naufragios”.
3. Iniciales del personaje de Keira Knightley. Al revés, iniciales de Capitán Sparrow.
4. Objeto que se ve en el primer fotograma de la película.
5. Nombre de pila del actor que encarna a Pintel. Al revés, lo que le pasa al barco pirata cuando llega a la catarata del fin del mundo.
6. La jefa de piratería Mistress Ching debe de ser de este país.
7. Conjunto de las riquezas que los piratas obtenían con el pillaje.
8. El de Ragetti es de madera.
9. Cotton siempre lleva uno sobre su hombro. Nota que Hans Zimmer usa en su música.
10. Iniciales de Lord Beckett.
11. Color del rayo que anuncia el regreso de un muerto al mundo de los vivos.

Verticales
1. Es de a ocho y existen nueve. Nombre de pila de “El Botas”.
2. Iniciales de Orlando Bloom.
3. La última y la primera de CaribE. Nombre de pila del capitán Barbossa.
4. Puede ser verde. Will y Elizabeth tienen uno.
5. Esta palabra está en el título. Sparrow estuvo atrapado en el de Davy Jones. Iniciales del actor que encarna a Barbossa.
6. Will Turner, Davy Jones, el comodoro, el gobernador, Lord Beckett…, a todos les pasa.
7. Fruto seco apreciado por Sparrow.

SOLUCIÓN: en la próxima crítica de Kick’em ars.

Kick'Em Ars

(ver vista para enlazar)