Uno puede tolerar cierta excentricidad al narrar, pero cuando las situaciones se tornan una imbecilidad sin el más mínimo sentido, entonces hay que replantearse sobre la viabilidad de cintas como éstas.

Creo que a Terry William se le festejan demasiado sus obras y la verdad es que en mi caso particular no estoy dispuesto ni preparado para aceptar cintas tan bizarras como "voladas", creo que este estilo no es efectivo y no es conducente tal como lo propone este cineasta.

Nos centramos en el tema de la droga y sus estragos, claro que visto de una manera muy particular, para nada convencional, Gillian delira de tal forma que ver este filme constituye un desafío enorme para el espectador.
Si bien hay opiniones divididas sobre el mérito de obras tan trastornadas como éstas, en mi caso particular no puedo decir que le encuentro aspectos positivos, al menos desde el tono discursivo, que sería lo más importante.

Terry Gilliam quiere sorprender, va por fuera del sistema de Hollywood, sus obras son arriesgadas, pero lástima que según mi criterio muy personal, abordan los conceptos en forma tan delirante que es muy difícil poder abstraerse de ello para apreciar objetivamente la intencionalidad de la cinta.

Dudo sobre si mostrar un tema trillado en forma de engendro fílmico haga méritos suficientes para tildar a Gilliam de excelso artista extravagante, no creo que el delirio sea el camino más acertado para mostrar cuestiones desde una perspectiva novedosa.

Sólo puedo rescatar de esta aberración cinematográfica las actuaciones muy particulares del inconfundible Johnny Depp, carismático, expresivo, acertada elección para este tipo de papeles. Está muy bien acompañado por un irreconocible Benicio Del Toro, quienes juntos dan un empuje anímico desde lo histriónico ante tanto delirio conceptual.

La música también es para destacar, constituye una acertada elección temas pegadizos que hicieron sostenible al menos tanto bodrio narrativo.

Y habando de la trama, se puede decir que a nivel objetivo es muy impreciso lo que se puede sacar en claro, ya que vemos la realidad distorsionada debido al estado de la conciencia de los protagonistas, quienes están drogados y en estado calamitoso durante todo el metraje.
Por ello, es muy difícil decir que esta película cuente algo, son sólo flashes discontinuos que van haciendo que la narración no sea amena, ni tampoco entendible desde la lógica.

Claro que se puede argumentar que ésta es la mejor manera de demostrar cómo siente y percibe la realidad un adicto, ahora bien, es necesario mechar tanto trastorno y delirio para contar esta situación?

El filme es un una consecución de alucinaciones que poco y nada me han transmitido, no lo considero un trabajo serio, ya que razono a la drogadicción como una problemática muy compleja y triste para ser tomada en tono chabacano y mundano.
Mucha paranoia como para poder extraer conclusiones claras y precisas sobre un tema álgido.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Definitivamente si algo hace que esta película sea considerada como una muy buena obra de acción, es un factor subjetivo.
Todo aquel que sea seguidor de la cultura oriental y que le gusten los personajes heroicos que son "los intocables" estarán más que satisfechos con esta película que combina la acción con la desmesurada fantasía.
Para los seguidores de Kitano, tendrán la habitual ración de escenas violentas con los toques de humor que acompañan la narración.

Venganza, odio, rencor, humor, heroísmos, el típico ser humano que parece ser desvalido por apariencia, humilde en actitud pero recto y contundente a la hora de la violencia por una causa justa. Todo los elementos se combinan y surge como producto final un insustancial filme de acción por la acción misma.
Raro que haya tantas digitalizaciones a la hora de poner en pantalla las escenas más sanguinarias, parece que Kitano se aggiorna y toma como elemento para mostrar la violencia el recurso de la computadora.
Pero también podemos decir que es fiel a sus demás obras y sobre todo al ritmo y tenor oriental por excelencia: la historia de amor oculta, una historia llena de malos muy malos y despiadados, el humor que denota peligrosidad, la venganza, etc.

A mi personalmente me aburrió mucho, porque obras sobre aldeas tomadas por mafias en donde interviene un espadachín que se la juega de héroe ya no me cautiva como antes, y si a eso le sumo que no hay grandes aportes desde el argumento en sí, sólo me limito a ver violencia gratuita que a esta altura me satura como así lo hace el cine industrial también.
La veo como una cinta pobre, carente de recursos ingeniosos para que las casi dos horas de película no terminen siendo una mera exhibición de dotes con espadas y en donde la vedette principal sea la sangre.
Por supuesto que para mí es una película olvidable desde cualquier punto de vista que la analice y que considero que la ausencia de un discurso fuerte ratifica que sólo asistimos a una fiesta de violencia en altas dosis que adolece de un concepto que la fundamente, mas que el de liberar a una aldea de dos bandas mafiosas por un espadachín camuflado de masajista.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Una película con un discurso fuerte que constituye una intencionada apuesta a revalidar los derechos de los homosexuales frente a una sociedad que reniega de ellos por distintos motivos. Tenemos como base también una enfermedad colateral como es el Sida, la cual junto con la homosexualidad, constituyen el marco de sustento del discurso de Jonathan Demme.
El filme está encarado desde la perspectiva de tomar como víctima a un joven y prominente abogado con apetencias sexuales hacia el mismo sexo, desde allí se encara una trama que tratará por todos los medios de brindarle un respaldo a modo de defensa hacia los derechos que los homosexuales poseen como personas, que fustiga la discriminación hacia ellos a través de un abordaje absolutamente moralista.


Este recurso me pareció bastante magnificado, poco convincente desde el plano objetivo, una película que exagera al máximo la brecha de opiniones que pueden llegar a generarse en torno al tema y que por lo tanto da una versión parcializada de la realidad.
Creo que si bien el tratamiento de la temática no es para nada fácil, la película logra ser efectiva en la transmisión de un mensaje a favor de aceptar e integrar al otro que tiene dificultades o que posee determinadas características, aunque como dije anteriormente se cae en una exageración burda en la situación que plantea con los fines prácticos de demostrar cuánta hipocresía puede llegar a haber en este tema.


Su personaje revela el estilo de vida "normal" donde encarna a un abogado heterosexual con una familia tipo, feliz y lleno de prejuicios sobre el tema.
Allí es donde está la habilidad de Demme, el cruzar el umbral, el darse cuenta que se está equivocado en una postura discriminatoria y que pondrá sus mejores estrategias para hacer justicia en el caso dejando de lado sus prejuicios.
La situación avanza hasta llegar a convertirse en amistad, y ambos mundos conviven sin ningún tipo de problemas, se llevan bien, se aceptan como son y es allí donde el mensaje moralista deja sus huellas: la transformación del personaje de Washington.
Creo que es el punto crucial, el efecto deseado que se quiere lograr en el público.
Claro, que la situación expuesta adolece de la perspicacia necesaria como para no caer en el burdo planteo simplista que el director propone.

Oscar para la canción "Calles de Filadelfia" de Bruce Springsteen, un clásico por esta época, bien recordado que acompaña sutilmente la narración del filme.

En definitivas, la película me gustó, tenía potencial para ser un drama mucho más emotivo de lo que en realidad fue, aunque tengo que admitir que me pareció intenso y con un efectivo mensaje, aun cuando peque de simplista la situación expuesta.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La trama del filme abunda en detalles como para hacernos tomar conciencia sobre cómo es el otro lado de la moneda, cómo un gay se siente dejado de lado, injustamente despedido por poseer determinada enfermedad incurable y por su inclinación sexual.
De hecho se cae en una suerte de simplificación donde se muestra una situación muy estereotipada en donde se inyecta la idea de tiranía por parte de quienes están llenos de sentimientos homofóbicos, que no pueden tolerar la convivencia con una portador del virus del Sida.

El primer Oscar para un personaje homosexual (y quizá mucho tenga que ver que no hubieron besos entre Hanks y Banderas) brillantemente interpretado por Tom Hanks que tiene su buen acompañamiento por parte de Denzel Washington, quien encarna al tipo sin problemas quien al principio toma actitudes homofóbicas, pero que empezará a interesarse y a comprender la situación.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Es muy difícil poder compenetrarse en forma cabal con el filme, ya que indudablemente posee todo un trasfondo político y cultural que en mi caso no me resulta de fácil comprensión por estar acostumbrado a otro estilo de vida marcado por una sociedad latinoamericana con peculiaridades muy distintas a la que esta cinta expone.
Nos cuesta poder llegar a comprender el escenario en que la película transcurre, ya que hay que tomar como referencia muchos parámetros y a partir de ellos podremos tener una idea cabal sobre lo que Scorsese quiere transmitir. Y justamente esos factores son los que le dan la importancia y el valor agregado a este filme.
Con todo esto quiero arribar a la conclusión que para un latino, estos sucesos que se ven en el filme, pueden resultar incomprensibles, ya que nuestra idiosincrasia dista mucha de la que vemos manifestada en la década del 70 en la sociedad americana.

Si queremos hablar del discurso de este filme, sin lugar a dudas debemos hablar en base a una situación en particular (la de un ex combatiente de Vietnam que trabaja de taxista y que se siente inadaptado a la sociedad que se encuentra) que viene a jugar el papel de crítica hacia una sociedad dominada por fenómenos como la corrupción mafiosa, las drogas, el tráfico de armas, la prostitución y la liberación sexual de la mujer, los hippies y muchos elementos de oscura procedencia que marcan y definen una película densa en cuanto al planteo en sí.

Desde la trama en sí, Scorsese plantea una situación particular de vida que viene a ser el reflejo de lo que muchos ex combatientes de Vietnam sufrieron al tener que adaptarse a una sociedad regida por características sórdidas muy particulares.
En todo esto vemos como Travis (interpretado magistralmente por Robert De Niro) se encuentra inadaptado y enfurecido por encontrar a su sociedad como corrupta y pútrida. A ellos debemos sumarle que su estado psíquico producto de la guerra en sí no es el ideal, entonces asistimos poco a poco a la desintegración del sentido de sociabilidad de nuestro personaje a tal medida de llegar a realizar justicia por mano propia.
No hay igualdad de oportunidades para Travis, quien no tiene la posibilidad de insertarse en un sistema que parece por fuera perfecto, pero que en su esencia irradia mucha podredumbre de valores e ideales.

Es realmente conmovedor cómo desde el taxi de Travis se nos va mostrando las características antes detallada de la sociedad, y como ello va formando una personalidad en su conductor una personalidad agresiva donde la intolerancia y el no poder soportar que la situación tenga tales ribetes desde lo moral y social.
Se puede palpar en cada escena cómo Scorsese intenta mostrar la manera en que la sociedad rechaza e influye en la conducta de Travis, hasta el límite de afectarla ostensiblemente a parámetros patológicos.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

“Death race” no es más que un producto típicamente comercial de dudosa efectividad, sus características más importantes son las siguientes:
+ Guión absolutamente plano y liviano, que resulta extremadamente previsible en su desarrollo. Repleto de situaciones trilladas dentro del género de acción-ficción y con un hedor a improvisación en la confección de la narración.
+ Elementos muy poco originales dentro de las circunstancias del filme: presidiarios rudos, algunas féminas con agraciada anatomía y sugerente vestuario, mucho “fierro” automovilístico, bastante dosis de belicismo, una cárcel con mucho instrumental tecnológico y unas carreras por la vida donde todo vale.
+ Jason Statham en ese típico personaje duro al que nada le mata y que se va haciendo más fuerte cada vez que sobrevive. Creo que el actor ya se está anclado en ese tipo de papeles, le salen bien pero tampoco transmite demasiada emoción. Joan Allen en un papel insípido hasta llegar a lo irrisorio, ni ella se cree ese personaje que debe interpretar. Flojo, muy flojo.
+ Abundantes efectos especiales, pero lamentablemente no reditúan en el excite que se busca porque el ritmo se torna tan embarullado que ni siquiera se puede disfrutar del ruido y la pirotecnia desplegada. Es uno de los claros ejemplos donde la saturación de acción termina por cansar al espectador, con excepción de aquellos que sólo vayan a buscar el despliegue técnico o aquellos que sólo vean este filme como acompañamiento ambiental en una sobremesa.
+ Sórdida atmósfera y sucia estética visual, en combinación con esos ambientes carcelarios que expulsan los tópicos vahos de corrupción, donde no se puede confiar en nadie.
+ Hay un intento de criticar moralmente con el trasfondo discursivo el sensacionalismo y la morbosidad de la gente que hace estallar los ratings televisivos ante aquello que es polémico e impactante. Claro que esto sólo queda en un atisbo, porque todo se diluye ante tanta vorágine estruendosa.
En fin, como dije, esta opción tiene como principal atractivo todo el elemento estético propio de las cintas de acción ficticia donde la lucha por la supervivencia es la carnada para vender una obra que lamentablemente se queda muy corta desde la calidad en la confección de la trama. Por ende, pasa directamente al cajón de cintas prescindibles, que incluso en ciertos aspectos fallan como meros pasatiempos.

Betomovies

(ver vista para enlazar)