Policial negro de estratégicas y macabras elucubraciones, con un guión fantástico, muy bien pergeñado y que sirve de sustento para lograr que el filme sea todo un éxito.
Obra teatral llevada a la pantalla grande de manera idónea, que quedará retratada como un clásico de todos los tiempos y como una obra exitosa más de este prolífico director inglés.

El tema: el asesinato perfecto del cónyuge en los papeles previos, los motivos son el dinero y los celos. Pero no existe el crimen ideal ya que hay errores ínfimos que se pagan muy caro.
Es increíble como Hitchcock logra mantener la atención del espectador durante los 100 minutos de metraje en un solo ambiente, el de un pequeño departamento de Londres. Lugar donde se maquina y se lleva a la práctica un intento de homicidio que derivará en consecuencias inesperadas.
Ése es el factor preponderante en esta obra del famoso director, el hecho de tener un argumento sólido, muy bien elaborado, al que no le faltan detalles muy precisos y efectivos, diálogos punzantes que van haciendo crecer en intensidad la tensión y el ritmo narrativo del filme, actuaciones impecables donde se destacan la bellísima Grace Kelly como la millonaria adúltera y Ray Milland como el avaricioso y frívolo esposo que buscará venganza y dinero al mismo tiempo.

El kid de la cuestión no pasa por una cinta de suspenso sobre la identificación del asesino, sino en cómo se traman artimañas para llevar a cabo un delito. Toda la atmósfera del filme está plagada de maldad y perspicacia: engaños, adulterio, intentos de asesinatos, sospechas, homicidios casuales, sentencia de muerte, etc. Todo un clima opresivo, donde siempre el malo de la película parece tener las de ganar y estar un paso delante de los demás.

En definitivas, nuevamente Hitchcock vuelve a insistir con el lado perverso del ser humano como temática, pero no redunda ni cae en la repetición, ya que sus obras son bien distintas y ampliamente disfrutables gracias a ingeniosos guiones que mantienen la atención del público aún hoy día.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

La quinta película en 36 años del director tejano Terrence Malick, quien divide las opiniones en cuanto a la aceptación de sus obras.
Ésta no es una película que cuente demasiado, sino que se dedica a mostrarnos las formas de un lenguaje cinematográfico bastante excéntrico, donde se le da mucha preponderancia a la música, a los paisajes naturales, a la fotografía, al vestuario y a la estética en general.
Todo ello tiene un precio, y es el de descuidar la historia en sí, Malick termina extendiéndose en relatos poéticos, en aventuras atestadas de lirismo, en escenas interminables que apenas presentan diálogos. Deja que la imagen sea quien narre, junto a una voz en off que irá aclarando algunos sentimientos como para que el espectador pueda ir apropiándose a duras penas del eje temático que da vida al filme.
No quisiera con este comentario decir que no es meritorio lo de este director, porque se nota un sello personal muy propio que no es común de ver en filmes contemporáneos, es decir, Malick tiene una metodología muy propia, cercana al cine de autor. Pero es indudable que no estamos acostumbrados a cintas como éstas, donde tenemos que adaptarnos a sus formas para poder sobrellevar el ritmo de las circunstancias relatadas.
Desde la trama, nos encontramos con un relato sencillo, sin complicaciones, sólo que a un ritmo muy lento, donde se dialoga muy poco, y en donde lo verdaderamente importante radica en la forma de contar esta aventura más que en los hechos en sí.
La película se centra en la relación entre el capitán inglés John Smith (Colin Farrel) y una nativa de Virginia, a la cual conocemos como Pocahontas (interpretada por una alemana desconocida de apenas 15 años llamada Q'orianka Kilcher, quien sólo tuviera un fugaz paso por el filme "El Grich" de Ron Howard), aunque Malick no la nombre de esa manera en todo el desarrollo del filme.
Si bien podría considerarse como el centro temático del filme, el director no le da la suficiente consistencia a la relación y los personajes no tienen un desarrollo acorde a las necesidades del filme. Dicho en otras palabras, nos quedamos con ganas de adentrarnos más en dicha relación, sólo que el filme no lo permite, ya que se diluye en otros tópicos antes mencionados.
En definitivas, una película demasiado extensa, a la cual debemos prestar mucha atención a cómo la cuentan más que a qué cuentan.
A prestar mucha atención a la banda sonora de James Horner, basada en la utilización del piano. Disfrutable por cierto.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Verdaderamente alarmante el nivel de inconsistencia al que puede llegar una película, aquí hay mucho que criticar y casi nada que encomiar.

Empecemos por lo bueno, la recreación espacio temporal, todo lo que se refiera a ambientación constituye por lejos lo mejor del filme sin lugar a dudas. Y paremos de contar... no hay a mi criterio nada más que enumerar como aspectos positivos.

Cuando uno hace un breve análisis de la filmografía de este director, puede entender luego por qué su mejor película está valorada como mediocre por la crítica en general. Bueno, si al menos "Cyborg" se le pudiera dar el mote de regular...Pero no, no llega a ello ni por asomo.

La película es una clara muestra de cómo no se debe hacer cine de acción, el error consiste en mostrar acción todo el tiempo sin ningún tipo de elaboración en los vericuetos que presenta esta fantochada.

Desde ya que el futuro que nos presenta Pyun en su película es dantesco, mas bien parece la prehistoria por las conductas y actitudes de los seres humanos de la época recreada.

La trama es sustentada con el concepto de sed de venganza y la famosa ley de "Ojo por ojo y diente por diente". Desde el odio y la sed de revancha se nos presenta una hora y media de escenas de acción, coreografías y vestuario rudimentario, espacios devastados, pandillas al mejor estilo "Robocop" y una gran peste que amenaza con acabar con la humanidad.

Lo verdaderamente triste y lamentable es ver como la cinta se centra en la acción vertiginosa, que hasta produce un efecto totalmente contraproducente: la monotonía y el aburrimiento de ver siempre lo mismo, sin cambios de ritmos ni variantes emocionales, todo muy chato e insípido.

Ni hablar de las actuaciones, uno de los aspectos más deplorables del filme, sin comentarios, ni siquiera se les puede llamar actores a los personas que interpretan estos personajes.

En resumidas cuentas, puedo decir que la película es horripilante, que carece esencialmente de todo lo que podemos exigir a un filme de acción y que peca de ser una fastidiosa muestra de violencia sin sentido.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

En realidad esta película no aporta absolutamente nada innovador al género, historia trillada sin profundidad conceptual, actores atractivos, música pegadiza, y estética video-clipera.

Un aburrimiento de principio a fin, fácilmente desechable desde la trama, la cual aborda temáticas que hemos visto ya en filmes anteriores, la típica aventura con final feliz y ampliamente previsible. Romanticismo liviano, relaciones pasajeras e informales, poco de compromiso, mucho de pérdida de un rumbo definido, insatisfacción sentimental, vacío afectivo. ¿Lo nuevo? Nos lo deben, sin dudas.

Las actuaciones son correctas, no mucho más. Lo escaso que el guión exige, interpretaciones fáciles, personajes simples sin complejidad en su esencia. La narración y la caracterización de personajes es pobre, y en verdad que resulta inconsistente las interrelaciones entre ellos. En ningún momento te terminan identificando, sino que son tan planos en sí mismos que provocan una inevitable apatía que se va acrecentando a medida que el conflicto principal del filme va llegando a su predecible desenlace.

Algún que otro tema musical cumple con su objetivo de realzar la escena que está transcurriendo, no obstante es muy poco de meritorio para una película.

Gran pulgar para abajo para esta limitadísima propuesta romántica que no cuenta nada nuevo, ni llega a buen puerto en ningún momento. No recomendable, fácilmente descartable.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

Si vamos a pensar la película como basada en hechos reales, creo que nos estaríamos introduciendo en un tema muy complicado como es el de los fenómenos paranormales.

Y pienso eso porque me planteo que si al final del metraje nos informan que la mujer existió y que los fenómenos que experimentó también son ciertos, entonces hay que repensar muy bien todo lo que hemos visto durante el desarrollo de la cinta.

Desde mis creencias, el filme me pareció demasiado inverosímil, ya que el conjunto de situaciones que muestran por ciertas, yo no me las creo. No obstante, pienso que no todo debe haber ocurrido como el filme lo muestra y entonces me planteo que esta cinta posee algunos aspectos positivos.

Puedo citar a tales efectos la disputa acérrima entre ciencia y parapsicología, cada uno con sus fundamentos, aunque irreconciliables son las posturas, me gustó el panorama que muestran al respecto.
Desde el guión, este aspecto está bien llevado, resulta interesante cómo una problemática puede ser analizada desde perspectivas muy distintas.

Estas circunstancias me mantuvieron bien entretenido, con diálogos interesantes e inteligentes, con situaciones que nos llevan a cuestionar el conflicto principal del filme. En todo tiempo la película nos hace ser espectadores reflexivos sobre lo que observamos, cada uno tomará partido por la postura que crea más conveniente, aunque este filme me dio la sensación que se inclina por defender la parasicología.
Hay varios pasajes que afirman lo que expreso, y bueno, de allí que hace falta que tomemos las circunstancias con pinzas, ya que hay una intencionalidad bastante explícita en fomentar la creencia en fenómenos paranormales.

No me considero juez, ni voy a sentenciar al filme por lo último, ya que respeto a quienes se manejan con ese tipo de creencias, sólo que tomé mis recaudos a la hora de analizar el discurso que Sidney J. Furie nos plantea en esta cinta.

A pesar del contenido bastante tendencioso, hay partes sumamente interesantes, donde el filme se torna entretenido y por qué no atractivo en las variantes que expone. Claro que siempre visto desde la perspectiva de un espectador que tiene ya una postura tomada, como es mi caso el de no darle factibilidad a los hechos que dan vida al filme.

Muy bien interpretada, con música punzante y efectiva, con unos efectos especiales interesantes; la película se constituye en una obra inquietante por momentos, atractiva desde los conceptos, y que sin lugar a dudas posee como el aspecto más positivo la cruda contienda entre ciencia y parasicología, una batalla ideológica encarnizada que envuelve al filme en todo momento. Fantasmas o traumas mentales? Que cada uno saque las conclusiones de acuerdo a sus convicciones. Una verdadera pena que la película no se mantenga imparcial en esta interesante disyuntiva.

Betomovies

(ver vista para enlazar)