¿Por qué me parece tan buena esta película?

* Porque Michael Douglas hace aquí el mejor papel interpretativo de toda su carrera (por encima del presi de Traffic).

** Porque el hombre araña, Tobey Maguire, antes de enfundarse el traje de lycra y botar por toda la ciudad, caracterizaba de manera magistral a personajes adaptados de novelas (La tormenta de hielo, 1997; Las normas de la casa de la sidra, 1999).

*** Porque Bob Dylan compone para la película una gran canción.

**** Porque Katie Holmes (antes de ser ciencióloga, de tener al pescadito Sushi, ¡digo Suri!), hace aquí su mejor papel; ahora su mejor papel es hacer de abnegada mujer del señor Cruise.

***** Porque salen Frances McDormand y Robert Downey Jr. y eso, siempre es un gran placer.

****** Porque Curtin Hanson demuestra oficio y valentía. Porque maneja a todos los actores de manera soberbia.

******* Porque posee un guión con mucha fuerza y con un deje de abatimiento que produce vértigo.

******** Porque gracias a esta película, descubrí a Michael Chabon, uno de esos jóvenes autores americanos que ha dejado para la posteridad algunas joyas literarias como “Las asombrosas aventuras de Kavalier y Clay”, una de las grandes novelas americanas del siglo XX.

********* ¡Porque sí!

Chago77

(ver vista para enlazar)

Manuel Huerga ha realizado una buena (eso es un siete) película contando cosas que a algunos les molesta a otros les provoca la exaltación de sus ideales. Salvador no es una película perfecta, ni mucho menos. Le sobra metraje, le falta algo de ritmo y le sobra un principio bastante soso y rancio. No me gusta nada el trabajo de Leonor; y que yo diga eso me joroba y me deprime pero siendo realistas es un papel que se quedo a mitad y que no está nada perfilado. En cambio, me fascina la relación de Sbaraglia y el gran Brühl. Existe una química que traspasa la pantalla y emociona. Lo de Daniel es extraordinario. Los gestos, las miradas. Todo Daniel Brühl es Salvador Puig. Visualmente la película es muy buena. Consigue una gran fotografía y juega con la imagen en determinados momentos. El final, a pesar de conocido, es sobrecogedor.

Estas películas deben hacerse. Y por supuesto deben verse. Son importantes esos repasos de historia para que no olvidemos los errores del pasado. Daniel Brühl contestando a las preguntas en la página web de un periódico de tirada nacional decía “Comparto mucho de los ideales de los dos jóvenes en ambas películas (los educadores y Salvador), aunque tengo que admitir que recompenso en las pelis lo que no me atrevo a hacer en la vida real”. Si estas pelis sirven para crear conciencia política, me da lo mismo que no sean perfectas. Lo son en su mensaje.

Chago77

(ver vista para enlazar)

“1) Un rótulo inicial cuenta que en 1930 el abogado Fleury, cineasta aficionado, desapareció en el lago normando de Le Thuit”. (Lupo)

“Le Thuit (el pueblo), las afueras, la carretera, el campo y los animales, los árboles y su reflejo en las ventanas. El marco de las ventanas y el interior de la casa. Entramos”. (Bloomsday)

Entremos.

“Se adentra en la mansión desierta y procede a un registro profundamente poético de los infinitos juegos de la luz con las sombras, su fantasmagoría: los faros fugaces de los coches que a través de los visillos bordados proyectan sus haces chinescos. O el dibujo del resplandor al atravesar el cristal con lluvia que se desliza en láminas o en gotas”. (Lupo)

“El reloj, tic tac, el paso de las estaciones como un fantasma”. (Bloomsday)

El reloj que empezaba a mirar constantemente.

“No nos cuentan nada y nos revelan mucho”. (Bloomsday)

A mí no me cuenta mucho.

“No hay nada más terrorífico que lo desconocido”. (Bloomsday)

Cierto, muy cierto. Empiezo a atisbar el futuro. El futuro es que esta película-documental va a ser toda igual.
“La 3ª parte insiste en la fisicidad del celuloide y replantea analíticamente el material restaurado: ralentización, congelación, retroceso”. (Lupo)

Me equivoco. No es igual… está empeorando.

Lo que está en reposo toma vida de nuevo gracias a la luz. (Bloomsday)

Conozco más vida en el desierto. Sólo los hongos del fotograma parecen querer vivir.

“La 4ª parte sintetiza lo mostrado y los personajes cobran vida para actuar con realismo, decir la única frase de la obra y representar el instante en que la cámara aficionada captaba accidentalmente, en el reflejo de una ventana, indicios de un romance clandestino”. (Lupo)

Sí, vale, sabe jugar. Es quizá algo interesante. Esa mirada fugaz, ese romance clandestino. Claro, es fácil convencerme. Soy un romántico incurable. Pero no perdono el proceso.

“Poco después, Fleury monta su cámara en una barca y se adentra en el lago cuando cae la niebla”. (Lupo)

Las imágenes captadas por Guerín son hermosas. Diré que tiene fuerza. Pero también veo fuerza en Miró y su pintura no me gusta nada.

“El lago, la niebla, el jardín y la verja, la casa, los coches y la carretera, el pueblo. Regresamos. Fin”. (Bloomsday)

Ya era hora.

Si Guerín no tuviera espectadores como los usuarios a los que he usado para montar mi crítica, sus películas serían mucho más pobres. Esta película-documental, no es ni remotamente tan buena, como los excelentes escritos de estas dos personas que han sabido captar, cosas que yo no he podido siquiera intuir; que han sabido ofrecernos una experiencia personal a este conjunto de imágenes.

“Lo que más recuerdo fue la sensación de soledad que tuve al acabar: todo el mundo aplaudiendo y levantado”. (Gerardo_otero)

Nota media de mis amigos: 8,5
¿Decías?

Chago77

(ver vista para enlazar)

Siempre me han parecido ridículos esos largos vestidos de abombados miriñaques y asfixiantes corsés. Por no hablar del redingote masculino y demás tosca vestimenta de aquella época. Los veo así, todo monos con sus vestiditos de fiesta y me entra pavor. En los pisos de treinta metros cuadrados de hoy en día, una mujer vestida con sus enaguas, sus capas, y faldas de can-can tendrían adversas dificultades para poder moverse. En Washington Square, las casas son tan suntuosas como los vestidos de las personas que las habitan y quizá por todo ello me resulte tan extraño y lejano toda esta historia. O a lo mejor es que el polvo se le ha pegado un poco.

Wyler pudo ser el director que mejor supo rodar esos melodramas que hoy en día apestan sólo con mostrarte los traileres, y aunque este no es de los mejores, con sólo ver el impresionante papelón de Olivia de Havilland todo lo demás sobra. Clift, que tampoco es que lo haga mal, no puede con ese huracán de gestos, miradas y reflexiones que nos ofrece esta actriz. Es en cierta medida, esas grandes interpretaciones lo mejor que posee “La heredera”. Tanto principales, los tres, como secundarios deslumbran a nivel interpretativo, dejando esta soseta historia, en mero acompañamiento. Porque siendo justos diremos que la novela de Henry James en la que está basado el guión es un poco culebrón de tarde.

Chago77

(ver vista para enlazar)

“Falso culpable” es una cinta más que correcta que decae mucho por el final. A mí juicio, es desde que un enorme y fantástico Henry Fonda entra en la oficina de seguros cuando empieza lo verdaderamente interesante. La tensión esta en su máximo y Hich nos arrastra con el protagonista a todas las escenas del crimen. Esto, junto con el interrogatorio y el reconocimiento policial esta filmado con una impecable calidad.

Luego, con el juicio, la cosa decae y la enfermedad de la mujer me parece material sobrante. Quizá, el ímpetu del regordete director de ceñirse a unos hechos verídicos, perjudicara en cierta medida el trabajo global que tiene como lo mejor a Fonda.

Chago77

(ver vista para enlazar)