Me encuentro ante el guión más insólito y absurdo de cuantos he podido ver durante una buena temporada. Dice Díaz Yanes que el guión salió sólo, rápido, porque lo tenía pensado dese hace diez años. Pues quizá debería haberlo dejado en la bodega diez años más. Los guiones, señor Yanes, no se hacen rápido. Se cuidan, se miman; al guión se le da forma, es la espina dorsal de la película y si falla, falla todo lo demás. Fallan por ejemplo, los personajes, que dejan de tener veracidad, fallan las sorpresas y los giros que dejan de ser sorprendentes. En definitiva, falla la película entera que nace herida de muerte.

Escuché que las interpretaciones eran buenas, pues la verdad es que partiendo de un punto en el que no me creo nada de nada, las interepretaciones me dan lo mismo porque: la Maverick de Ariadna Gil no me la creo, la historia Pretty Woman me da vergüenza, la suciedad de López de Ayala me sonroja (tanta fragilidad envuelta en esa mugre y protegida de rodilleras me da escalofríos), la despreocupación de Abril por un hijo que se arropa con la humareda de los bares y que intentan arreglar de mala manera al final de la película (escena de ya por sí sobrante y para plantearse si el guión lo hizo el niño de la película) es inaudita,…

Precipitación, escenas metidas con calzador para justificar el avance, unos diálogos en los que bien por culpa de esa forma de vocalizar como el culo o por la jerga mexicana o más bien por las culpa de las dos juntas y revuelas perdía información de manera alarmante, y un final que pretende ser poético-romantico y se me queda torpe y chavacano dan como resultado que sólo quiera correr, no caminar, y alejarme ya de todo esto.

Chago77

(ver vista para enlazar)

Hoy me desperté temprano y sin hacer mucho ruido para no despertarla, salí de la cama. Enseguida me entró el frío. Los tobillos crujían a cada pisada hasta que llegué al salón.

Encendí mi dvd, y me puse a Nanni Moretti.

Cuando llevaba quince minutos pensé que si no cambiaba algo iba a quitarla. Yo también iba de pequeño paseando por las calles, observando a la gente y las casas. Me entusiasmaban las casas desabitadas, cuando la falta de almas humanas se notaba desde su exterior. En mayo, mucha gente, sigue con su vida rutinaria olvidando que en la costa tiene una casa vacía, observada por niños y bándalos con no buenas intenciones. La diferencia entre Nanni y yo, es que Nanni va con su Vespa y casco de huevo contaminando, y yo paseaba en bicicleta BH de un plato y un piñón.

Querido diario, Nanni sigue paseando pero al menos, hay un cambio. La música de Nicola Piovani, me está gustando bastante. Ahora visita a Pasolini, o lo que queda de él. Y es el punto de inflexión.

Nanni sale de Roma. Ya quisiera Roma tener el poco tráfico con el que Nanni lo retrata. Sin bocinas, sin locos al volante, sin coches, sin italianos…. ¡Jo! ¡Qué bonita es la Roma de Nanni Moretti!

Querido diario, Moretti coge unos cuantos ferrys y la verdad es que me estoy divirtiendo. Es cierto que salen personajes muy estrafalarios, y situaciones irreales pero me lo estoy pasando bien. Sabes, las islas tiene algo mágico. Es difícil de explicar. Tiene como un poder de atracción. Quizá es que siempre espero encontrar un tesoro como el de Jim Hawkins y John Silver.

Amigo mío, la comedia de Moretti se ha trasformado de pronto en una historia con tintes trágicos. De todas maneras, Moretti sabe sacar una sonrisa de situaciones difíciles. Y consigue con que esta especie de diario secreto de Nanni Moretti una película correcta, amena y divertida.

Chago77

(ver vista para enlazar)

El surrealismo que desprendía esta serie y su jamona protagonista Nikki Cox continuaron con el camino marcado por “Matrimonio con hijos”. Humor absurdo, un muñeco de trapo y las caras de Geoffrey Pierson marcaron tardes de risa garantizada.

Era una de esas familias que hubiera dado un riñón para poder cenar con ellos en nochebuena… y por supuesto, bajar al sótano después de cenar y mantener una de esas conversaciones esperpénticas con el señor Floppy, todo un personaje.

Chago77

(ver vista para enlazar)

El cabronazo de Sersolo me jodió la crítica. Me lo imagino sentado en su sofá de piel blanca con el portátil entre las piernas y FA abierto. Mirando las últimas novedades y con la crítica ya preparada. ¡Mamón! Cuando fui a colgar la mía allí estaba insultante la suya. Pensé en dejarlo. Entonces me acordé que las críticas también tienen sentimientos (Castigado, ese día te ganaste la cena). Así que aquí va:

Los veranos del ochenta pasarán a la historia por varias razones sumamente importantes, pero en lo que es mi vida, una de esas razones será el cine de barrio. Y no hablo de Parada y la televisión pública. En mi cine de barrio no había pianos, por no haber, no había ni proyectores. Al menos como se les conoce. Nuestro proyector era la tapa de una caja de zapatos con un agujero rectangular (ríanse del cinemascope) en medio. Y el celuloide, unas tiras de cartón donde a lo Disney dibujábamos las viñetas (ríanse de las viñetas dominicales de los periódicos nacionales). Con tesón, paciencia y mucha diversión cuatro pringadetes hacíamos nuestra propia versión de cada película que ponían en sesión doble en el vecino cine de verano. Un currazo señores, un currazo de los buenos. Cada día dos películas. Quizá el cartón no costaba su peso en oro, pero para cuatro infantes que cobraban tapones o chapas por la entrada, llegar al fin de mes era costoso (eso sí, teníamos la de dios es cristo en chapas). Nuestro estreno: “La mosca” todo un clásico en celuloide ¡y en cartón!

Creo que si una serie de dibujos te da las herramientas para que crees una vida llena de recuerdos como estos, merece mucho mi respeto y cariño. Quizá fuera este invento de los diminutos al que más jugo le sacamos (y chapas, claro) pero cada entrega era una idea fascinante con la que pasar el rato. Quizá sólo lo veíamos para creernos mejor que el tipo de bricomanía (que con cuatro tuercas y algo de césped crea un campo de fútbol), pero gracias a “Los diminutos” hemos volado cometas, hemos hecho cine, nos hemos comunicado por someros walkie-talkies y sobre todo aprendimos a ser niños y jugar con nuestra imaginación.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Para mis dos primos y mi hermano.

Chago77

(ver vista para enlazar)

Críticas como la de Sevadac le hacen a uno tonto. Si bien no quiero leer crítica alguna hasta haber terminado la mía por no caer en la maliciosa tentación de ser arrastrado en ideas y pensamientos ajenos, el atrayente y certero título pudo más que mi quebrantable posición. Dentro ya, veo como pasan bisturís, pinzas y tijeras diseccionando la película de manera ejemplar.

Poco queda que decir. Creo que ni Waldo Lydecker, ese personaje charlatán, entrometido y fatuo interpretado magistralmente por Clifton Webb podría añadir un pero más. Aún así voy a intentarlo:

“Laura” posee unas cuantas cualidades que convierten la película en un ejercicio de altura. Sobre todo a nivel interpretativo. El nombrado Webb, una Gene Tierney que usa la ausencia como fuerza; y un detective necrófilo y por tanto, bastante onírico, al que da vida Dana Andrews. Si bien Price consigue una gran interpretación queda un peldaño por debajo de este trío de ases.

Más que el guión, al que siendo francos le vi el plumero en determinados momentos (me imagino que el tiempo no juega en este aspecto a su favor), me fascina esa planificación de escenas que Preminger consigue. Como capta toda nuestra atención un sofá, un cuadro y un detective soñando. Como desde el principio las horas marcan el camino, como una bañera y dos hombres se muestran tan sugerentes sin que una pizca de sexualidad pase por nuestras cochinas mentes (y más conociendo la ambigüedad sexual de Lydecker) o una invitación a un güisqui barato donde nada es lo que parece (aunque sabemos que parece lo que no es).

“Laura” es un cuadro, y como tal, cualquier detalle expuesto en él tiene su razón de ser.

Chago77

(ver vista para enlazar)