Críticas de: E_d_u - FilmAffinity

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Lo siento por el 85% que esté leyendo mi humilde crítica pero sinceramente me ha parecido un autentico bodrio la película. Quizá me dejé influir por el -casi- sobresaliente que tiene de media, o por su número de nominaciones en los Oscars o vete tú a saber, pero tenía muchas expectativas en ella y todas se han ido al "garete" a medida que la iba viendo...

Orson Welles, para empezar, personalmente no me ha gustado nada de nada... Me consuela saber que siempre me quedará Chaplin... El resto del reparto no existe, no hacen nada del otro mundo. La música es nula, y no porque no se oiga nada, sino porque es repelente.

La peli es lenta, muy lenta, con poco sentido del único de encontrar el significado a una dichosa palabra: "Rosebud", su última palabra antes de fallecer.
No sé la gente que ha visto en esta peli, quizá sea de las pocas pelis de la época en contar la trama mediante flashbacks, él uso de algunos planos (véase el de los espejos, por ejemplo), uso de la profundidad de campo, fotografías en claroscuro, juegos de iluminación pero no, no es de esas pelis que vuelva a ver otra vez.

Ahora me vienen a la cabeza grandes pelis de esta época y que sí me han encantado como es el caso de 'El gran dictador' (1940) o 'Casablanca' (1942), dos joyas del séptimo arte, pero ésta...

La doy un 4/10 y es de esas que se la recomiendo a mi peor enemigo.

Una película que se hace corta pero a la vez intensa, muy intensa. Te mete muy rápido en ella, grandes detalles que no pasan por alto, una fotografía soberbia, unos movimientos de cámaras excepciones, un realismo en la sangre, una cosa...tremenda, la verdad.

Con un argumento que cumple, no es una maravilla y de hecho ya se sabe lo que va a pasar al final, pero te metes tanto en ella que hasta cualquier cosa, el mas mínimo detalle te sorprendería. Los diálogos entre los espartanos y las frases de turno para motivarte son acertadísimas en cada escena, en cada momento, frases y citas que quedaran siempre para el recuerdo. Me ha encantado la disciplina y efectividad de la falange espartana. Impresiona verlos en movimiento en pleno combate, con esos giros, y esas cámaras lentas, y como la sangre salpica a todo ser en movimiento...la verdad es que el trabajo hecho a ordenador hacen de ella una maravilla.

Su banda sonora es genial, canciones acordes con las batallas y los diálogos, música que cala, que te llega, que te hace seguir su ritmo mentalmente.

Personalmente, yo quería ver un poquitín mas de sangre, mas gore, pero no pudo ser...No obstante hay sangre para dar y tomar. Tampoco lo que no me ha gustado es la voz de Jerjes de..."Drag queen" que le han puesto...no ha sido muy acertada su voz. El resto del doblaje me parece correcto.

Yo la recomiendo para el cine sí o sí, hay que ir a verla que no os defraudará para nada, serán las 2 horas mejor aprovechadas en lo que llevamos de año que habréis pasado.

Como nota la doy entre un 8,25 y un 8,5/10

Señores y señoras... ¿nos hemos vuelto todos locos?

Antes de que mi crítica sea comida por esa masa que cree que viendo 'The Dark Knight' ha visto la piedra angular de las pelis de súper-héroes, os explicaré lo que pienso sobre esta segunda incursión de Nolan sobre la ciudad de Gotham.

El tiempo ha pasado y la fractura entre el cine planificado para dar salida al "stock" de palomitas y el dedicado a exprimir las meninges sigue ahí. Pues bien, de vez en cuando -y 'El caballero oscuro' es buen ejemplo- las dos orillas se comunican.

Entré al cine conocedor de lo que se me avecinaba, y sinceramente, NO HE SALIDO DEFRAUDADO. De largo la peli ofrece lo que promete.

• Lo mejor:

- Nolan consigue olvidar al espectador que se encuentra delante de un señor que vuela en leotardos de edificio en edificio.
- Heath Ledger: el actor que murió sin ver su creación en pantalla. Su trabajo reconcilia al espectador con el vértigo. El Joker se convierte en el auténtico protagonista. El actor compone uno de los villanos más repulsivos y magnéticos que ha dado el cine en los últimos años.
- Me ha gustado más Gary Oldman aquí que en la anterior. Sobra decir que Maggie Gyllenhaal la pega mil vueltas a Katie Holmes.
- Cuidada fotografía y ambientación nocturna. Inteligente uso de luces y cámaras.
- Escenas de acción bastante logradas: explosiones, disparos, carreras, etc. Todo al servicio del espectador.
- Adrenalíticos momentos cuando Bale se enfunda en su "Batmóvil" o "Batmoto".
- Dos grandes como son James Newton Howard y Hans Zimmer, se vuelven a unir 3 años para formar una tremenda partitura. Muchos temas "beben" de 'Batman Begins', pero si una cosa funciona ¿por qué cambiarla?

• Lo peor:

- La voz de oso de Batman. Y hablando de voces... ni punto de comparación la voz original de Heath Ledger con la doblada en español... Por dios, que hubieran puesto a Ricard Solans.
- Pues Aaron Eckhart no me ha gustado nada. Ni como fiscal de distrito ni como Dos Caras.
- Hay momentos demasiado "empalagosos" de acción en la segunda mitad de peli. Pondré el símil de una tarta de chocolate: llega un momento en el que por muy buena y sabrosa que esté, cuando llevas un buen rato comiéndola todo te sabe a lo mismo y no la disfrutas como se merece. Los últimos 25 minutos me han defraudado un poco. (lo explico en el spoiler).

Quizá sea la mejor incursión a la gran pantalla de Batman pero me niego a que 'The Dark Knight' tenga más media que 'La lista de Schindler', 'Pulp Fiction', 'Cadena perpetua', 'El precio del poder', 'El silencio de los corderos', 'Braveheart', 'Atrapado por su pasado', 'Forrest Gump' o mismamente cualquiera de la trilogía de 'El Señor de los Anillos'. Quizá mi pensamiento a algunos les parezca de retrógrado, de egoísta o de gilipollas perdido, pero respirad hondo y comparad por favor.

El tiempo la pondrá en su lugar (7,8 a 8,1) y si no, a fin de año, leed esta crítica y veréis quien tiene la razón.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Decepcionante el trato que le han dado en la parte final al Joker... Ni un verdadero duelo con Batman ni nada.

Sin embargo, he de decir que me ha encantado como han preparado la imagen de Batman para la tercera entrega.

Un desconocido Gonzalo López-Gallego nos presenta este thriller español, protagonizado por el gran Leonardo Sbaraglia y María Valverde, donde se nos presenta a Quím, quien transitando por carreteras secundarias acaba perdido en un bosque desconocido que parece no tener salida. Buscando ayuda lo único que recibirá será un disparo de una misteriosa silueta que ha avistado en la colina....

Con esa sinopsis no me pude resistir a verla, además de las buenas críticas que leí sobre ella. La peli empezó muy bien, con intriga y con muchas incógnitas en el tintero, sin embargo carece de ese ritmo de thriller nato, que nos mantendría como lapas al televisor.

En cuanto a las interpretaciones, Leonardo Sbaraglia es el único que se salva de la quema, genial como siempre. A la que la daba yo un par de leches para que espabile es a María Valverde y es que hace el mismo papel que en 'Ladrones' junto a Ballesta: carterista e inexpresiva, además de repelente. Bueno, es joven, existe remedio, hasta que le llegue el papel de su vida...

El guión se desinfla muchísimo en los últimos 30 minutos, preguntándote cómo es posible lo que está pasando, y es que hay un par de inventadas tremendas...

Con lo que sí me quedo es con la ambientación y con los planos en primera persona.

En resumen, se deja ver pero que me han vendido la moto, me esperaba mucho más. En el spoiler tenéis las claves de la crítica y de por qué mi 5.

Habrá triunfado en Sitges, pero a mí me ha dejado indiferente.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

¿Cómo llega la Guardia Civil? ¿Por qué? ¿Quién les avisó? Ya sé que estaba un poco jodida la cosa pero ¿Por qué no intentaron quitarle el arma al segundo Guardia Civil?

¿De dónde salen los dos niños? ¿De dónde han sacado el rifle y la escopeta? No me creo que estén las 24 horas apuntando en lo alto de la montaña... ¿Y sus padres? ¿Dónde viven? ¿Qué comen?

Han salido ahí dos críos, -sobrinos del mismísimo John Rambo- de la nada, un parche recurrente para explicar una historia cogida con calzador pero que podría haber apuntado alto.

Puntualizo antes de nada que la primera parte de esta saga se merece un diez redondo pero esta segunda parte no tiene ni pies ni cabeza

Antes que me lapidéis, decir que esta película es aburridísima -sobretodo la historia del presente- a más no poder. La trama se nota que se ha estirado como un chicle y ya en la tercera se rompió por completo.

Faltan las actuaciones espectaculares de Marlon Brando y de James Caan (Sonny), murieron, sí, y con ellos la "trilogía".

Lo único decente es el papel que hace Robert de Niro en la historia del pasado, por lo demás...