Críticas de: Betomovies

Si te gusta Filmaffinity no olvides recomendarnos a tus amigos.
Cuantos más seamos, mejor será el servicio.

La propuesta de Jonathan Glazer es tan ambigua, que obliga prácticamente al espectador a idearse su propia película, mediante los parámetros que el director establece. A partir de ellos, debemos hacer un esfuerzo por llegar a terminar con una idea clara de lo que realmente se ha querido hacer con este filme.
La duda es el principal elemento que siembra el director con esta narración, y desde allí asumimos la responsabilidad de ir atando cabos para quedar con una idea racional sobre el tema planteado aquí.
Sacando de lado que es un tema polémico, no se puede dejar de reconocer que el filme está tratado desde una perspectiva sobria y que bajo ningún punto de vista tiene planteamientos extremistas, sino que se aborda el mismo con la cautela necesaria como para no provocar de entrada que el filme sea resistido por quienes no concuerdan con la idea de la reencarnación.
Por lo tanto, con una narración que aparenta una situación determinada, vamos poco a poco empapándonos de situaciones que hacen presuponer que el filme trasciende la barrera de la normalidad y que entramos en un terreno sobrenatural.
Caemos siempre en el mismo vicio, el libre albedrío interpretativo para hacer coincidir piezas y sacar las conclusiones necesarias como para terminar con una opinión formada al respecto.
Por ello, la película no es recomendada para aquel espectador que no tenga la curiosidad necesaria para pensar y reflexionar como para dar un cierre a la película. Ya que la misma obliga a replanteos, a formular hipótesis y sin lugar a dudas que no es un producto que se presente servido en bandeja para ser digerido fácilmente, sino que por el contrario exige idear conjeturas como para "crear" su propia película.

Las actuaciones son soberbias y me quiero detener en especial en la protagonista principal, Nivole Kidman. La actriz demuestra holgadamente que está en condiciones de representar en forma magistral cualquier papel que le pongan sobre la mesa. Con su elegancia de siempre y su potencia visual efusiva, nos brinda un papel convincente sobre una esposa que después de 10 años de viuda consigue rehacer su vida, con registros dramáticos cargados de intensidad emotiva.
Me pareció una contundente actuación la Cameron Bright, en un papel polémico y difícil de interpretar a priori. No obstante, con una seguridad y una solvencia envidiable, logra otorgar un papel demoledor. Registros fríos, con gestos de adultos perfectamente creíbles, asistimos a una maravillosa interpretación.

Una obra de difícil catalogación que mezcla mucho de introversión psicológica y de romanticismo metafísico. Una propuesta inconclusa, de discurso poco feliz que deja al espectador como dueño y señor para darle la interpretación que mejor le parezca. El mérito del filme: sin lugar a dudas que lo asume Nicole Kidman, una actriz con mayúsculas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Desde lo formal tenemos una película delicada, con toques sutiles donde se consiguen ambientes elegantes, sobrios y estéticamente prolijos. Una banda sonora muy cuidada, elaborada sobre la base de música críptica para acompañar los momentos de intriga, pero por otra parte otro estilo donde predomina el lirismo para los momentos de mayor emotividad.

Desde la trama es una película carente de lógica y coherencia. Se desvirtúa el sentido común que tan bien trabajado veíamos en la primera. Se trata más de una película de Ciencia Ficción mas que un thriller. Realmente hay escenas que provocan una desilusión al que esperaba más de esta producción alemana. Fue encarada mal desde el vamos, no tiene una concatenación y tiene unos ribetes onda fantasía que no se puede perdonar. Se entremezcla por alli unas partes cómicas imperdonables y vergonzosas. La actuación es intrascendente, así como el resto de la película. Todo gira en la mediocridad. Una desilusión. Se salva la ambientación y hasta ahí nomás la música.

Me resultó una cinta irregular, por momentos interesante por su tono psicológico en las partes en que se desarrolla al personaje de Kevin Costner (Mr Brooks) y su alter ego William Hurt. El concepto de la patología psiquiátrica que motiva a un asesino en serie a matar está desplegado en forma original y sugerente. Costner y Hurt resultan categóricos y le dan una satisfactoria cuota de insania a la atmósfera. Así, se aborda en forma interesante cómo un sicótico siente la voz de su personalidad asesina, el conflicto interno me convenció a tal modo que las partes en que aparece todo este embrollo psicológico son las más atractivas y llevaderas.
Por ende, en ciertos aspectos la película es original al expandir variantes de thriller sobre asesinos seriales de una forma poco convencional.
Ahora bien, todo lo que tenga que ver con el personaje de Demi Moore es fallida, no se llega a comprender bien por qué la detective que le sigue los pasos al asesino ni entra en contacto con él. Sino que mas bien se desarrolla toda su problemática personal (su divorcio, otros casos anteriores) que nada tiene que ver con el conflicto del filme y que por ende provoca una sensación de confusión constante en el espectador. Así el filme se torna una ensalada de situaciones que restan a la hora de evaluar la obra en general. Las subtramas no se conectan nunca y por ende se pierde mucho en eficacia. Me dejó la sensación que los guionistas por momentos se olvidan de Mr Brooks y su trastorno de personalidad (el aspecto más fascinante del filme) y entran a desvariar con otras circunstancias que aportan confusión y terminan por hacerle perder contundencia al producto final.
En definitivas, un producto apenas pasable desperdiciado en su potencial.

Cine independiente pseudo-intelectualoide pretencioso, abstracto y confuso.

Fiel exponente del cine underground, con bajos recursos, actores desconocidos, dominado por el uso de cámara en mano y alejado de cualquier objetivo comercial.

Está claro que esta cinta no me convenció en ningún momento, sus alternativas me parecieron irrisorias y hasta absurdas por momentos. ¿Qué tiene que ver el número Pi, La Torá judía y la bolsa de comercio? Sólo Aronofsky puede dar la respuesta, si es que puede.

Tenemos una combinación inconexa por donde se la mire: matemática, wall street y obsesión por el dinero, religión y búsqueda de Dios, la esencia del universo, inteligencia artificial y caos y claustrofobia por doquier, etc.
Todo ello expuesto a través de los contrastes locura-cordura, verdad-ficción y paranoia-realidad.

Creo que este tipo de propuestas tienen de positivo que no pasan inadvertidas, o las terminas amando o aborreciendo. No es una película para cualquier público, por ser cine independiente, por estar rodada en blanco y negro, por tener como eje central una ciencia como la matemática, por el estilo desprolijo y perturbador en que está rodada, por las escenas frenéticas, por la sensación de insatisfacción debido al argumento que no evoluciona conceptualmente en ningún momento, por la retahíla de despropósitos que intentan regir la trama, por el desorden en que se narra, por la esencia caótica que no lleva a ninguna conclusión positiva.

Se puede destacar como positivo la originalidad que se quiere imprimirle a la cinta, filmes como éstos no se ven muy seguido. Y en verdad que a mi me interesan las propuestas que salen de los convencionalismos formales del cine conservador y comercial, pero tampoco me atraen las propuestas que caen en el sin-sentido abrumador y caótico que sólo produce confusión y sensación de insatisfacción, de confusión, de divagación absoluta, de ininteligible narración y de involución conceptual, de respuestas que nunca llegan y que no nos hacen salir de ese artificioso universo donde todo es posible y debe ser aceptado.

La música electrónica que eligió Clint Mansell (quien hace un cameo como fotógrafo en una escena) aporta un tono opresivo y punzante al filme, contribuyendo de esa forma a crispar aún más los nervios del espectador ya abrumado por las imágenes penetrantes.

En definitivas, una película que no llega a mostrar en forma coherente el mundo de las teorías matemáticas, es más, el abordaje que se hace dista mucho de ser un filme matemático. Una opción que más que un acierto cinematográfico es una pesada carga que tenemos como espectadores de poder terminar el visionado del filme y que lo peor de todo es que al final, cuando los créditos aparecen, las sensaciones de haber asistido a un bodrio inclasificable se hacen muy presentes

No hay dudas que estamos en presencia de un producto típicamente de verano y con alcances masivos.
Pero cabe aclarar que es de los buenos, porque no sólo hay entretenimiento en cantidades industriales, sino además un digno guión con giros y sorpresas narrativas que le dan un sustrato más que aceptable para que la historia nos absorba en sus circunstancias.

También los nombres rutilantes de Morgan Freeman y Angelina Jolie cumplen con creces en sus respectivas labores dándole un marco de suficiencia y solidez al filme, mientras que James McAvoy satisface y mucho en su protagónico porque es convincente tanto en su despliegue físico como en sus registros dramáticos.

Fantasía y acción a raudales para una adrenalítica propuesta que sigue la onda "comiquera" repleta de impactantes efectos especiales (algunas secuencias están muy conseguidas y dan ganas de revisarlas a cada rato por su atractivo estético visual), con un vigoroso ritmo en el relato y toda la convencional parafernalia técnica al servicio de un producto altamente entretenido que cumple con creces en su intencionalidad de entretener con vértigo y potente despliegue de furia narrativa.

Claro que deben abstenerse quienes devoren cine de autor, o quienes quieran cintas con enseñanzas y moralejas al compás de un flemático ritmo de narración. Porque “Wanted” viene para acompañar sobremesas de amigos, para deslumbrar con su violento despliegue, para atrapar en su derroche de presupuesto, para hacer descansar bastante las neuronas sin caer en la propuesta ridícula, y por sobre todo para disipar aburrimientos.